Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 7448/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7448/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 19-06-2013 în dosarul nr. 15162/193/2012
Dosar nr._ Exercitarea autorității părintești
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Nr. 7448
Ședința publică de la 19 iunie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier A. H.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta S. M. și pe pârâtul M. D., având ca obiect „exercitarea autorității părintești”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare, se prezintă avocat P. A. în substituire avocat Aruștii A. pentru reclamantă, lipsă fiind pârâtul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier,după care,
Apărătorul reclamantei arată că minorul locuiește în localitatea Vorona, jud. B. și solicită efectuarea unei anchete sociale la acest domiciliu.
Având în vedere obiectul cauzei, instanța a invocat la termenul anterior excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B., motivat de faptul că pârâtul locuiește în raza circumscripției Judecătoriei T., jud. G. și acordă cuvântul asupra acestei excepții.
Apărătorul reclamantei solicită respingerea acestei excepții, motivat de faptul că minorul domiciliază în localitatea Vorona, jud. B., care se află în raza circumscripției Judecătoriei B..
Instanța reține cauza spre deliberare asupra excepției de necompetență teritorială.
INSTANȚA:
Asupra excepției de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data de 25.09.2012, sub nr._, reclamanta S. M. a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul M. D., ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța să se dispună exercitarea autorității părintești în mod exclusiv de către mamă în ceea ce o privește pe minora M. D. D., născut la data de 28.10.2005, stabilirea locuinței minorei la mamă, obligarea pârâtului la plata pensiei de întreținere în favoarea minorei și solicită cheltuieli de judecată.
De asemenea, solicită în subsidiar pronunțarea unei hotărâri prin care să se suplinească acordul pârâtului pentru ca minora să călătorească împreună cu mama în străinătate și în vederea emiterii pașaportului simplu către minoră.
În motivare, reclamanta arată că în urma relației de concubinaj avută cu pârâtul a rezultat minora M. D. D., născut la data de 28.10.2005.
Mai arată reclamanta că relația cu pârâtul s-a degradat, pârâtul consuma alcool și provoca scandaluri, era violent și din această cauză în anul 2011 s-au despărțit și de atunci nu mai știe nimic despre pârât.
Mai arată că a mai ținut legătura telefonic cu pârâtul solicitându-i să îi trimită alocația pe care pârâtul o încasa pentru minoră, daracesta a refuzat.
De asemenea, arată că datorită dificultăților financiare a fost nevoită să plece la muncă în Italia unde a reușit să se angajeze, lăsând minora la domiciliul părinților materni, iar pentru a lua minora în Italia are nevoie de acordul pârâtului, care refuză în mod constant să își exprime acordul.
Pârâtul nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare.
Instanța din oficiu a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale aplicabile în cauză, se reține că art. 137 Cod procedură civilă, obligă instanța să se pronunțe asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Excepția necompetentei teritoriale a instanței de judecată este o excepție de procedură, privind condițiile esențiale de promovare a unei cereri de chemare în judecată, cercetarea ei fiind instituită în respectarea unor interese generale de înfăptuire a justiției și privește încălcarea unor norme de ordine publică, în acest caz, astfel că instanța este obligată să verifice, cu prioritate față de fondul cauzei, îndeplinirea acestei condiții.
Pentru soluționarea excepției de necompetență teritorială, invocată din oficiu de instanță, se va avea în vedere că pârâtul locuiește în ., jud. G., localitate care se află în raza circumscripției Judecătoriei T., jud. G..
Cum dispozițiile privind competența în acest caz au un caracter imperativ, de ordine publică, părțile nu pot deroga de la aceste norme nici cu încuviințarea instanței, după cum nici instanța nu are posibilitatea eludării lor.
Pentru considerentele expuse, se va admite excepția de necompetență teritorială a instanței, invocată, din oficiu de instanță și în temeiul art. 158, a art. 1 pct. 1 raportat la art. 5 din Vechiul Cod de procedură civilă, se va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei T., jud. G..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată din oficiu de instanță.
Declină cauza spre soluționare, privind pe reclamanta S. M., domiciliată în ., jud. B., cu domiciliul procesual ales la societatea civilă de avocați „P., Aruștii & D.”, cu sediul în Mun. B., Calea Națională nr. 101, jud. B., în contradictoriu cu pârâtul M. D., domiciliat în ., jud. G., către Judecătoria T., jud. G..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din 19 iunie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Redactat .> Tehnoredactat A.H.
Ex. 2 / 2.08.2013
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /193/2012
Judecătoria T., jud. G.
Va înaintăm spre competentă soluționare dosarul cu nr. de mai sus, deoarece prin s.c. 7448 din 19.06.2013 s-a dispus declinarea competenței în favoarea dvs.
Dosarul conține …. file.
Președinte, Grefier,
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.-SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /193/2012
Judecătoria T., jud. G.
Va înaintăm spre competentă soluționare dosarul cu nr. de mai sus, deoarece prin s.c. 7448 din 19.06.2013 s-a dispus declinarea competenței în favoarea dvs.
Dosarul conține …. file.
Președinte, Grefier,
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr.... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 3320/2013. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
