Pensie întreţinere. Sentința nr. 5716/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5716/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 15-05-2013 în dosarul nr. 2696/193/2013
Dosar nr._ pensie de întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 15 mai 2013
Completul constituit din
PREȘEDINTE - T. C. N.
GREFIER – L.-M. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5716
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect pensie de întreținere formulată de reclamanta-pârâtă B. L., în contradictoriu cu pârâtul-reclamant I. R..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 9 mai 2013, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA
Asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 7.02.2013 reclamanta B. L. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul I. M. R. să se dispună majorarea cuantumului pensiei de întreținere datorată minorului I. B. Ervin.
În motivare se arată că, reclamanta a fost desemnată tutore legal al minorului prin sentința civilă nr.4449, pensia de întreținere fiind stabilită prin decizia pronunțată în ședința publică din 15.10.2012 pronunțată în dosarul nr._/193/2011.
Nevoile copilului cresc, iar suma stabilită de 72,5 lei lunar nu acoperă nici măcar taxa de grădiniță, ne mai luând în calcul și celelalte nevoi ale minorului. Cunoaște că pârâtul obține venituri din amenajări interioare, dar fără a fi înscrise într-un stat de plată.
În dovedire s-au depus înscrisuri.
Pârâtul, legal citat, s-a prezentat în fața instanței și a formulat întâmpinarea prin care a solicitat respingerea acțiunii.
În susținere se arată că, a formulat cerere la AJOFM B. pentru obținerea unui loc de muncă, dar nu a primit un răspuns pozitiv, nu obține veniturile indicate de către reclamantă, se descurcă greu financiar, primește ajutor de la rude.
De la stabilirea pensiei de întreținere și până la promovarea acesteia au trecut doar trei luni și jumătate, timp în care el nu a desfășurat alte activități, reclamanta fiind de rea-credință.
Pe calea cererii reconvenționale a solicitat stabilirea pensiei de întreținere în cotă procentuală de 12,5%, calculată la salariul minim pe economie, dat fiind că mai are alți trei copii în întreținere: P. Estere, P. E. și I. M. F..
În drept invocă dispozițiile art.529, 530 Cod civil.
În susținere s-au depus înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată s-a solicitat de către reclamanta B. L. majorarea pensiei de întreținere pe care o datorează pârâtul I. M. R., în favoarea minorului I. B. Ervin născut la data de 23.03.2009. Prin decizia nr.755R/15.10.2012 pronunțată de Tribunalul B. în dosarul nr._/193/2011 s-a stabilit cuantumul pensiei de întreținere pentru minor la suma de 72,5 lei lunar începând cu 27.09.2011 și până la majoratul acestuia.
În cauză s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul pârâtului (fila 28 dosar), din cuprinsul acesteia rezultă faptul că, nici pârâtul și nici actuala sa soție nu au un loc de muncă stabil, prestând munci ocazionale în comunitate.
Pârâtul mai are în întreținere alți trei copii minori, copii născuți din alte căsătorii, pentru doi dintre aceștia plătind pensie de întreținere.
În concluziile pe fondul cauzei reclamanta a fost de acord să se stabilească o cotă procentuală, cotă stabilită față de venitul minim pe economie.
Potrivit art. 499 alin. 1 din Noul Cod Civil, tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea profesională.
În același timp, dreptului copilului la întreținere îi corespunde obligația corelativă a părinților. Mai mult, părinții au nu numai aceleași drepturi față de copiii lor minori dar, în egală măsură, au și aceleași îndatoririfață de aceștia.
Prin urmare, reclamantei îi revine obligația concurentă și egală ca, alături de pârât, să contribuie la întreținerea minorului.
În ce privește cuantumul contribuției pârâtului la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională ale minorului, instanța va avea în vedere, în temeiul art. 529 alin. 1 din Noul Codul civil, că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, iar potrivit alin. 2 când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii
De asemenea, potrivit art. 531 alin. 1 din Noul cod civil dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținere și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Din probele administrate în cauză rezultă că în prezent pârâtul nu este angajat, nu obține venituri cu caracter permanent, reclamanta neformulând probe pentru a dovedi veniturile pe care le realizează pârâtul.
Având în vedere situația de fapt prezentată și textele legale invocate,precum și faptul că, de la data la care a fost stabilit cuantumul pensiei de întreținere venitul minim pe economie, față de care a fost calculată această sumă a crescut, instanța apreciază că cererea reclamantei ca întemeiată și urmează să o admită.
Pârâtul a solicitat pe calea cererii reconvenționale ca pensia de întreținere să fie stabilită în cotă procentuală de 12,5 %, solicitare cu care reclamanta a fost de acord.
Pentru considerentele arătate mai sus instanța va admite, în parte, cererea de chemare în judecată și cererea reconvențională și va obliga pârâtul
Văzând că cererea este scutită de plata taxelor judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite, în parte, cererea având ca obiect pensie de întreținere formulată de reclamanta-pârâtă B. L., domiciliată în municipiul B., . A, în calitate de reprezentantă legală a minorului I.-B. Ervin, în contradictoriu cu pârâtul-reclamant I. R., domiciliat în com. Mihăileni, ..
Admite cererea reconvențională formulată de către pârâtul-reclamant I. R., în contradictoriu cu reclamanta-pârâtă B. L..
Obligă pârâtul să-i plătească reclamantei, cu titlu de pensie de întreținere în favoarea minorului I. – B. Ervin, 12,5% din venitul minim garantat pe economie începând cu data introducerii acțiunii, 7.02.2013, și până la majoratul acestuia.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 15 mai 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.C./Tehnored.T.C./ex.4/8.07.2013
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Hotărâre din... | Ordonanţă preşedinţială. Hotărâre din 25-02-2013,... → |
|---|
