Partaj judiciar. Sentința nr. 707/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 707/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 23-01-2013 în dosarul nr. 3603/193/2012
Dosar nr._ partaj succesoral
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BOTOSANI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 23 ianuarie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. F.
GREFIER – D. G.
SENTINȚA C I V I L Ă NR. 707
Pe rol pronunțarea în cauza civilă având ca obiect partaj succesoral, formulată de către reclamanta D. C.-M., în contradictoriu cu pârâții D. M. și D. T.-D..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința din 17.01.2013, susținerilor părților fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când, din lipsă de timp pentru deliberare instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ din 12.03.2012, reclamanta D. C.-M. a chemat în judecată pe pârâții D. M. și D. D. solicitând să se constate deschisă succesiunea după defunctul D. T., tatăl său, decedat la data de 18.03.2010, să se constate calitatea de moștenitori a părților, prim-pârâta în calitate de soție supraviețuitoare ( cu cota de proprietate de ½ la care se adaugă ¼ din succesiune), iar reclamanta și secund-pârâtul, în calitate de descendenți, având cote de 1/8 din masa succesorală.
De asemenea, a solicitat să se constate că masa succesorală se compune dintr-un imobil situat la adresa pârâților, constând în casă cu 4 camere, o anexă-bucătărie cu bucătărie, dormitor și baie, o anexă magazie, precum și terenul aferent în suprafață de 600 m.p., imobil evaluat la 100.000 lei, aflat în stăpânirea și administrarea pârâților și să se dispună ieșirea din indiviziune, solicitând a-i fi atribuită anexa bucătărie cu terenul aferent acesteia, iar pârâților restul proprietății, cu obligarea acestora la plata cheltuielilor de judecată, în măsura în care acestea nu vor putea fi compensate.
În motivarea cererii, arată reclamanta că în fapt, tatăl său, D. T., a decedat la data de 18.03.2010, iar după moartea sa între ea și pârâți au fost mai multe neînțelegeri. Pârâta a dorit dezbaterea succesiunii notariale, însă cu condiția ca reclamanta să renunțe la moștenire,iar în condițiile refuzului acesteia, nu a mai dorit continuarea procedurii.
Consideră că are un drept legal la moștenire, iar solicitarea de a-i fi atribuit imobilul numit „bucătărie" este în deplină concordanță atât cu cota sa legală de moștenire, cât și cu respectarea principiului „loturi pe cât posibil de aceeași natură"
Învederează că imobilul în întregul său este comod partajabil în natură, iar prin expertiza ce se va efectua, se va stabili și modalitatea de acces din stradă spre „bucătărie", ca și drum comun de trecere.
În drept au fost invocate dispozițiile art.111, 274 și 673 C.pr. civilă.
În dovedire au fost depuse înscrisuri,în copie, respectiv: certificat de deces . nr._ emis pe numele D. T., certificat de naștere și carte de identitate pe numele reclamantei.
Reclamanta a formulat cerere de ajutor public judiciar cu privire la taxa de timbru stabilită în sarcina sa, cerere ce a fost admisă prin încheierea din 10.12.2012.
Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare, însă la termenul din 11.12.2012 s-a prezentat pârâta D. M., care a arătat că este de acord cu acțiunea formulată de reclamantă, învederând că s-a făcut cerere de deschidere a procedurii succesorale notariale.
La termenul din 17.01.2013, reclamanta, prin avocat P. M., a depus înscrisuri din care rezultă că după defunctul D. T. s-a efectuat dezbaterea procedurii succesorale, în dosarul nr. 63/2012 al B.N.P. A. Ț., în care s-a emis certificatul de moștenitor nr. 55/08.08.2012.
Analizând cererea formulată și actele dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
Prin acțiunea succesorală și de partaj, ce face obiectul prezentei cauze, reclamanta a solicitat
să se constate deschisă succesiunea după defunctul D. T., tatăl său, decedat la data de 18.03.2010, să se constate calitatea de moștenitori a părților, prim-pârâta în calitate de soție supraviețuitoare ( cu cota de proprietate de ½ la care se adaugă ¼ din succesiune), iar reclamanta și secund-pârâtul, în calitate de descendenți, având cote de 1/8 din masa succesorală.
Reține instanța că în timpul procesului, părțile au efectuat dezbaterea succesorală notarială de pe urma defunctului D. T., în acest sens fiind emis certificatul de moștenitor nr.55/08.08.2012 de către B.N.P. A. Ț..
Conform certificatului susmenționat, cu ocazia dezbaterii succesorale notariale, reclamanta D. C.-M. și pârâtul D. T.-D. au dat declarații prin care au arătat că înțeleg să rămână străini față de succesiunea defunctului D. T., astfel că pârâta D. M., în calitate de soție supraviețuitoare, a rămas unică moștenitoare.
Așadar, instanța constată că acțiunea reclamantei a rămas fără obiect, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta D. C.-M., domiciliată în mun. B., ..10, ., jud. B. în contradictoriu cu pârâții D. M., domiciliată în mun. B., ., jud. B. și D. T.-D., domiciliat în mun. B., ., jud. B., ca fiind rămasă fără obiect.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 23.01.2013.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. VF/Tehnore. VF/5 ex./11.11.2013
| ← Pretenţii. Hotărâre din 12-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI | Pretenţii. Hotărâre din 15-11-2013, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
