Plângere contravenţională. Hotărâre din 24-10-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 24-10-2013 în dosarul nr. 4689/193/2013
Plângere contravențională
ROMÂNIA
Judecătoria B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ședința publică din 24 octombrie 2013
Completul compus din:
Președinte - H. F.
Grefier – O. B.
Sentința civilă nr._
La pronunțarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională, formulată de petentul O. C. în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean B..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă petentul, lipsă reprezentantul intimatei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că procedura de citare a fost legal îndeplinită, a fost depusă la dosar întâmpinare de către unitatea intimată a fost comunicată petentului conform disp. art. 206 Noul Cod de procedură civilă .
Instanța declară deschisă cercetarea procesului și estimează durata necesară pentru cercetarea procesului ca fiind prezenta ședință de judecată.
În temeiul art. 1591 alin. 4 Cod procedură civilă, instanța își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății, conform art. 32 din O.G. nr. 2/2001.
După care, văzând că nu mai sunt noi cereri de formulat,excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul la fond.
Petentul, arată că nu mai are ale probe în susținerea plângerii formulate și solicită admiterea plângerii, în sensul anulării procesului verbal de constatare contravenției și exonerarea de la plata amenzii.
INSTANȚA,
Asupra plângerii contravenționale de față, constată că:
Prin plângerea depusă la această instanță la data de 05.03.2013 sub nr._ petentul O. C. a formulat plângere contravențională în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean B., solicitând anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 14.01.2013.
În motivare, petentul arată că a fost sancționat contravențional cu o amendă contravențională în sumă de 140 lei pentru săvârșirea contravenției prev.de art. 108 alin.1 lit. a pct.8 din OUG nr. 195/2002, iar ca măsură complementară s-a dispus aplicarea a 2 puncte amendă și 2 puncte penalizare .
Arată petentul că în seara zilei de 14.01.2013 a fost nevoit să oprească autoturismul proprietate cu nr. de înmatriculare_ , deoarece fiicei sale în vârstă de 2 ani care se afla în mașină cu el i s-a făcut rău.
Solicită petentul admiterea plângerii, în sensul anulării procesului verbal de constatare contravenției, și exonerarea de la plata amenzii
În dovedire petentul a depus la dosar înscrisuri (filele 5-7 ds).
Intimata, Inspectoratul de Poliție Județean B., nu și-a trimis reprezentant în instanță, a formulat întâmpinare (fila 10 ds) prin care a solicitat respingerea plângerii, menținerea procesului verbal încheiat și a măsurilor dispuse prin acesta.
Arată intimata că în ziua de 14.01.2013, agentul constatator se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu care priveau controlul și supravegherea traficului rutier și acționa conform planificării pe raza mun.B., în jurul orei 17,30 a observat direct faptul că petentul a oprit neregulamentar autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în zona de preselecție bandă din intersecția . .> În dovedire, intimata a depus la dosar materialul de verificare care stat la baza încheierii procesului verbal de sancționare a contravenție . nr._ încheiat la data de 14.01.2013 (filele 11-14 ds) și în temeiul art. 242 alin.2 Cod procedură civilă a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
Petentul O. C. a formulat plângere contravențională în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean B., solicitând anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 14.01.2013.
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 14.01.2013 de Inspectoratul de Poliție Județean B., petentul a fost sancționat contravențional cu o amendă în sumă de 140 lei pentru săvârșirea contravenției prev.de art. 108 alin.1 lit. a pct.8 din OUG nr. 195/2002, iar ca măsură complementară s-a dispus aplicarea a 2 puncte amendă și 2 puncte penalizare, reținându-se în sarcina sa că a oprit neregulamentar autoturismul cu nr. de înmatriculare_ în zona de preselecție bandă din intersecția . .> Art. 108 alin.1 lit. a pct.8 din OUG nr. 195/2002 statuează că se constituie contravenție și se sancționează cu amendă și aplicarea unui număr de puncte de penalizare oprirea neregulamentară.
Procesul verbal de contravenție face dovada celor menționate în cuprinsul său până la proba contrară, prezumției de legalitate și temeinicie de care se bucură procesul verbal ca act administrativ.
Această prezumție deși neconsacrată legislativ, este unanim acceptată, atât în doctrina de specialitate cât și în practica instanțelor judecătorești, astfel că putem spune că este o prezumție prevăzută de lege, în sensul pe care CEDO îl dă acestui concept.
Așadar, raportat la garanțiile prevăzute de art. 6 CEDO nu trebuie privit premeditat că petentul este vinovat, sarcina probei aparține celui ce acuză, iar orice îndoială trebuie să profite celui acuzat ( Barbara, Messeque și Jaberdo c Spaniei), totodată trebuind să fie informat asupra acuzației pentru a putea să se apere.
Curtea apreciază că toate sistemele legale cunosc și operează cu ajutorul prezumțiilor și că, în principiu Convenția, nu interzice aceasta, dar în materie penală obligă statele să nu depășească o anumită limită.
Așadar, în funcție de gravitatea sancțiunii la care este expus petentul, se stabilește și limita rezonabilă până la care se poate opera o prezumție, asigurându-se în același timp, respectarea drepturilor apărării sale sub toate aspectele .
Prin urmare, în acord cu jurisprudența Curții de la Strasbourg, în privința prezumțiilor și a limitei rezonabile, pe care statele nu trebuie să o depășească, nu, este întemeiat a aprecia, că una din limitele până la care să acționeze prezumția de temeinicie a procesului verbal trebuie să fie dată de constatarea personală a faptei de către agent.
În situația în care fapta este constată personal, procesul verbal legal întocmit se bucură de temeinicie în absența altor probe propuse de petent care să conducă la răsturnarea acesteia.
Din punct de vedere al legalității procesului verbal de contravenție, instanța constată că acesta îndeplinește toate condițiile prevăzute de art. 16 din OG nr. 2/2001.
De asemenea în cauză nu se poate reține nici unul din motivele de nulitate absolută a procesului verbal potrivit disp.art.17.
Din probatoriul administrat în cauză, reiese fără nici un dubiu, că petentul a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa, astfel că în ceea ce privește această faptă, procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 14.01.2013, îndeplinește condiția de temeinicie.
În ceea ce privește sancțiunea contravențională aplicată petentului pentru contravenția prevăzută de art. prev.de art. 100 alin.3 lit. f din OUG nr. 195/2002, potrivit art.21 alin.3 O.G. nr.2/2001, ținând seama de principiul proporționalității în stabilirea și aplicarea unei sancțiuni contravenționale raportat la împrejurările săvârșirii faptei, instanța apreciază că se impune o reindividualizare a sancțiunii aplicate petentului, astfel că va proceda la înlocuirea sancțiunii contravenționale a amenzii în valoare de 140 lei, cu sancțiunea contravențională a avertismentului, atrăgându-i însă acestuia atenția, asupra comportamentului pe care îl va manifesta în viitor, care trebuie să fie în acord cu prevederile legale, întrucât printr-o conduită ignorantă a dispozițiilor legale poate pune în pericol nu doar viața sa, ci și pe cea a celorlalți participanți la trafic.
Față de aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art.34 alin.1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată de petent și va dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale în cuantum de 140 lei, aplicată prin procesul verbal de constatare a contravenției . nr._ încheiat la data de 14.01.2013 de Inspectoratul de Poliție Județean B., cu sancțiunea Avertisment, menținând celelalte dispoziții ale procesului verbal.
Văzând că cererea este scutită de plata taxei de timbru,
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul O. C., cu domiciliul în B., .. 36, ., județul B. în contradictoriu cu intimata Inspectoratul de Poliție Județean B..
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea „Avertisment”.
Menține celelalte dispoziții ale procesului verbal.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Tribunalul B., cerere ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din 24 octombrie 2013.
Președinte, Grefier,
Redactat H.F.
Tehnoredactat O.B.
Ex.4/13.11.2013
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 25-11-2013,... | Pretenţii. Hotărâre din 06-12-2013, Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
