Plângere contravenţională. Sentința nr. 06/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 06/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 06-11-2013 în dosarul nr. 18612/193/2012
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Nr._
Ședința publică de la 06 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. A.
Grefier A. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta O. F., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă petenta, legitimată cu C.I. . nr._, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Petenta depune la dosar copia certificatului de naștere al minorei și copia fișei de urgență prespitalicească.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecare și acordă cuvântul asupra fondului.
Petenta solicită anularea procesului verbal de contravenție, iar în subsidiar solicită să fie transformată sancțiunea amenzii în avertisment.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 19.11.2012 sub nr._, petenta O. F., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. a solicitat solicit ca, prin hotărârea ce se va pronunța să fie transformată amenda în avertisment.
În motivare, petenta arată că în data de 18.11.2012 traversa pe trecerea de pietoni de la Ovisim înspre Pris-. a semaforului, deplasându-se spre maternitate, fiind însărcinată în luna a 9- a și data de 18.11.2012 era data probabilă a nașterii.
Deoarece nu putea să alerge pe trecerea de pietoni, când să ajungă pe celălalt trotuar s-a făcut culoarea roșie la semafor, organul constatator a oprit-o și a început să îi vorbească urât.
A arătat că nu se consideră vinovată de săvârșirea contravenției.
Mai arată petenta că în acel moment mai era un grup care traversa, dar pentru că era însărcinată era ultima. Consideră amenda nedreaptă și abuzivă.
Intimatul a formulat întâmpinare – fila 8, prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale și să se mențină procesul verbal de contravenție și măsurile dispuse prin acesta.
În motivare, intimatul arată că în ziua de 18.11.2012, agentul constatator se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu care priveau controlul și supravegherea traficului rutier și acționa conform planificării în zona intersecției de lângă Bazarul din municipiul B..
Arată că în jurul orei 10,55, a observat direct momentul în care petenta a traversat prin loc nepermis, fără să se asigure, semaforul fiind pe culoare roșie, însoțind și un minor. În urma verificărilor efectuate s-a stabilit că cele consemnate în procesul verbal de constatare a contravenției se confirmă și consideră că măsura luată de agentul constatator este legală și oportună.
La întâmpinare, intimatul a atașat raportul agentului constatator, originalul procesului verbal de constatare a contravenției contestat de petentă.
Instanța, pentru justa soluționare a cauzei, a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de părți.
Analizând plângerea petentei și ansamblul probelor administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție ..P. nr._/18.11.2012, petenta O. F. a fost sancționată contravențional cu amendă în cuantum de 140 lei, pentru săvârșirea contravenției prevăzute și sancționate de art.99 alin.1 pct.3 din O.U.G. 195/2002. S-a reținut în sarcina acesteia că a traversat prin loc nepermis, fără să se asigure, semaforul fiind pe culoare roșie, însoțind și un minor.
Raportat la data comunicării procesului-verbal de contravenție, înmânat petentei, plângerea a fost formulată cu respectarea termenului legal de 15 zile, prevăzut de art.31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Conform art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2 din 12.07.2001, privind regimul juridic al contravențiilor, instanța competentă să soluționeze plângerea va verifica legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției, precum și modul de individualizare a sancțiunii aplicate.
Examinând procesul-verbal de contravenție prin prisma exigențelor de formă prevăzute de O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța constată că acesta îndeplinește rigorile legii sub aspect formal.
În ceea ce privește temeinicia procesului-verbal contestat, instanța relevă că, acesta se bucură de o prezumție relativă de temeinicie, contravenientul putând să facă dovada cu orice mijloc a caracterului neconform cu realitatea al mențiunilor înscrise în procesul-verbal.
Conform art.99 alin.1 pct.3 din O.U.G. 195/2002 constituie contravenție nerespectarea de către pietoni a normelor privind circulația pe drumurile publice.
În speță, fapta a fost constatată direct de către agentul constatator, nefiind negată de către petent, care solicită aplicarea unui avertisment.
Prin urmare, instanța constată caracterul cert al faptei săvârșite de petent, așa cum s-a demonstrat mai sus, caracterul contravențional al acesteia, conform art.99 alin.1 pct.3 din O.U.G. nr. 195/2002 și vinovăția acestuia.
În ce privește proporționalitatea dintre gravitatea faptei săvârșite și sancțiunea aplicată, instanța apreciază că se impune reindividualizare sancțiunii aplicate.
Cu privire la acest aspect, trebuie relevat că potrivit art.34 din OG nr.2/2001, după verificarea legalității și temeiniciei procesului verbal, hotărăște asupra sancțiunii, iar conform art.21 alin.3 O.G. nr.2/2001, sancțiunea trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, urmarea produsă, precum și de circumstanțele personale ale contravenientului.
În acest sens, instanța, în lumina susținerilor petentei, care a descris faptul, necontestat de intimat, că era însărcinată în luna a 9-a și că nu s-a putut deplasa mai repede, instanța apreciază că aplicarea unei sancțiuni cu avertisment este suficientă pentru atingerea scopului educativ și preventiv al sancțiunii contravenționale.
Pentru aceste considerente, instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta O. F., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. și va dispune înlocuirea sancțiunii contravenționale amendă aplicată prin procesul verbal de contravenție ..P. nr._/18.11.2012, cu sancțiunea „Avertisment”.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta O. F., domiciliată în .. M. E., jud. B., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în mun. B., .. 57, jud. B..
Dispune înlocuirea sancțiunii contravenționale amendă aplicată prin procesul verbal de contravenție ..P. nr._/18.11.2012, cu sancțiunea „Avertisment”.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 06 Noiembrie 2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Redactat .> Tehnoredactat A.H.
Ex. 4 /17 iunie 2014
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 05-11-2013,... | Contestaţie la executare. Hotărâre din 05-11-2013,... → |
|---|
