Plângere contravenţională. Sentința nr. 9287/2013. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9287/2013 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 02-10-2013 în dosarul nr. 3910/193/2013
DOSAR NR._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința publică din data de 2 octombrie 2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A. - M.
Grefier - Terțis G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9287
Pe rol judecata cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul P. I., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă consilier juridic G. G., în calitate de reprezentant al I.P.J. – B., lipsă fiind petentul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța apreciază că este primul termen de judecată, iar conform art. 131 Cod procedură civilă, își verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății având în vedere dispozițiile art.32 din OG 2/2001.
După constatarea competenței, instanța acordă cuvântul pe probe.
Reprezentantul I.P.J. B. solicită proba cu înscrisuri.
Instanța, apreciind că proba este pertinentă, concludentă și utilă pentru soluționarea cauzei, în temeiul art. 258 Cod pr.civilă, încuviințează proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, în temeiul art. 244 Cod pr.civilă, instanța declară închisă cercetarea procesului și deschide dezbaterile în fond, acordând cuvântul părților.
Reprezentantul I.P.J. – B. solicită, în principal, respingerea plângerii, iar în subsidiar lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform art. 394 Cod pr. civilă, instanța declară închise dezbaterile în fond și rămâne în pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
La data de 22.02.2013, pe rolul Judecătoriei B. – Secția Civilă a fost înregistrată, sub nr._, plângerea contravențională formulată de petentul P. I. prin care a contestat procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/20.02.2013, întocmit de intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
În motivarea plângerii, petentul a susținut că prezintă o afecțiune psihică care îl face să fie dezorientat spațio-temporar și din acest motiv nu se poate reține vinovăția sa în comiterea faptei, solicitând anularea procesului verbal de contravenție.
Petentul nu a indicat temeiul de drept al plângerii formulate.
În susținerea plângerii, petentul a depus copia procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/20.02.2013 (fila 5), acte medicale (filele 6-12), copia cărții de identitate (fila 13).
Potrivit art.36 O.G. nr.2/2001, art.15 alin.1 lit.i Legea nr.146/1997 și art.1 alin.2 O.G. nr.32/1995, plângerea petentului este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. a susținut că a formulat întâmpinare, pe care a înaintat-o împreună cu documentația ce a stat la baza procesului verbal de contravenție, însă la dosar nu au fost depuse aceste înscrisuri de serviciul registratură.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de petent.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/20.02.2013, agentul constatator din cadrul intimatul INSPECTORATULUI DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. a reținut faptul că, la data de 20.02.2013, orele 12:00, petentul, în calitate de pieton, a traversat . cofetăriei Rida, prin loc nepermis.
Pentru această faptă, petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în valoare de 150 lei, potrivit art.99 alin.1 pct.3 din OUG 195/2002.
În drept, instanța, în temeiul art.34 din O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată prin Legea nr.180/2002, cu modificările și completările ulterioare, va analiza legalitatea și temeinicia procesului verbal contestat și va hotărî asupra sancțiunilor aplicate.
Cu privire la legalitatea procesului verbal, instanța reține că acesta se bucură de prezumția de legalitate până la proba contrară, conform art.34 O.G. nr.2/2001.
Procedând la verificarea legalității procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției contestat de către petent, instanța constată că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor O.G. nr.2/2001, în cuprinsul actului constatator regăsindu-se toate elementele obligatorii prevăzute de art.17 O.G.nr.2/2001, iar petentul nu a invocat alte motive de nulitate relativă a procesului verbal de contravenție.
Pentru aceste motive, instanța apreciază că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/20.02.2013 a fost încheiat cu respectarea condiției legalității.
Cu privire la temeinicia procesului verbal, instanța reține că acesta se bucură de prezumția de temeinicie până la proba contrară, conform art.34 O.G. nr.2/2001.
Analizând temeinicia acestui proces verbal, instanța apreciază că situația de fapt reținută în cuprinsul actului constatator corespunde adevărului, petentul recunoscând fapta reținută în sarcina sa, respectiv că a traversat .. Susținerea acestuia că prezintă o afecțiune psihică care îl face iresponsabil de faptele pe care le comite, situație care ar putea înlătura caracterul contravențional al faptei, nu poate fi reținută de instanță deoarece, potrivit Certificatului de încadrare în grad de handicap (fila 12), petentul prezintă gradul de handicap accentuat fără a fi necesar însoțitor, fapt ce demonstrează că afecțiunile de care suferă petentul nu-l pun în incapacitatea de a-și da seama de acțiunile și inacțiunile sale sau de a fi stăpân pe ele și nici nu există vreo recomandare din partea medicului specialist de a fi ținut sub supraveghere de familie atunci când iese în spațiul public.
Având în vedere aceste considerente, instanța apreciază că petentul nu poate fi absolvit de vinovăție față de fapta reținută în sarcina sa și va reține că procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/20.02.2013 a fost încheiat cu respectarea condiției temeiniciei.
În ceea ce privește sancțiunea contravențională aplicată petentului, potrivit art.21 alin.3 O.G. nr.2/2001, instanța apreciază că se impune reindividualizarea acesteia având în vedere vârsta petentului și afecțiunile medicale de care suferă, atrăgându-i atenția ca pe viitor să adopte o conduită corectă și să respecte toate regulile de circulație care i se adresează, în caz contrar, sancțiunile care i se vor aplica nu vor mai putea fi înlocuite cu avertisment, având în vedere că a beneficiat deja de clemența instanței prin înlocuirea prezentei amenzi cu avertisment.
Constatând legalitatea și temeinicia procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/20.02.2013 instanța, în temeiul art.34 O.G. nr.2/2001, va admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul P. I. în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B. și va dispune înlocuirea amenzii în cuantum de 150 lei cu avertisment.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petentul P. I., domiciliat în mun. B., .. 6, scara C, etaj 4, ., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
Dispune înlocuirea sancțiunea amenzii în cuantum de 150 lei, aplicată prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/20.02.2013, cu avertisment.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 02.10.2013.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. A. – MihaelaTerțis G.
Redact. + tehnoredact. Jud. P.A.M.
Ex. 5 - 24 oct. 2013
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6050/2013. Judecătoria BOTOŞANI | Plângere contravenţională. Hotărâre din 02-10-2013,... → |
|---|
