Validare poprire. Hotărâre din 28-10-2013, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 28-10-2013 în dosarul nr. 11511/193/2013
Dosar nr._ validare poprire
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 28.10.2013
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. O. M.
GREFIER – C. C. mihaela
SENTINȚA NR._
Pe rol se afla pronunțarea asupra cauzei având ca obiect validare poprire privind pe creditorul T. G. în contradictoriu cu debitorul Ș. D. și terțul poprit ..
Dezbaterile au avut loc in ședința publica din data de 21.10.2013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 28.10.2013,când:
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 04.06.2013 pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ /2011, creditorul T. G. a solicitat în contradictoriu cu debitorul Ș. D. și terțul poprit .. validarea popririi înființate de executorul judecătoresc asupra veniturilor debitorului pentru suma de 9.880 euro în echivalent la cursul BNR din ziua plății, suma de 7.745,48 lei și actualizarea creanței ce va fi calculată până la momentul plății efective în temeiul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr. 5598/2009 pronunțată în dosarul nr._ investită cu formulă executorie, a încuviințării silite din dosarul nr._/193/2010 și a procesului privind cheltuielile de executare nr. 606/2010 din data de 22.07.2010.
În motivarea cererii, creditorul a arătat că, prin sentința civilă nr. 5598/2009 din dosarul nr._, investită cu formulă executorie, debitorul Ș. D. a fost obligat să-i plătească suma de 9.980 euro în echivalent lei la cursul BNR din ziua plății, suma de 7.775,48 lei și actualizarea debitului ce va fi calculat până la momentul plății efective din care suma de 9.980 euro reprezentând debit, suma de 2.100 lei reprezentând cheltuieli de judecată și suma de 5.675,48 lei reprezentând onorariu executor judecătoresc și cheltuieli de procedură, că, la data de 22.07.2010, s-a adresat executorului judecătoresc D. S. pentru recuperarea debitului, formându-se dosarul de executare nr. 606/2010, că, în data de 29.08.2010, în dosarul nr._/193/2010, Judecătoria B. a dispus încuviințarea executării silite împotriva debitorului în baza sentinței civile nr. 5598/2009, iar, în dosarul de executare nr. 606/2010, au fost întocmite acte de executare împotriva debitorului fiind preluat de B. P. S., iar, în prezent fiind instrumentat de executorul judecătoresc S. S.. De asemenea, creditorul a arătat că, în data de 15.05.2013, executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi către terțul poprit . B. asupra veniturilor debitorului conform dovezii de poprire și a procesului verbal de predare, iar, în data de 29.05.2013, terțul poprit a comunicat că nu datorează bani debitorului cu toate că acesta figurează ca asigurat la CNAS fiind achitate contribuțiile la zi, ultima actualizare fiind raportată la luna ianuarie 2013.
În drept, creditorul a invocat dispozițiile art. 460 C.proc.civ.
Cererea a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 10 lei ( conform chitanței nr._/03.06.2013 – fila 7) și timbru judiciar în cuantum de 0,30 lei.
În dovedirea cererii, creditorul a depus la dosar înscrisuri ( filele 8-12 și 16-33).
Le gal citați, debitorul și terțul poprit au depus la dosar întâmpinare prin care au invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit, iar, cu privire la fondul cauzei, au solicitat respingerea cererii. În motivarea excepției, aceștia au arătat că, la data cererii executorului judecătoresc de înființare a popririi, între terțul poprit și debitor nu mai există nici un raport civil, fapt ce reiese din extrasul din programul REVISAL conform căruia raporturile de dreptul muncii dintre ei au încetat la sfârșitul lunii martie 2013, că societatea nu mai poate avea calitatea de terț poprit. Cu privire la fondul cauzei, debitorul și terțul poprit au arătat că, prin adresa nr. 45/24.05.2013, societatea a răspuns la cererea de înființare a popririi în sensul că debitorul nu este angajatul său, nu are raporturi juridice și nici nu datorează sume de bani reprezentând venituri lunare acestuia, motiv pentru care aceasta nu poate dispune în conformitate cu cererea de poprire.
În dovedirea cererii, terțul poprit a depus la dosar înscrisuri ( filele 79-82).
Din oficiu, instanța a solicitat comunicarea dosarului de executare nr. 606/2010 ( filele 54-73).
Prin încheierea de ședință din data de 09.09.2013, instanța a reținut că prezentului dosar îi sunt aplicabile dispozițiile vechiului C.proc.civ. ( fila 83).
Prin răspunsul la întâmpinare, creditorul a invocat excepția tardivității întâmpinării în raport de prevederile art. 103 și art. 138 C.proc.civ.
La termenul de judecată din data de 21.10.2013, instanța a pus în discuția părților excepția tardivității întâmpinării invocată de creditor și excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit . invocată de acesta și debitor prin întâmpinare, excepții pe care instanța le va soluționa cu prioritate, conform prevederilor art. 137 C.proc.civ., fiind vorba de excepții de procedură:
În ceea ce privește excepția tardivității întâmpinării, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 114 indice 1 alin.2 C.proc.civ., pârâtul ( în prezentul dosar, creditorul și terțul poprit) are obligația de a depune la dosar întâmpinare cel mai târziu cu 5 zile înainte de termenul stabilit pentru judecată sub sancțiunea decăderii conform art. 103 alin.1 C.proc.civ., din dreptul de a propune probe și de a invoca excepții. În speță, instanța constată, însă, că atât întâmpinarea debitorului, cât și cea a terțului poprit au fost depuse, prin poștă, la data de 19.07.2013- data poștei – filele 46 și 50, fiind înregistrate pe rolul Judecătoriei la data de 23.07.2013 ( filele 43 și 47). Cum primul termen stabilit pentru judecarea prezentei cereri a fost în data de 09.09.2013, instanța reține că întâmpinările debitorului și ale terțului poprit au fost depuse în termenul prevăzut de art. 114 indice 1 alin.2 C.proc.civ. situație în care excepția tardivității întâmpinării invocate de către creditor apare ca neîntemeiată și urmează a fi respinsă ca atare.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit, instanța reține că, într-o cerere de chemare în judecată, calitatea procesuală pasivă presupune identitatea dintre titularul raportului juridic obligațional și pârâtul ( în speță, terțul poprit ) din prezenta cauză. Astfel, prezenta cerere de validare a popririi are drept scop final obligarea terțului poprit la plata sumelor de bani pe care le datorează debitorului, conform art. 460 alin.1 C.proc.civ. În același timp, potrivit art. 452 alin.1 C.proc.civ., o condiție prealabilă pentru executarea silită prin poprire este ca sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporabile urmăribile să fie datorate debitorului de către terțul poprit sau să i le datoreze în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente, respectiv între debitor și terțul poprit să existe un raport juridic. Ori, în prezenta cauză, la data de 15.05.2013, când executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi ( fila 9), între debitor și terțul poprit nu mai existau raporturi juridice încă din data de 16.03.2013 ( filele 45 și 80), deci cu mult înainte de înființarea popririi, aspect confirmat și de relațiile primite de la ITM B. din care rezultă că debitorul nu figurează în registrul de evidență a salariaților cu contract individual de muncă activ ( fila 95). În această situație, dată fiind inexistența raporturilor juridice dintre debitor și terțul poprit ., acesta din urmă nu are calitate procesuală pasivă în prezenta cauză, astfel încât excepția invocată este una întemeiată, instanța o va admite și va respinge cererea de validare a popririi ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția tardivității întâmpinării invocată de creditor ca neîntemeiată.
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a terțului poprit .. invocată de acesta și de către debitor prin întâmpinări.
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditorul T. G., domiciliat în mun. B., .. 35, ., ., CNP_ în contradictoriu cu debitorul Ș. D., domiciliat în mun. B., .. 3, jud. B., CNP_ și terțul poprit .., cu sediul în mun. B., Calea Națională, nr. 66, jud. B., complex Romarta, J_, cui_, ca fiind formulată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 28 octombrie 2013.
PREȘEDINTE, GREFIER,
V. O. M. C. C. M.
Red.Jud.V.O.M./Tehnored.Jud.V.O.M./Gref. C.C.M./5ex/25.11.2013
| ← Anulare somaţie de plată. Sentința nr. 9256/2013.... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 02-12-2013,... → |
|---|
