Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 4648/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4648/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 11-05-2015 în dosarul nr. 4648/2015
Dosar nr._ Pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA nr. 4648
Ședința publică din data de 11 mai 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. R.-R.
GREFIER – C. A.
Pe rol se află judecata cererii având ca obiect pretenții formulată de reclamantul S.C. N. A. S.A., în contradictoriu cu pârâtul OSTROPOLSHI A. M..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de 27.04.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință corespunzătoare, care face parte integrantă din prezenta sentință, când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 29.12.2014 sub nr._, reclamantul S.C. N. A. S.A. a solicitat instanței să oblige pârâtul Ostropolshi M., succesor în drepturi a numitului O. R., decedat la data de 11.05.2009, la plata sumei de 1.462,52 lei, formată din:
- 1.250,17 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de alimentare cu apă/canalizare neachitate în perioada 01.12._14;
- 212,35 lei reprezentând penalități de întârziere la plată aferente.
Totodată, reclamantul a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În fapt, reclamantul a arătat că, în calitate de unic furnizor de servicii de alimentare cu apă și de canalizare, și-a început activitatea în data de 01.10.2010, concomitent cu retragerea licenței fostului operator S.C. Apa G. S.A. B.. Începerea activității a fost condiționată de asigurarea continuității serviciilor prestate utilizatorilor, prin preluare de la operatorul anterior a bazei de date clienți, cu toate informațiile referitoare la aceștia, cu excepția restanțelor de plată.
Deși încheierea contractelor a fost posibilă începând cu aceeași data de 01.10.2010, utilizatorii fiind informați atât prin mass-media, cât și prin notificările trimise, să se prezinte la sediul societății pentru încheierea contractului de furnizare cu noua societate, parte din ei nu au avut nicio atitudine în acest sens, dar au beneficiat în tot acest timp de serviciile de apă și de canalizare furnizate, cum este cazul pârâtului care nu are încheiat un contract de furnizare/prestare a acestor servicii.
S-a arătat că pârâtul locuiește într-un condominiu dotat din construcție cu instalații interioare de distribuție a apei, iar din punct de vedere tehnic nu există posibilitatea sistării individuale decât prin accesul în interiorul proprietății beneficiarului și numai cu acordul acestuia, pentru blindarea coloanelor din interior, fapt care confirmă încă o dată calitatea pârâtului de utilizator permanent al serviciilor furnizate.
Lipsa contractului între părți pentru perioada în litigiu nu a avut ca efect schimbarea condițiilor de furnizare a apei, în schimbul serviciilor prestate, utilizatorul datorând un tarif a cărui contravaloare rezultă din facturile emise lunar.
Pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de plată a serviciilor furnizate acumulând un debit restant, la care se adaugă penalitățile aferente, în fișa abonat fiind identificate facturile emise, debitul principal datorat și penalitățile de întârziere calculate. Facturile care fac obiectul litigiului au fost emise și distribuite lunar, cuprinzând, în înștiințarea de plată, atât suma aferentă lunii curente, cât și debitul restant, fără ca aceste facturi să fie contestate de pârât.
Cu privire la penalitățile solicitate, reclamantul a precizat că acestea au fost calculate potrivit art. 30 alin. (4) din Legea nr. 241/2006 privind serviciul de alimentare cu apă și canalizare, penalitățile fiind egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, astfel cum este prevăzut de art. 120 alin. (7) Cod procedură fiscală.
În drept, au fost invocate dispozițiile din Legea nr. 51/2006 și Legea nr. 241/2006.
Reclamantul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
În probațiune, s-a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind depuse: nota de constatare din 27.06.2013, facturile restante și tabel centralizator facturi din care reiese atât cuantumul debitului principal, cât și cuantumul penalităților.
Reclamantul a făcut dovada achitării taxei judiciare de timbru de 108 lei.
În proces, reclamantul a fost reprezentat de avocat ales D. C., cu împuternicire avocațială la dosar, și av. R. A., în substituire.
Din oficiu, instanța a dispus eliberarea unei fișe de evidență pentru pârâtul O. M. și pentru defunctul O. R., constatând că primul are și prenumele de A., dispunând ca atare rectificarea în sistemul informatic Ecris a prenumelui pârâtului din M., în A. M., și că al doilea a decedat la data de 11.05.2009, fiind întocmit certificatul de deces . nr._.
Pârâtul O. A. M. nu a formulat întâmpinare, pentru a-și exprima poziția și a propune probe în apărare.
În cadrul cercetării procesului, av. R. A. a precizat că deși pârâtul este succesorul în drepturi a defunctului O. R., acesta este chemat în judecată în nume propriu, el fiind beneficiarul serviciilor prestate.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a administrat proba cu înscrisuri, probă propusă de reclamant.
Analizând probele administrate în cauză, reține următoarele:
Deși reclamantul S.C. N. A. S.A., în calitate de furnizor, nu are încheiat un contract de furnizare servicii de alimentare cu apă și de canalizare cu pârâtul O. A. M., în calitate de utilizator, acesta a beneficiat de serviciile prestate de reclamant.
În perioada 21.12._14, conform facturilor depuse la dosar, au fost facturate servicii de alimentare cu apă și de canalizare în valoare totală de 1.250,17 lei. Faptul că facturile au fost emise pe numele O. R., tatăl pârâtului, decedat la data de 11.05.2009, nu prezintă relevanță în cauză, deoarece pârâtul a beneficiat de serviciile prestate, fiind culpa acestuia că nu a anunțat decesul și nu a încheiat contractul cu operatorul de servicii pe numele său.
Pârâtul nu a contestat facturile emise și distribuite lunar, dar nici nu și-a îndeplinit obligația de a achita integral contravaloarea serviciilor de care a beneficiat, în termenul de scadență de 15 zile de la data emiterii facturii, astfel că reclamantul a fost îndreptățit să perceapă penalitățile de întârziere la plată în sumă totală de 212,35 lei, calculate până la data de 23.09.2014, detaliate în tabelul centralizator al facturilor.
Penalitățile de întârziere au fost calculate în baza art. 30 alin. (4) din Legea nr. 241/2006, cu respectarea nivelului dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare prevăzut de art. 120 alin. (7) din Codul de procedură fiscală astfel cum a fost modificat în mod succesiv, pentru fiecare zi de întârziere.
Față de cele expuse, instanța constată că pretențiile reclamantului sunt întemeiate, va admite cererea și va obliga pârâtul O. A. M. să plătească reclamantului suma de 1.250,17 lei cu titlu de preț servicii și suma de 212,35 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente, cuprinse în facturile emise în perioada 21.12._14.
Având în vedere că pârâtul este partea căzută în pretenții, în temeiul art. 453 alin. (1) Cod procedură civilă, la cererea reclamantului, instanța va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 108 lei, constând în taxa judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect pretenții formulată de reclamantul S.C. N. A. S.A., CUI_, cu sediul în mun. B., .. 34, jud. B., și cu sediul ales în mun. B., .. 3, jud. B., în contradictoriu cu pârâtul O. A. M., CNP_, cu domiciliul în mun. B., ., ., jud. B..
Obligă pârâtul să plătească reclamantului suma de 1.250,17 lei cu titlu de preț servicii și suma de 212,35 lei cu titlu de penalități de întârziere aferente, cuprinse în facturile emise în perioada 21.12._14.
Obligă pârâtul să plătească reclamantului cheltuielile de judecată în sumă de 108 lei, constând în taxa judiciară de timbru.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 11 mai 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.R.R./Tehnored. C.A.
4 ex./15.05.2015
| ← Pretenţii. Hotărâre din 11-05-2015, Judecătoria BOTOŞANI | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 4752/2015. Judecătoria... → |
|---|
