Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 5146/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5146/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 5146/2015
Pretenții bănești
ROMÂNIA
Judecătoria B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
Ședința publică din 21 mai 2015
Completul compus din :
Președinte – H. F.
Grefier – O. B.
Sentința civilă nr. 5146
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect pretenții bănești formulată de reclamanta Asociația de P. nr.5 B. în contradictoriu cu pârâtul B. D..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar reclamanta a depus precizări la acțiune.
Instanța conform dispozițiilor art. 131 alin.1 Noul Cod procedură civilă a procedat din oficiu la verificarea competenței sale, potrivit prevederilor art. 94 alin. (1), art. 107 alin.1 Cod procedură civilă și constată că estre competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății.
Instanța în temeiul art. 258 Noul Cod de procedură civilă încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse de reclamantă, apreciind probele ca fiind admisibile și conducând la soluționarea cauzei.
Din oficiu, instanța invocă excepția lipsei calității de reprezentant a numitei N. C. și rămâne în pronunțare .
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de față constată că:
Prin cererea civilă înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 9.01.2015 sub nr._, reclamanta Asociația de P. nr. 5 B. a chemat în judecată pe pârâtul B. D., pentru ca pe baza probelor administrate în cauză, prin sentința ce se va da, să se dispună obligarea acestuia din urmă la plata sumei de 965,20 lei reprezentând cheltuieli de c întreținere aferente perioadei noiembrie 2011 – noiembrie 2014 și suma de 585,92 lei penalități de întârziere aferente debitului.
În motivarea acțiunii reclamanta arată că pârâtul este proprietarul apartamentului nr. 19 situat în mun. B., Parcul Tineretului nr. 13 ,. a refuzat să achite contravaloarea cotelor de întreținere datorate asociației de proprietari.
În dovedirea acțiunii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâtul, legal citat a depus întâmpinare la dosar, prin care recunoaște debitul datorat reclamantei, luându-și angajamentul că va achita lunar din datorie, până la stingerea litigiului.
În dovedirea susținerilor sale pârâtul a depus la dosar înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În temeiul art.248 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond, care fac inutilă în tot sau în parte administrarea de probe ori după caz cercetarea în fond a cauzei.
În speță au fost invocate de către pârât mai multe excepții, însă instanța va ține seama de dispozițiile art. 248 pct.2 din Noul Cod de procedură civilă potrivit căruia „ în cazul în care s-au invocat simultan mai multe excepții, instanța va determina ordinea de soluționare în funcție de efectele pe care acestea le produc”.
Astfel, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepției privind lipsa calității de reprezentant.
Potrivit disp.art. 80 alin.1 din Noul Cod de procedură civilă părțile pot să exercite drepturile procedurale personal sau prin reprezentant.
Reprezentarea poate fi legală sau convențională.
Reprezentarea legală, incidentă și în speța de față, este o varietate a reprezentării judiciare care se distinge prin aceea că privește printre altele persoanele juridice, care își exercită drepturile și își îndeplinesc obligațiile prin organele lor și anume, administrator, consiliu de administrație, președinte.
În speță, acțiunea a fost introdusă de către Asociația de P. nr. 5 B., reprezentată legal de d-na N. C. în calitate de administrator contabil.
Este adevărat, că potrivit disp.art. 82 din Noul Cod de procedură civilă „ când instanța constată lipsa dovezii calității de reprezentant care a acționat în numele părții, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor”, ceea ce s-a și întâmplat, reclamanta Asociația de P. depunând o împuternicire a d-nei N. C., însă instanța nu poate considera aceasta o acoperire a lipsurilor, întrucât apreciază că în speță sunt incidente dispozițiile imperative ale Legii nr. 230/2007 privind înființarea și funcționarea asociațiilor de proprietari care la art. 31 alin.1 teza a-II-a stipulează că „ Președintele asociației de proprietari reprezintă asociația în derularea contractelor și își asumă obligații în numele acesteia. El reprezintă asociația de proprietari în relațiile cu terții, inclusiv în acțiunile inițiate de asociație împotriva unui proprietar care nu și-a îndeplinit obligațiile față de asociație sau în procesele inițiate de un proprietar care contestă o hotărâre a adunării generale a proprietarilor”.
Așadar, pentru considerentele arătate, instanța va admite excepția lipsei calității de reprezentant invocată și în consecință, va respinge acțiunea.
Văzând că acțiunea este scutită de plata taxei de timbru, conform prevederilor art.50 alin.2 din Legea nr. 230/2007
Pentru aceste motive,
În numele legii,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității de reprezentant, în cauza având ca obiect pretenții bănești formulată de Asociația de P. nr. 5 B., cu sediul în B., .. 11, jud.B. în contradictoriu cu pârâtul B. D. , cu domiciliul în B., .. 13,., jud.B..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Tribunalul B., cerere ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din 21 mai 2015
Președinte, Grefier,
Redactat H.F./Tehnoredactat O.B.
Ex.4/25.06.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5211/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5226/2015. Judecătoria... → |
|---|
