Plângere contravenţională. Sentința nr. 5069/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5069/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 5069/2015
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA B.
Instanța constituita din :
Președinte N. M. A.
Grefier A. M.
Ședința publica din data de 19.05.2015
Sentința civila nr. 5069
La ordine judecarea plângerii contravenționale formulată de petenta M. R., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași.
La apelul nominal făcut in ședința publică se constata lipsa partilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care instanța reține cauza in pronunțare pe excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei B., invocata de intimat prin întâmpinare.
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei civile de față :
Prin plângerea înregistrata sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., petenta M. R. a solicitat anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 03.02.2015.
În motivare a arătat că a fost sancționata pentru că in timp ce conducea autoturismul marca Toyota, cu număr de înmatriculare B. 57 AMD, pe DE 583, pe ruta B. – Iași a fost oprită de un echipaj de poliție și i s-a adus la cunoștință că a circulat cu viteza de 117 km/h pe un sector de drum unde limita legal admisă era de 70 km/h. Că deși a solicitat agentului constatator să ii arate înregistrarea video a aparatului radar acesta a refuzat, astfel că a refuzat semnarea procesului verbal.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare (f.19, 20), prin care a solicitat respingerea plângerii, menținerea procesului verbal de contravenție cu toate măsurile dispuse, iar pe cale de excepție a invocat excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Pe fondul cauzei a arătat că la data de 03.02.2015, petenta a condus autoturismul marca Toyota, cu număr de înmatriculare B. 57 AMD, pe DE 583, pe ruta Târgu F. – Iași, iar la km 39+500 a fost înregistrată cu aparatul radar cu o viteză de 121 km/h, pe un sector de drum cu limită de viteza de 70 km/h.
Pe cale de excepție a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei B., solicitând declinarea competentei de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei P..
La termenul de judecata din 19.05.2015, instanța a pus în discuția părților excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei B., si a rămas in pronunțare pe excepție.
Analizând actele si lucrările dosarului, asupra excepției necompetentei teritoriale a Judecătoriei B., instanța retine următoarea situație de fapt si de drept :
Excepția necompetentei teritoriale a instanței de judecata in materia plângerii împotriva procesului - verbal de constatare si sancționare a contravenției este o excepție de procedura, privind o condiție esențiala pentru promovarea unei cereri de chemare in judecata: sesizarea instanței competente.
Totodată, in materia plângerii împotriva procesului – verbal de constatare si sancționare a contravenției, normele de competenta teritoriala sunt de ordine publica, art. 32 alin. 2 din O.G._ prevăzând in mod imperativ ca plângerea se trimite judecătoriei in cărei circumscripție a fost săvârșita contravenția, instituindu-se astfel, in acest domeniu, o competenta teritoriala exclusiva in favoarea instanței locului de săvârșire a contravenției. La aceeași concluzie conduce si interpretarea per a contrario a art. 19 C.pr.civ., care permite părților derogarea de la normele de competenta numai in materia bunurilor; or, prezenta cauza are ca obiect răspunderea contravențională, părțile fiind ținute sa se adreseze, in mod exclusiv, instanței locului de săvârșire a contravenției.
D. consecința a caracterului de ordine publica a normelor de competenta in aceasta materie, excepția de necompetenta are un caracter absolut, astfel ca instanța este obligata sa verifice, cu prioritate fata de fondul cauzei, îndeplinirea acestei condiții esențiale, punând in discuția aceasta excepție.
In analiza acestei excepții, instanța retine ca locul de săvârșire a contravenției este indicat ca fiind DE 583, km 39+500, loc. Târgu F..
Or, potrivit H.G. nr. 337/1993 cu modificările ulterioare, Judecătoria B. nu are in circumscripția sa aceasta localitate, ea fiind arondata Judecătoriei P., jud. Iași.
Pentru aceste motive, instanța urmează a admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei B., si a dispune declinarea competentei de soluționarea a plângerii împotriva procesului – verbal de contravenție in favoarea Judecătoriei P., jud. Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B..
Declină competența de soluționare a plângerii contraventionale formulate de petenta M. R., cu domiciliul în mun. Botosani, ., ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Iași, înfavoarea Judecătoriei P., jud. Iași.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.05.2015.
P.,GREFIER,
N. M. A. A. M.
Red. NMA
Tehnored. .> 4 ex./02.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5068/2015.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
