Plângere contravenţională. Sentința nr. 5068/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5068/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 5068/2015
Dosar nr._ - plângere contravențională -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 19.05.2015
Completul compus din :
PREȘEDINTE – N. M. A.
GREFIER – A. M.
SENTINȚA NR. 5068
Pe rol judecata pricinii de contencios administrativ având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul L. A. în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN.
La apelul nominal realizat în ședința publică, părțile nu se prezintă.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța, din oficiu, invocă excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei B. și reține cauza in pronunțare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe, în data de 10.02.2015, petentul L. A. a contestat, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, procesul-verbal de contravenție . 15 nr._/13.01.2015, solicitând anularea acestuia.
A arătat petentul, în motivare, că la data constatării pretinsei fapte era convins că deținea o rovinietă valabilă, necunoscând că în realitate aceasta expirase. A mai arătat petentul că după data de 25.09.2014 a achiziționat altă rovinietă și este la prima abatere de acest gen.
Prin precizările depuse la fila 15 dosar, petentul a arătat că procesul verbal este lovit de nulitate absolută, întrucât nu a fost semnat de agentul constatator, invocând Decizia nr. 6/2015 a ÎCCJ
În drept au fost invocate disp. art. 31 din OG nr. 2/2001.
Prin întâmpinare (fila 24 și urm.), intimata a solicitat respingerea excepției nulității absolute a procesului verbal, respingerea plângerii și menținerea procesului-verbal contestat, învederând că acesta a fost întocmit în condiții de legalitate și de temeinicie.
La termenul din data de 19.05.2015, instanța, din oficiu, a invocat excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. și a reținut cauza in pronunțare pe excepție.
Analizând împrejurările de fapt și dispozițiile legale incidente în cauză, sub aspectul excepției analizate, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 32 alin. 2 din OG 2/2001 privind regimul contravențiilor, plângerea împreună cu dosarul cauzei se trimit, de îndată, judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Prin Legea nr. 2/2013, referitoare, între altele, la prevederile speciale ale OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale, s-a instituit o excepție de la regula de competență sus-menționată. Astfel, potrivit art. 10.1 din acest din urmă act normativ, prin derogare de la dispozițiile Ordonanței Guvernului nr. 2/2001…, plângerea, însoțită de copia procesului-verbal de constatare a contravenției, se introduce la judecătoria în a cărei circumscripție domiciliază sau își are sediul contravenientul.
În speța de față, procesul-verbal de contravenție contestat vizează o faptă incriminată de prevederile OG nr. 15/2002 anterior menționate, respectiv fapta de utilizare a rețelei de drumuri naționale, fără procurarea, în prealabil, a documentului ce atestă achitarea tarifului prevăzut de lege.
Mai reține instanța, pe de altă parte, că astfel cum rezultă din procesul-verbal, dar și din celelalte documente aflate la dosarul cauzei, petentul-contravenient își are domiciliul în localitatea Fălticeni,jud. Suceava.
Potrivit organizării administrativ - jurisdicționale, localitatea menționată se află în raza de competență a Judecătoriei Fălticeni, jud. Suceava.
Față de elementele reținute și având în vedere că textul legal sus-reprodus stabilește o competență teritorială exclusivă, la care se referă art. 129 alin. 2 pct. 3 NCPC, instanța apreciază excepția invocată ca fiind întemeiată și, în baza art. 132 alin. 1 și 3 NCPC, urmează a o admite și a declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Suceava.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei B., invocată de instanța, din oficiu.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulate de petentul L. A., cu domiciliul în loc. Fălticeni, ., ., jud. Suceava, în contradictoriu cu intimata C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA – CESTRIN, în favoarea Judecătoriei Fălticeni, jud. Suceava.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. NMA
Tehnored. .> 4 ex./02.06.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 5041/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 5069/2015.... → |
|---|
