Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 3176/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3176/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 26-03-2015 în dosarul nr. 3176/2015
Dosar nr._ Obiect: pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 26.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – T. C.
GREFIER – C. C. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3176
Pe rol judecarea pricinii civile având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta S.C. A. G. S.A. B., prin lichidator judiciar – C.I.I. D. C., în contradictoriu cu pârâții B. C. și D. A..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța constată că la dosar s-au depus precizări formulate de reclamantă.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, în temeiul art. 244 din NCPC declară încheiată cercetarea judecătorească și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată în data de 25.09.2013 pe rolul Judecătoriei B., sub nr._, reclamanta S.C. A. G. S.A. B. - prin lichidator judiciar, C.I.I. D. C., a chemat în judecată pe pârâții F. C. și D. A., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să îi oblige pe aceștia din urmă la plata sumei de 442,25 lei, reprezentând contravaloarea facturilor pentru serviciile de furnizare apă prestate și neachitate în perioada 27.07._13, suma de 584,04 lei reprezentând penalități de întârziere pentru debitul restant aferent perioadei 27.07._13. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, s-a arătat, în esență, că pârâții au beneficiat în perioada menționată de serviciile de alimentare cu apă furnizate de către reclamantă, fără a achita contravaloarea acestora. În vederea identificării posibilităților de plată, reclamanta a inițiat procedura concilierii prealabile, comunicând pârâtului notificare, însă acesta nu a dat curs invitației societății creditoare. Mai precizează reclamanta că a emis și a distribuit lunar facturile ce fac obiectul prezentului litigiu, facturi care nu au fost contestate ori respinse la plată. Pârâtul nu a solicitat debranșarea de la rețeaua de furnizare a apei curente.
În privința penalităților de întârziere, se arată că acestea au fost calculate în baza prevederilor Legii nr. 51/2006 și ale Legii nr. 241/2006, fiind egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a datoriilor bugetare. În concret, arată reclamanta, începând cu data de 01.01.2007 s-au aplicat majorări de întârziere în procent de 0,1%, potrivit Legii 210/2005. Ulterior, respectiv din data de 01.07.2010, s-au calculat dobânzi de întârziere de 0,05%, conform art. 1 pct. 10 din OUG nr. 39/2010.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Cod civil, ale C., ale Legii nr. 51/2006, nr. 241/2006, nr. 210/2005, ale OUG nr. 39/2010.
Legal citați, pârâții nu s-au prezentat în instanță și nu au formulat întâmpinare.
La data de 09.01.2015, reclamanta a depus precizări la dosar prin care a arătat faptul că înțelege să se judece cu pârâții B. C. și D. A.-fila 81 ds.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Conform facturilor fiscale depuse la dosar, pârâții beneficiază de serviciile furnizate de către reclamantă, necontestând facturile emise și, prin urmare, nu poate fi scutit de obligația corelativă de a achita contravaloarea serviciilor furnizate, între părți fiind stabilite raporturi juridice de natura convenției tacite. Din fișa de abonat depusă la dosar de către reclamantă coroborată cu facturile fiscale emise pe numele pârâților (fila 9 și 13-64), instanța reține că pârâții datorează suma de 442,25 lei reprezentând contravaloarea serviciilor de apă de care a beneficiat și pe care nu le-a achitat.
În ceea ce privește cuantumul acestor cheltuieli, instanța reține că, potrivit Legii nr. 51/2006 privind serviciile comunitare de utilități publice, beneficiarul datorează plata tarifului reglementat de lege și care a fost avut în vedere de către reclamantă la emiterea facturilor. În ceea ce privește cuantumul penalitatilor de întârziere, instanța reține, de asemenea, că acestea au fost impuse prin lege, respectiv Legea nr. 241/2006 care prevede în art. 30 alin. 4 că neachitarea facturii în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage după sine penalități de întârziere egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare, stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, datorate începând cu prima zi după data scadenței, iar valoarea lor totală nu poate depăși cuantumul debitului; sub acest aspect, instanta retine ca, in conformitate cu prevederile art. III din Legea nr. 210/2005, cuantumul penalitatilor de intarziere a fost de 0,1% pana la data de 01.07.2010, cand a fost redus la cuantumul de 0,05 % pe zi de intarziere prin O.U.G. nr. 39/2010, iar ulterior din data de 01.10.2010, cuantumul a fost redus la 0,04% pe zi de întârziere. În privința acestei creanțe, instanța reține caracterul cert, lichid și exigibil cu privire la suma de 584,04 lei din calculul penalitătilor depuse la dosar de către reclamanta –fila 9 coroborate cu facturile fiscale depuse la dosar in care se mentioneaza si penalitatile datorate de catre parat.
Referitor la excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru debitul și penalitățile solicitate, invocată de instanță la termenul din data de 20.02.2015, instanța o va respinge, motivat de faptul că, în cauză, nu sunt îndeplinite condițiile art. 6 alin. 4 din Noul Cod Civil:” prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit”, nefiind îndeplinite nici dispozițiile decretului 167/1958 art. 3, la data de 21.02.2013 pârâtul efectuând o plată benevolă ce a întrerupt termenul de prescripție.
Având în vedere aceste considerente, instanța urmează să admită cererea reclamantei și să dispună obligarea pârâților la plata către reclamantă a sumei de 442,25 lei reprezentând contravaloare servicii apă neachitate aferente perioadei 27.07._13, precum și a sumei de 584,04 lei reprezentând penalități de întârziere aferente aceleași perioade.
În temeiul art. 453 C. proc.civ, va obliga pârâtul la plata sumei de 35 lei reprezentând contravaloarea invitației la mediere.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prescripției dreptului la acțiune invocată de către instanță din oficiu.
Admite cererea având ca obiect pretenții, formulată de reclamanta S.C. A. G. S.A., cu sediul în municipiul B., .. 3, înregistrată la O.N.R.C. B., sub nr. J_, C.U.I._, reprezentată prin lichidator judiciar C.I.I. D. C.-L., în contradictoriu cu pârâții B. C., domiciliat în B., Al. Parcul Tineretului, nr. 11, ., jud. B. și D. A., cu domiciliul în municipiul B., .. 6, ..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 442,25 lei reprezentând contravaloarea facturilor pentru serviciile de furnizare apă prestate și neachitate în perioada 27.07.2009/21.02.2013, a sumei de 584,04 lei reprezentând penalități de întârziere aferente perioadei 27.07.2009/21.02.2013, precum și a sumei de 35 lei reprezentând contravaloarea invitației la mediere.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.03.2015 .
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.T./Tehnored. C.C./12.6.2015/ 4 ex.
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Pretenţii. Sentința nr. 3219/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
