Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1574/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1574/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 1574/2015
Dosar nr._ Obiect: cerere de valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - JUDEȚUL B.
Ședința Camerei de consiliu din data de 11.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. S.
GREFIER – M. M.
SENTINȚA NR. 1574
Pe rol judecata cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, formulată de reclamanta ., prin lichidator judiciar D. C., în contradictoriu cu pârâta B. G. P..
Procedura legal îndeplinită.
La apelul realizat în ședință publică, părțile nu se prezintă.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Potrivit art. 131 C., instanța procedează la verificarea competenței și, în temeiul art. 94 pct. 1 lit. j raportat la art. 107 C. constată că este competentă general, material și teritorial.
Instanța din oficiu invocă excepția prescripției dreptului la acțiune pentru debitul precizat pe care, în temeiul art. 248 alin. 4 din codul de procedură civilă o unește cu fondul cauzei.
În temeiul art. 258 C., instanța încuviințează proba cu înscrisurile existente la dosarul cauzei, pe care le consideră utile, concludente și pertinente. De asemenea, în temeiul art. 351 C. instanța, din oficiu, încuviințează proba cu interogatoriul pârâtei, care a fost citat cu mențiunea de a se prezenta personal la interogator.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare, conform art. 394 Cod procedură civilă.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față :
Prin cererea înregistrată în data de 20.11.2014 pe rolul Judecătoriei B., reclamanta ., prin lichidator judiciar D. C. a chemat în judecată pe pârâta B. G. P., solicitând instanței ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să oblige pe acesta din urmă la plata sumei de 61,02 lei - preț al serviciilor apă-canal furnizate în perioada 27.02.2008 – 23.01.2012, a sumei de 113,99 lei reprezentând penalități de întârziere aferentei perioadei 27.02.2008 – 23.01.2012.
În motivarea acțiunii, s-a arătat, în esență, că pârâta a beneficiat în perioada menționată de serviciile de alimentare cu apă furnizate de către reclamantă, fără a achita contravaloarea acestora. În vederea identificării posibilităților de plată, reclamanta a inițiat procedura medierii, însă pârâta nu a dat curs invitației societății creditoare. Mai precizează reclamanta că a emis și a distribuit lunar facturile ce fac obiectul prezentului litigiu, facturi care nu au fost contestate ori respinse la plată. Deși între . și pârâtă nu există un contract de servicii, aceasta este considerată un abonat de fapt al societății. Pârâta nu a solicitat debranșarea de la rețeaua de furnizare a apei curente.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 969, 1073, 1079, 1082 C.civ., ale C., ale Legii nr. 51/2006, nr. 241/2006, nr. 210/2005, ale OUG nr. 39/2010.
Pârâta nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat în fața instanței pentru a formula apărări orale.
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, reclamanta depunând la dosar notificările adresate pârâtei, fișe ale abonatului și calculul penalităților, facturi.
În baza art. 248 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției prescripției dreptului material la acțiune, invocată de instanță din oficiu, reținând următoarele:
Analizând înscrisurile existente la dosar, instanța constată că de la scadența facturii reprezentând contravaloarea serviciilor de apă-canal a căror plată o solicită reclamanta prin prezenta cerere de chemare în judecată au trecut mai mult de 3 ani până la data introducerii acțiunii (scadența facturilor fiind la împlinirea termenului de 30 de zile de la emitere, conform art. 7 pct. 7 din Contractul nr. 1087 din data de 19.01.2005 încheiat între părți), instanța urmează a face aplicarea prevederilor art. 3 si 7 alin. 3 din Decretul 167/1958, care prevăd că termenul de prescripție este de 3 ani și curge de la data când se naște dreptul la acțiune, respectiv de când reclamanta are dreptul să ceară pârâtului executarea obligației pretinse. În același sens sunt și dispozițiile art. 1 din același act normativ, care prevăd că dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial se stinge dacă nu a fost exercitat în termenul de trei ani.”.
Întrucât creditoarea nu a făcut nici o dovadă în sensul incidentei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului prescripției, în condițiile art. 13 si 16 din Decretul nr. 167/1958, instanța va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune invocată din oficiu și va respinge acțiunea ca fiind prescrisă.
Întrucât creditoarea nu a făcut nici o dovadă în sensul incidentei vreunei cauze de întrerupere sau de suspendare a cursului prescripției, în condițiile art. 13 si 16 din Decretul nr. 167/1958, instanța va admite excepția prescripției dreptului material la invocată din oficiu și va respinge acțiunea ca fiind prescrisă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescrierii dreptului material la acțiune, invocată din oficiu.
Respinge cererea de valoare redusă formulată de reclamanta ., prin lichidator judiciar D. C., cu sediul în mun. B., .. 3, jud. B., în contradictoriu cu pârâta B. G. P., cu domiciliul în B., ., jud. B., ca fiind prescrisă.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 11.02.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. P.S./Tehnored. MM
23.02.2015, 4 ex.
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1772/2015. Judecătoria... | Fond funciar. Sentința nr. 1831/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
