Actiune in regres. Sentința nr. 2678/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2678/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 11-03-2015 în dosarul nr. 27081/193/2013
Dosar nr._ Acțiune în regres
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 11 martie 2015
Completul compus din
PREȘEDINTE - M. C. C.
GREFIER - D. S.
SENTINȚA C I V I L Ă NR. 2678
La ordine pronunțarea în cauza civilă formulată de reclamanta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. în contradictoriu cu pârâtul U. C., având ca obiect acțiune în regres.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 26.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre și când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea pentru azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată în data de 06.12.2013 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., reclamanta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., în baza împuternicirii nr._ din 20.05.2011 a Ministerului Finanțelor Publice a chemat în judecată pe pârâtul U. C. solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a pronunța, să oblige pe acesta din urmă la plata sumei de 988,58 lei, din care debit în sumă de 454,13 lei și penalități de întârziere în sumă de 534,45 lei aferente debitului, calculate pentru perioada decembrie 2008-iulie 2010, reprezentând cheltuieli comunelei întreținere la Asociația de proprietari nr. 7 A+B B..
În motivare se arată că, prin sentința civilă nr. 5345 din 09.09.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/193/2010, s-a admis în parte acțiunea formulată de Asociația de proprietari nr. 7 A+B B., iar Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice a fost obligat la plata sumei de 454,13 lei reprezentând contravaloare cote de contribuție asociație aferente perioadei decembrie 2008-iulie 2010 și a sumei de 534,45 lei penalități de întârziere aferente aceleași perioade, pentru chiriașul U. C., statutând că proprietarul spațiului cu destinația de locuință pentru care s-au solicitat debitul și penalitățile de întârziere este Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, iar îndeplinirea obligațiilor chiriașilor răi-platnici în revine acestuia, conform art. 58 din Legea nr. 230/2007.
Se apreciază că, față de dispozițiile art. 1384 alin. 2 Cod civil, cererea de recuperare a acestor sume de la U. C. este legitimă.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1381 și art. 1384 alin. 2 Noul Cod Civil.
În dovedire s-a depus copie după sentința civilă nr. 5345 din 09.09.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/193/2010.
Reclamanta a solicitat judecata cauzei și în lipsa reprezentantului unității fiscale.
Acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru în temeiul art. 30 alin. 1 din OUG nr. 80/2013.
Prin întâmpinarea formulată, pârâtul U. C. a invocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, iar pe fond respingerea acțiunii, ca rămasă fără obiect.
În susținerea excepției se invocă că datoriile înregistrate de pârât nu sunt creanțe bugetare, astfel încât reclamanta nu ar avea niciun drept de a solicita plata vreun sume de bani de la pârât.
Pe fondul cauzei se arată că pârâtul a înregistrat unele datorii către asociația de proprietari, însă aceste sume de bani au fost deja achitate.
În apărare s-a anexat copia adeverinței nr. 107 din 29.05.2014 eliberată de Asociația de proprietari nr. 7 A+B B., potrivit căreia pârâtul nu înregistra restanțe la data de 29.05.2014.
Prin precizările ulterioare, reclamanta a solicitat respingerea excepției lipsei calității procesuale active, motivând că a promovat prezenta acțiune în temeiul art. 1384 alin. 2 Noul cod civil și în baza mandatului nr._ din 20.05.2011 a Ministerului Finanțelor Publice, acesta din urmă fiind obligat la plata unor sume de bani conform sentinței civile nr. 5345 din 09.09.2011 a Judecătoriei B.. De asemenea, a considerat că acțiunea a rămas fără obiect urmare a plății de către chiriașul-pârât U. C. a sumelor datorate Asociației de proprietari nr. 7 A+B B., la care a fost obligat Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice.
S-a atașat copia mandatului nr._ din 20.05.2011.
Prin adresa nr. 60 din 17.02.2015, Asociația de proprietari nr. 7 A+B B. a adus la cunoștință că pârâtul U. C. a achitat suma de 454,13 lei reprezentând debit aferent perioadei decembrie 2008-iulie 2010 și suma 534,45 lei penalități de întârziere aferente aceleași perioade, anexând și copii ale documentelor de plată, filele 58-61.
La termenul din 26.02.2015, instanța a pus în discuție excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, excepție invocată de pârât, pe care a unit-o cu fondul cauzei.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de părți la dosar.
În temeiul art. 248 Noul Cod de procedură civilă, instanța se va pronunța cu privire la excepția lipsei calității procesuale active, reținând următoarele:
Pentru a fi parte în proces se impun a fi îndeplinite următoarele condiții: calitatea procesuală, capacitatea procesuală, existența unui interes și afirmarea unui drept sau prevalarea de o situație juridică pentru a cărei realizare poate fi folosită calea judecății.
Calitatea procesuală presupune existența unei identități între persoana reclamantului și titularul dreptului afirmat (calitatea procesuală activă), precum și între persoana pârâtului și cel despre care se pretinde că este obligat în cadrul raportului juridic dedus judecății (calitatea procesuală pasivă).
Reclamantul, fiind cel care porneste acțiunea, trebuie să justifice atât calitatea procesuală activă, cât și pe cea pasivă iar instanta, după ce a fost sesizată, trebuie să verifice atât calitatea procesuală activă, cât și calitatea procesuală pasivă.
Prin sentința civilă nr. 5345 din 09.09.2011 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/193/2010, Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice a fost obligat să plătească Asociației de proprietari nr. 7 A+B B. suma de 453,13 lei reprezentând cote de contribuție asociație aferente perioadei decembrie 2008-iulie 2010 și suma de 534,45 lei penalități de întârziere, pentru chiriașul C. I..
Prin prezenta acțiune, în temeiul art. 1384 alin. 2 Cod civil, Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., în baza împuternicirii nr._ din 20.05.2011 a Ministerului Finanțelor Publice, solicită obligarea pârâtului-chiriaș U. C. la plata sumelor menționate în sentința civilă nr. 5345 din 09.09.2011.
Or, prin mandatul nr._ din 20.05.2011, Ministerul Finanțelor Publice a împuternicit Direcția G. a Finanțelor Publice B. să-l reprezinte în dosarul nr._/193/2010 aflat pe rolul Judecătoriei B..
Pe de altă parte, dacă în dosarul nr._/193/2010 mandatul viza reprezentarea în judecată, în prezentul dosar nr._ mandatul trebuie să fie acordat pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată.
Față de considerentele mai sus reținute, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. și va respinge acțiunea ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală activă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția lipsei calității procesuale active.
Respinge acțiunea formulată de reclamanta Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., cu sediul în mun. B., .. 5, jud. B. în contradictoriu cu pârâtul U. C., cu domiciliul în mun. B., .. 6, ANL Cișmea, ., jud. B., având ca obiect acțiune în regres, ca fiind formulată de o persoană fără calitate procesuală.
Fără cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 11 martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat MCC
Tehnoredactat DS
Ex 4 / 15.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2717/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 3411/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
