Contestaţie la executare. Sentința nr. 3320/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3320/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 11740/193/2014
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BOTOSANI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 31 martie 2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - M. C. C.
GREFIER - D. S.
SENTINȚA C I V I L Ă NR. 3320
La ordine pronunțarea în cauza civilă formulată de contestatoarea T. I. în contradictoriu cu intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 24.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din aceea dată și când instanța, din lipsă de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea pentru azi.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 13.08.2014 sub nr._, contestatoarea T. I. a chemat în judecată pe intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. solicitând instanței, pe calea contestației la executare, anularea adresei de înființare a popririi emisă de intimată la data de 26.06.2014 pentru suma de 3.000 lei.
În motivare se arată că, în data de 05.04.2014, contestatoarea a fost citată în calitate de martor în dosarul penal nr._/193/2011 aflat pe rolul Judecătoriei B. și, deși s-a prezentat și a fost audiată, i s-a aplicat o amendă judiciară în sumă de 3.000 lei. Se susține că nu i s-a comunicat petentei încheierea de amendare, iar din venitul realizat la Liceul Tehnologic Todireni, jud. B. i se poprește suma de 90 lei, jumătate din salariu. Se precizează că petenta a contestat amenda judiciară în instanță, însă nu i s-a comunicat soluția pronunțată.
Contestația la executare nu a fost motivată în drept.
În dovedire s-au depus copii după adresa de înființare a popririi din 26.06.2014, adresa din 12.03.2012 din dosarul nr._/193/2012.
Pentru acțiune s-a achitat o taxă judiciară de timbru în sumă de 215 lei.
Prin întâmpinarea formulată, intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. a solicitat respingerea contestației la executare, ca neîntemeiată.
În susținerea acestei soluții se arată că, în temeiul art. 149 alin. 5 Cod procedură fiscală, intimata a procedat la declanșarea executării silite împotriva petentei, prin înființarea popririi asupra disponibilităților bănești ale acesteia realizate la terțul poprit Liceul Tehnologic Todireni, jud. B., conform adresei de înființare a poprii nr._ din 26.06.2014, în vederea recuperării unei creanțe fiscale în sumă de 3.000 lei cu titlu de amenzi, despre această măsură fiind înștiințată și contestatoarea, conform înștiințării de poprire cu același număr, confirmată de primire în data de 04.07.2014. Anterior acestei măsuri, petenta a fost înștiințată asupra obligației de plată prin somația din 30.10.2012, însoțită de titlul executoriu aferent.
Se menționează că obligația de plată în sumă de 3.000 lei cu titlu de amendă judiciară are la bază, ca și titlu de creanță, scrisoarea de debitare nr._/193/2011 transmisă de Judecătoria B., înregistrată sub nr._ din 28.08.2012 la intimată, însoțită de încheierea din 05.05.2012 din dosarul nr._/193/2011.
În apărare s-a depus copia dosarului de executare.
În temeiul art. 223 Noul Cod de procedură civilă, intimata a solicitat judecata contestației la executare și în lipsa reprezentantului său.
La termenul din 15.01.2015, contestatoarea și-a precizat contestația la executare, solicitând anularea titlului executoriu întrucât s-a prezentat în instanță, iar în subsidiar reducerea popririi efectuate pe salariul realizat, de la suma de 85 lei lunar ce reprezintă 1/2 din venitul obținut la suma de 50 lei lunar ce reprezintă 1/3 din venitul obținut, fila 49.
În exercitarea rolului activ, instanța a procedat la efectuarea de verificări în programul informatic Ecris, atât la secția civilă, cât și la secția penală, însă nu a fost identificată vreo cerere formulată de contestatoare, de reexaminare ori de scutire cu privire la amenda judiciară în sumă de 3.000 lei, filele 56-59. De asemenea, instanța a pus în vedere și contestatoarei să depună dovezi în acest sens, însă aceasta nu s-a conformat.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse de părți la dosar, a atașat spre consultare dosarul penal nr._/193/2011 și a solicitat Liceului Tehnologic Todireni, jud. B. să depună înscrisuri cu privire la modalitatea de poprire a veniturilor contestatoarei, urmare a adresei de înființare a popririi comunicată de intimată.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
Prin încheierea de ședință din 05.04.2012 din dosarul penal nr._/193/2011 al Judecătoriei B., contestatoarei T. I., citată în calitate de martoră, i s-a aplicat o amendă judiciară în sumă de 3.000 lei în temeiul art. 198 alin. 2 Vechiul Cod procedură penală pentru lipsa nejustificată și împiedicarea instanței de a soluționa dosarul, contestatoarea având dreptul a formula cerere de reexaminare sau scutire a amenzii în termen de 10 zile de la comunicare (fila 54 dosar penal nr._/193/2011).
La data de 28.05.2012 i s-a comunicat petentei somația privind amenda judiciară în sumă de 3.000 lei, aceasta fiind semnată de soțul contestatoarei (fila 59 dosar penal nr._/193/2011).
Întrucât T. I. nu a formulat cerere de reexaminare sau scutire a amenzii judiciare în cuantum de 3.000 lei, Judecătoria B. a transmis scrisoare de debitare către Administrația Finanțelor Publice B. pentru încasarea acestei sume, aceasta fiind înregistrată sub nr._ din 28.08.2012 (fila 22 dosar nr._ ).
Administrația Finanțelor Publice B., în calitate de organ de executare, a transmis debitoarei T. I. somația de plată nr. 7/_ /_ din 30.10.2012 însotită de titlul executoriu nr._ din 30.10.2012 pentru suma de 3.000 lei, acestea fiind comunicate petentei la data de 05.11.2012, confirmarea de primire fiind semnată de soțul contestatoarei (fila 38 dosar nr._ ).
Urmare a neachitării debitului în sumă de 3.000 lei, Administrația Județeană a Finanțelor Publice B. a emis adresa de înființare a popririi nr._ din 26.06.2014 asupra veniturilor salariale ale petentei, realizate de aceasta de la Liceul Tehnologic Todireni, jud. B., comunicată terțului poprit la data de 04.07.2014 (filele 28-29 dosar nr._ ). De asemenea, a procedat la înștințarea contestatoarei cu privire la poprirea dispusă, prin adresă corespunzătoare, comunicată acesteia la data de 04.07.2014 (filele 28, 30).
Potrivit prevederilor art. 172 alin.1 și alin. 3 din Codul de procedură fiscală, persoanele interesate pot face contestație împotriva oricărui act de executare efectuat cu încălcarea prevederilor codului de către organele de executare, precum și în cazul în care aceste organe refuză să îndeplinească un act de executare în condițiile legii. Contestația poate fi făcută și împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege.
Conform art. 110 alin. 3 din Cod procedură fiscală titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi: lit. h) ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte, în cazul creanțelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească.
În speță, titlul de creanță fiscală este încheierea de ședință din 05.04.2012 din dosarul penal nr._/193/2011 al Judecătoriei B., încheiere care nu a fost anulată. Contestatoarea deși a susținut că a contestat amenda judiciară, nu a depus nicio dovadă în acest sens, deși i s-a emis adresă. În plus, în exercitarea rolului activ, instanța a procedat la efectuarea de verificări în programul informatic Ecris, atât la secția civilă, cât și la secția penală, însă nu a fost identificată vreo cerere formulată de contestatoare, de reexaminare ori de scutire cu privire la amenda judiciară în sumă de 3.000 lei, filele 56-59.
Potrivit art. 141 alin. 2 din OG 92/2003, titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plată prevăzut de lege sau în alt mod prevăzut de lege. Elementele pe care trebuie să le conțină titlul executoriu care, din punct de vedere formal, este distinct de titlul de creanță chiar dacă, potrivit prevederilor art. 141 alin. 2 Cod procedură fiscală, titlul de creanța fiscală ajuns la scadentă devine titlu executoriu, sunt arătate în art. 141 din Codul de procedură fiscală.
Executarea silită începe prin comunicarea somației. Dacă în termen de 15 zile de la comunicarea somației nu se stinge debitul, se continuă măsurile de executare silită, somația fiind însoțită de un exemplar al titlului executoriu, conform art. 145 alin. 1 Cod procedură fiscală. Elementele pe care trebuie să le conțină somația sunt prevăzute la art. 145 alin. 2 Cod procedură fiscală.
Sunt supuse executării silite prin poprire, conform art. 149 alin. 1 Cod procedură fiscală orice sume urmăribile reprezentând venituri și disponibilități bănești în lei datorate, cu orice titlu, debitorului de către terțe persoane sau pe care aceștia le vor datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente. Poprirea asupra veniturilor debitorilor persoane fizice se înființează de către organul de executare, printr-o adresă care va fi comunicată terțului poprit, urmând a fi înștiințat și debitorul despre înființarea popririi (art. 149 alin. 5 Cod procedură fiscală).
Astfel, instanța nu constată nerespectarea vreunei cerințe de ordin formal care să poată fi sancționată cu nulitatea absolută, astfel încât apreciază că actele de executare, anume titlul executoriu din 30.10.2012, somația de plată din 30.10.2012 și adresa de înființare a popririi din 26.06.2014 emise de intimată în dosarul de executare nr._ îndeplinesc condițiile prevăzute de Codul de procedură fiscală coroborate cu dispozițiile în materie din Codul de procedură civilă, urmând a fi menținute.
Instanța mai reține că, potrivit art. 149 alin. 4 Cod procedură fiscală sumele ce reprezintă venituri bănești ale debitorului persoană fizică, realizate ca angajat, pensiile de orice fel, precum și ajutoarele sau indemnizațiile cu destinație specială sunt supuse urmăririi numai în condițiile prevăzute de Codul de procedură civilă.
Conform art. 409 alin. 1 și alin. 2 Vechiul Cod de procedură civilă salariile și alte venituri periodice realizate din muncă, pensiile acordate în cadrul asigurărilor sociale, precum și alte sume ce se plătesc periodic debitorului și sunt destinate asigurării mijloacelor de existență ale acestuia pot fi urmărite: a) până la 1/2 din venitul lunar net, pentru sumele datorate cu titlu de obligație de întreținere sau de alocație pentru copii; b) până la 1/3 din venitul lunar net, pentru orice alte datorii. Dacă sunt mai multe urmăriri asupra aceleiași sume, urmărirea nu poate depăși 1/2 din venitul lunar net al debitorului, indiferent de natura creanțelor, în afară de cazul în care legea prevede altfel.
Potrivit adresei nr. 1999 din 20.03.2015 emisă de Liceul Tehnologic Todireni, jud. B., contestatoarea T. I. este angajată la Școala primară nr. 3 Iurești, ca îngrijitor, cu 1/4 normă, având un salariu brut în sumă de 244 lei, salariu net în sumă 204 lei, iar în perioada iulie 2014-martie 2015 i s-a reținut din salariu suma de 86 lei lunar, ce reprezintă 1/3 din salariul net lunar, în baza adresei de înființare a popririi din 26.06.2014 emisă de intimată, anexându-se și fluturașii cu salariile realizate de petentă în perioada iulie 2014-februarie 2015, filele 65-75.
Din studiul înscrisurilor privind veniturile realizate de contestatoare, instanța observă următoarele:
- în luna iulie 2014, salariu net realizat în sumă de 188 lei, rețineri titluri executorii în sumă de 86 lei;
- în luna august 2014, salariu net realizat în sumă de 213 lei, rețineri titluri executorii în sumă de 86 lei;
- în luna septembrie 2014, salariu net realizat în sumă de 188 lei, rețineri titluri executorii în sumă de 86 lei;
- în luna octombrie 2014, salariu net realizat în sumă de 188 lei, rețineri titluri executorii în sumă de 86 lei;
- în luna noiembrie 2014, salariu net realizat în sumă de 214 lei, rețineri titluri executorii în sumă de 86 lei;
- în luna decembrie 2014, salariu net realizat în sumă de 188 lei, rețineri titluri executorii în sumă de 86 lei;
- în luna ianuarie 2015, salariu net realizat în sumă de 204 lei, rețineri titluri executorii în sumă de 86 lei;
- în luna februarie 2015, salariu net realizat în sumă de 269 lei, rețineri titluri executorii în sumă de 86 lei.
În ce privește salariul net realizat de contestatoare în luna martie 2015, terțul poprit nu a depus înscrisuri.
Astfel, deși art. 409 alin. 1 și alin. 2 Vechiul Cod de procedură civilă prevede în mod expres fracția până la care salariile realizate din muncă pot fi poprite, în speța de față până la 1/3 din venitul lunar net, terțul poprit Liceul Tehnologic Todireni, jud. B. nu s-a conformat acestor dispoziții, procedând la reținerea din salariul net al contestatoarei T. I. a sumei de 86 lei lunar, în perioada iulie 2014-martie 2015, deși pentru un salariu net în sumă 188 lei popirea era în sumă de 63 lei, pentru un salariu net în sumă 213 lei și 214 lei popirea era în sumă de 71 lei, pentru un salariu net în sumă 204 lei popirea era în sumă de 68 lei, pentru un salariu net în sumă 269 lei popirea era în sumă de 90 lei. Astfel, în perioada iulie 2014-februarie 2015, terțul poprit a procedat la poprirea sumei de 688 lei din salariul net al contestatoarei, deși poprirea trebuia să fie în sumă de 552 lei.
Prin urmare, instanța va anula actele de executare silită efectuate față de contestatoare în ceea ce privește poprirea sumei de 744 lei efectuată de către terțul poprit Liceul Tehnologic Todireni, jud. B. în perioada iulie 2014-martie 2015, dispunând ca poprirea sumelor de bani să se realizeze asupra întregului debit datorat în sumă de 3.000 lei, însă cu respectarea fracției de 1/3 din venitul net lunar, conform art. 409 Vechiul Cod de procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte acțiunea având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea T. I., cu domiciliul în ., jud. B. în contradictoriu cu intimata Direcția G. Regională a Finanțelor Publice Iași, prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., cu sediul în mun. B., .. 5, jud. B..
Anulează actele de executare silită efectuate față de contestatoarea T. I. din cadrul dosarului de executare nr._, în ceea ce privește poprirea sumei de 744 lei efectuată de către terțul poprit Liceul Tehnologic Todireni, jud. B. în perioada iulie 2014-martie 2015.
Dispune ca poprirea sumelor de bani să se realizeze asupra întregului debit datorat (3.000 lei conform adresei de înființare a popririi nr._ din 26.06.2014), însă cu respectarea fracției de 1/3 din venitul lunar net, conform art. 409 Vechiul Cod de procedură civilă.
Menține restul actelor de executare din cadrul dosarului de executare nr._.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 31 martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Redactat MCC Tehnoredactat DS Ex. 4 / 08.07.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3411/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
