Actiune in regres. Sentința nr. 2900/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2900/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 19-03-2015 în dosarul nr. 2900/2015
Dosar nr._ Acțiune în regres
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din 19 martie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – V. F.
GREFIER – D. E.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2900
Pe rol, pronunțarea asupra cauzei civile având ca obiect acțiune în regres, formulată de reclamanta I. LUCREȚIA, în contradictoriu cu pârâții N. G. și F. F.-D., moștenitori legali ai pârâtei defuncte N. A..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 2.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta sentință și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 12.03.2015 și apoi pentru astăzi, când:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față instanța constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată inițial pe rolul Tribunalului B. la data de 17.12.2013, sub nr._ reclamanta I. Lucreția a chemat în judecată civilă pe pârâta N. A., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, instanța să dispună obligarea acesteia din urmă la plata sumei de 3905 lei, precum și dobânzile aferente, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a fost garant pentru pârâtă la Banca “Răscoala” B. și, întrucât pârâta nu a achitat debitul, banca a dispus obligarea sa la plată.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Pârâta, legal citată, nu s-a prezentat în instanță și nu a depus întâmpinare în cauză.
Prin sentința civilă nr. 1683 din data de 6 decembrie 2013 Tribunalul B. a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B.. S-a reținut, în considerente, că întrucât valoarea obiectului cererii, după prețuirea reclamantei, este de 3905 lei, competența de soluționare a acesteia revine judecătoriei, în conformitate cu disp. art. 94 pct. 1 lit. j Cod procedură civilă.
Astfel, Judecătoria B. a fost învestită cu soluționarea cauzei la data de 17.12.2013, procedând la citarea legală a părților.
Prin precizările depuse la dosar, reclamanta a arătat că obiectul cererii îl constituie o obligație contractuală, în forma reglementată de art. 1350 Cod civil, în sensul că pârâta trebuie obligată în a-și executa obligațiile pe care le-a contractat, întrucât creditul l-a cheltuit în mod exclusiv, după bunul său plac și apoi nu a achitat ratele scadente, iar instituția de credit a executat-o pe reclamantă prin poprire pe pensie, reclamanta având calitatea de garant. A arătat că pârâta este obligată să îi repare acest prejudiciu, fiind aplicabile și regulile disp. art. 1345 Cod civil,privind îmbogățirea fără justă cauză.
La termenul de judecată din 11.09.2014 reclamanta a precizat că în data de 23 august 2014 a decedat pârâta, moștenitorii acesteia fiind soțul supraviețuitor, N. G. și un fiu al acesteia din prima căsătorie, F. F.-D..
Prin încheierea de ședință din 15.10.2014 instanța a dispus introducerea în cauză a moștenitorilor pârâtei defuncte N. A., respectiv N. G. și F. F.-D..
Cererea a fost timbrată corespunzător cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 239 lei – f.27 ds.
În virtutea rolului său activ, instanța, din oficiu, a solicitat relații de la Banca Cooperatistă “Răscoala” B., de la Primăria Mun. B., precum și copia dosarului de executare silită emis de B.E.J. T. I., prin care s-a dispus poprire asupra pensiei reclamantei.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele:
Prin Contractul de credit nr. 1115 din 15.06.2011 Banca Cooperatistă “Răscoala” B., în calitate de creditoare, a acordat debitoarei N. N. A. un credit în sumă de 6.000 lei pe o perioadă de 60 de luni. Alături de debitoarea și-a asumat obligația rambursării creditului, în calitate de coplătitor și soțul acesteia, N. G..
De asemenea, garantarea rambursării creditului a fost asigurată de garanții I. T. Lucreția și Vlazan G. M., care s-au obligat, în solidar cu debitorii, la rambursarea creditului, plata dobânzilor și a comisioanelor aferente, până la achitarea integrală a datoriilor, garantând acest credit cu veniturile prezente și viitoare, renunțând la beneficiul de diviziune și discuțiune.
La data de 12.09.2012 Banca Cooperatistă “Răscoala” B. s-a adresat Biroului Executorului Judecătoresc T. I. cu o cerere întemeiată pe dispozițiile art. 49 din Legea 188/2000, art. 373 și art. 3731 alin. 1 Cod procedură civilă, solicitând a se dispune punerea în executare silită a titlului executoriu, în vederea recuperării creanței în sumă de 5803,31 lei, cu dobânzile contractuale prezente și a celor viitoare, solicitând, de asemenea, declanșarea procedurii de executare silită și coplătitorilor, în solidar, până la acoperirea întregii creanțe.
Prin adresa nr. 516 din 3.10.2012 reclamanta I. Lucreția a fost somată de B.E.J. T. I. să achite necondiționat suma de 5803,31 lei, debit și 411,24 lei, onorariul executorului judecătoresc, precum și 40 lei, cheltuieli de executarea, în caz de neconformare urmând a se proceda la executarea silită.
Ulterior, executorul judecătoresc a procedat la înființarea popririi asupra veniturilor obținute sub forma pensiei de către debitorii N. N. A. și N. N. G. și garanții, obligați în solidar, I. T. Lucreția și Vlazan G. M..
În aceste împrejurări, în perioada decembrie 2012-septembrie 2013, reclamantei i s-a reținut din pensie, în contul creanței creditoarei Banca Cooperatistă Răscoala B. suma de 3352 lei ( fila 66).
Potrivit art. 1652 cod civil din 1864, aplicabil în cauză ( raportat la data nașterii raporturilor juridice dintre părți, prin contractul de credit susmenționat), cel ce garanteaza o obligație se leagă către creditor de a îndeplini el însuși obligația pe care debitorul n-o îndeplinește.
De asemenea, conform art. 1669 alin. 1 Cod civil: „ Cauționatorul ce a plătit are regres contra debitorului principal, atât când a garantat cu știința debitorului, cât și pe neștiința lui.”
Instanta reține că debitorul principal, respectiv defuncta pârâtă N. A. nu și-a mai executat obligația de restituire a creditului contractat a refuzat plata, iar în aceste conditii conform contractului de credit încheiat reclamanta fidejusoare a fost urmărită silit recuperându-se de la aceasta suma de 3352 lei, care a fost achitată creditoarei Banca Cooperatistă “Răscoala” B..
Cu privire la acest aspect, mai reține instanța că, urmare a sumelor executate silite de la reclamantă, în calitate de fidejusor, a intervenit subrogația legală a reclamantei în dreptul creditorului plătit, în conformitate cu prevederile art.1108 pct.3 Cod civil.
Având în vedere dispozitiile legale evocate anterior, instanta reține că reclamanta are un drept de regres împotriva pârâților N. G. și F. F.-D., în calitate de moștenitori legali ai pârâtei defuncte N. A., cu privire la suma care i-a fost reținută prin poprire, în temeiul obligației asumate prin contractul de credit nr. 1115 din 15.06.2011.
De asemenea, având în vedere dispozițiile art. 1669 alin.3 C civil, instanța va obliga pârâții și la plata dobânzii legale la suma susmenționată, ce va fi calculată de la data reținerii fiecărei sume ce intră în componența sumei totale de 3352 lei și până la achitarea integrală a debitului.
Față de considerentele expuse în precedent, instanța va admite acțiunea în regres, așa cum a fost precizată și va obliga pe pârâții N. G. și F. F.-D., în calitate de moștenitori legali ai pârâtei defuncte N. A., la plata sumei de 3352 lei către reclamantă, reținută prin poprire dispusă asupra pensiei încasate de aceasta, reprezentând debit neachitat de defuncta pârâtă N. N. A., aferent contractului de credit nr. 1115 din 15.06.2011, încheiat de aceasta din urmă cu creditoarea Banca Cooperatistă “Răscoala” B..
În temeiul art. 453 C.pr. civilă, va obliga pârâții, în solidar, la plata sumei de 639 lei către reclamantă, cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru-239 lei și onorariu avocat -400 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea precizată având ca obiect “acțiune în regres”, formulată de reclamanta I. LUCREȚIA, CNP_, domiciliată în ., județul B., în contradictoriu cu pârâții N. G., CNP_, cu domiciliul în ., județul B. și F. F.-D., CNP_, cu domiciliul în ., județul B., moștenitori legali ai pârâtei defuncte N. A..
Obligă pârâții, în solidar, să plătească reclamantei suma de 3352 lei, reținută prin poprire dispusă asupra pensiei încasate de aceasta, reprezentând debit neachitat de defuncta pârâtă N. N. A., aferent contractului de credit nr. 1115 din 15.06.2011, încheiat de aceasta din urmă cu creditoarea Banca Cooperatistă “Răscoala” B..
Obligă pârâții, în solidar, la plata dobânzii legale la suma susmenționată, ce va fi calculată de la data reținerii fiecărei sume ce intră în componența sumei totale de 3352 lei și până la achitarea integrală a debitului.
Obligă pârâții, în solidar, să plătească reclamantei suma de 639 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în taxă judiciară de timbru și onorariu avocat.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică din 19.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. V.F./Tehnored. V.F./ex.5/04.12.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2919/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2946/2015.... → |
|---|
