Anulare act. Sentința nr. 1287/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1287/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 04-02-2015 în dosarul nr. 1287/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 04.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte - V. F.
Grefier - D. E.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1287
Pe rol, judecata cauzei civile având ca obiect „anulare act”, formulată de reclamantul N. M. S., în contradictoriu cu pârâta P. M. B.- prin primar.
La apelul nominal făcut în ședința publică – lipsă părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța invocă din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B. și rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea promovată pe rolul instanței și înregistrată sub nr._ la data de 23.12.2013, petentul N. M. S. a solicitat anularea Dispoziției privind recuperarea ajutorului pentru încălzirea locuinței cu gaze naturale nr. 5986 din 11.12.2013, emisă de Viceprimarul municipiului B..
În motivare, reclamantul susține că prin Dispoziția viceprimarului municipiului B. i s-a respins cererea privind recuperarea ajutorului pentru încălzirea locuinței cu gaze naturale în valoare de 1061,42 lei, întrucât a deținut un autoturism marca VW Golf 1896 cmc ce nu a fost declarat.
În drept, reclamantul nu a invocat dispoziții legale.
În probațiune, reclamantul a depus copie după Dispoziția nr. 5986 din 11.12.2013 privind recuperarea ajutorului pentru încălzirea locuinței cu gaze naturale.
Legal citată, pârâta P. M. B.- prin primar, a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B. și excepția lipsei capacității procesuale pasive a pârâtei P. M. B., iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată.
Referitor la excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B., pârâta a invocat prevederile art.1 alin.1 din Legea nr.554/2004- Legea contenciosului administrativ, care stabilesc că ,,orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.
În susținerea excepției lipsei capacității procesuale pasive a pârâtei P. M. B., se face referire la prevederile art.77 din Legea 215/2001 și la dispozițiile art.187 Cod civil.
Pe fondul cauzei, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată și menținerea ca legală și temeinică a Dispoziției nr. 5986/11.12.2013. La termenul de judecată din data de 04.02.2015, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B., instanța rămânând în pronunțare asupra excepției susmenționate.
Analizând excepția invocată, prin prisma dispozițiilor legale incidente, instanța reține următoarele:
Articolul 248 alin. (1) din Codul de procedură civilă instituie regula conform căreia instanța va soluționa mai întâi excepțiile de procedură cât și cele de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Referitor la excepția necompetenței materiale, invocată prin întâmpinare, de către pârâta P. M. B., instanța relevă că aceasta este o excepție de procedură, de ordine publică, dilatorie, ce poate fi invocată, conform prevederilor art. 130 alin.(2) C.pr. civilă, de părți ori de către judecător la primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate în fața primei instanțe.
Potrivit art. 95 pct.1 C.pr. civilă, Tribunalul judecă în primă instanță , toate cererile care nu sunt date prin lege în competența altor instanțe.
Așadar, în actuala reglementare, tribunalul este instanța de drept comun în ceea ce privește judecata în primă instanță, în sensul că, ori de câte ori legiuitorul nu prevede instanța competentă a soluționa o anumită cerere, aceasta va fi judecată în primă instanță de către tribunal.
În contextul arătat, acest act normativ, prin prevederile art. 95 pct. 1 și 4, a acordat competență tribunalelor să judece, în primă instanță, toate cererile care nu sunt date în competența altor jurisdicții, precum și orice alte cereri date prin lege în competența lor.
În acest sens, instanța reține că, potrivit art. 1 alin.(1) din Legea nr. 554/2004-Legea contenciosului administrativ: Orice persoană care se consideră vătămată într-un drept al său ori într-un interes legitim, de către o autoritate publică, printr-un act administrativ sau prin nesoluționarea în termenul legal a unei cereri, se poate adresa instanței de contencios administrativ competente, pentru anularea actului, recunoașterea dreptului pretins sau a interesului legitim și repararea pagubei ce i-a fost cauzată. Interesul legitim poate fi atât privat, cât și public.
Conform art.2 alin.1 lit. c) teza I din aceeași lege, actul administrativ a fost definit ca fiind actul unilateral cu caracter individual sau normativ emis de o autoritate publică, în regim de putere publică, în vederea organizării executării legii sau a executării în concret a legii, care dă naștere, modifică sau stinge raporturi juridice.
Cum, în speță, reclamantul contestă o dispoziție emisă de Viceprimarul mun. B., ce reprezintă un act administrativ cu carcater individual, instanța constată ca fiind incidente prevederile Legii 554/2004, ce atrag competența materială a Tribunalului, ca instanță de fond.
Având în vedere aceste considerente instanța urmează să admită excepția de necompetență materială a Judecătoriei B., și, pe cale de consecință, să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului B..
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței materiale a Judecătoriei B., invocată de pârâtă.
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect „anulare act”, formulată de reclamantul N. M. S., domiciliat în mun. B., ..16,., jud. B., în contradictoriu cu pârâta P. M. B.- prin primar, cu sediul în mun. B., Piața Revoluției, nr.1, jud. B., în favoarea Tribunalului B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică, din 04.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Red. VF. / Tehnored. D.E / 4 ex. / 10.03.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ din 11.03.2015
C Ă T R E,
TRIBUNALUL B.
Vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe cu numărul _ , privind pe reclamantul N. M. S., domiciliat în mun. B., ..16,., jud. B. și pe pârâta P. M. B.- prin primar, având ca obiect ,, anulare act,,, întrucât prin sentința civilă nr. 1287 pronunțată la data de 04.02.2015 de Judecătoria B., s-a admis excepția de necompetență materială a Judecătoriei B. și s-a declinat competența de soluționare în favoarea Tribunalului B..
Dosarul conține . file.
PREȘEDINTE, GREFIER,
| ← Pretenţii. Sentința nr. 1289/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
