Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea nr.7/1996, Art.52 alin.2. Sentința nr. 1545/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1545/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 1545/2015
Dosar nr._ Plângere Legea nr. 7/1996
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA nr. 1545
Ședința publică din data de 11 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. R.-R.
GREFIER - C. A.
Pe rol se află judecarea cererii având ca obiect plângere Legea nr. 7/1996 formulată de petenții S. R. și S. G., în contradictoriu cu intimații N. D. și N. A..
Procedura de judecată a cererii este cea reglementată de codul de procedură civilă din 1865, conform art. 3 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, la prima și la a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că procedura de citare este legal îndeplinită, după care a arătat că în prezenta cauză au fost efectuate verificări în vederea repunerii cauzei pe rol pentru constatarea perimării judecății.
Instanța a dispus din oficiu repunerea cauzei pe rol și a verificat actele și lucrările dosarului, constatând că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 10.06.2013.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a reținut cauza în pronunțare cu privire la perimare
INSTANȚA,
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 24.09.2012 sub nr._, petenții S. R. și S. G. au solicitat instanței ca, în contradictoriu cu intimații N. D. și N. A., prin hotărârea ce se va pronunța, să li se acorde rang preferențial înscrierii dreptului lor de proprietate în cartea funciară.
În fapt, petenții au arătat că acțiunea în prestație tabulară specială este acea acțiune prin care dobânditorul anterior se poate adresa instanței de judecată ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să îi acorde înscrierii sale rang preferențial față de înscrierea efectuată de un terț care a dobândit ulterior un drept real imobiliar cu titlu gratuit sau care a fost de rea-credință la data încheierii actului.
Astfel, la data de 29.07.2003, numita N. M. le-a înstrăinat suprafața de 2.000 mp teren situat în mun. B., . nr. 42), învecinată cu Ț. D., D. M., C. D., intabulată sub nr. 972/2002 în Cartea funciară cu nr. 8073/N a localității B. (în prezent nr. cadastral 3131/2/6, nr. carte funciară_). La data de 11.05.2012 numita N. M. a donat numiților N. D. și N. A. două suprafețe de teren situate în mun. B., între care se regăsește și suprafața de teren pe care aceasta le-a vândut-o lor prin act autentic.
Ca atare, sunt îndeplinite cele două condiții prevăzute de art. 27 alin. (5) din Legea nr. 7/1996, potrivit cărora actul juridic în baza căruia se solicită prestația tabulară să fie încheiat anterior celui în baza căruia a fost înscris dreptul terțului în cartea funciară și terțul să fi dobândit imobilul cu titlu gratuit, sau dacă l-a dobândit cu titlu oneros, să fie de rea-credință. Terții dobânditori, intimații în cauză și copiii numitei N. M., au fost de rea-credință la data încheierii contractului de donație din 11.05.2012.
Petenții au depus taxa judiciară de timbru de 8 lei și timbru judiciar de 0,30 lei.
Intimații N. D. și N. A. nu au formulat întâmpinare.
Prin încheierea din data de 10.06.2013, judecata cauzei a fost suspendată în baza prevederilor art. 242 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă, având în vedere lipsa părților și faptul că nici una din părți nu a solicitat judecarea în lipsă. Cererea de repunere a cauzei pe rol formulată de către petenți în data de 10.06.2014, a fost respinsă ca neîntemeiată, prin încheierea din 08.09.2014, nefiind îndeplinite condițiile pentru repunerea pe rol.
Din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea verificării condițiilor perimării judecății cauzei.
Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an.
Întrucât perimarea se produce de drept, prin simpla împlinire a termenului de perimare, instanța de judecată nu este chemată să pronunțe perimarea, ci, doar să verifice îndeplinirea condițiilor în prezența cărora orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept.
În cauză, ultimul act de procedură a fost efectuat pe data de 10.06.2013, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de un an.
Raportat la motivul suspendării judecății cauzei, se constată vina părților pentru lăsarea în nelucrare a cauzei, deoarece niciuna dintre ele nu a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății.
Față de cele expuse, instanța reține că pricina a stat în nelucrare mai mult de un an din vina părților și, în temeiul art. 252 alin. (1) Cod procedură civilă, va constata perimarea de drept a cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată stinsă prin perimare cererea având ca obiect plângere Legea nr. 7/1996 formulată de petenții S. R. și S. G., ambii cu domiciliul ales la Cabinet avocat O. H., cu sediul în mun. B., .. 63, jud. B., în contradictoriu cu intimații N. D., cu domiciliul în mun. B., ., jud. B., și N. A., cu domiciliul în mun. B., ., jud. B..
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din data de 11 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.R.R./Tehnored. C.A.
2 ex./24.02.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1587/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1589/2015. Judecătoria... → |
|---|
