Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1587/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1587/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 11-02-2015 în dosarul nr. 1587/2015
DOSAR NR._ Cerere valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința publică din data de 11.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A. - M.
Grefier - Terțis G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1587
Pe rol judecata cererii cu valoare redusă, formulată de reclamanta S.C. „M. C. ” SA B., în contradictoriu cu pârâta G. V..
La apelul nominal făcut în ședința camerei de consiliu, lipsă părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, se constată că, urmare solicitării instanței s-a depus la dosar de către Serviciul Public Comunitar Local pentru Evidența Persoanelor B. - Biroul Stare Civilă B. extras din registrul de deces - pentru uz oficial - din care rezultă că pârâta G. V. a decedat la data de 15 octombrie 2009, iar prezenta acțiune a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 14.11.2014.
Astfel, instanța, din oficiu, invocă excepția lipsi calității procesuale de folosință a pârâtei G. V. și rămâne în pronunțare asupra acesteia.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 14.11.2014 sub nr._, reclamanta S.C. M. C. SA B. a solicitat pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă reglementată de art.1025-1032 Cod procedură civilă, obligarea pârâtei G. V. la plata sumei de 318,74 lei cu titlu de c/v. cote comune de energie termică furnizată în perioada noiembrie 2011 - februarie 2014 și 109,04 lei reprezentând penalități de întârziere, precum și în continuare în cuantum de 0,03% pe zi întârziere, de la data înregistrării acțiunii și până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că a furnizat către Asociația de proprietari nr. 25 B., din care face parte și debitoarea, servicii și utilități în baza Contractului de furnizare energie termică nr. 25T/2010, întrucât, potrivit art.296 alin.3 și art.300 alin.3 lit. a din Ordinul ANRSC nr.91/2007, în cazul imobilelor tip condominiu, calitatea de titular de contract revine asociației de proprietari legal constituită, contractul nr. 25T/2010 fiind încheiat pe perioadă nedeterminată și în acord cu prevederile art.42 alin.1, 2 și 3 din legea nr.51/2006.
Ulterior, la contractul menționat a fost încheiat un Act adițional, prin care părțile au convenit ca unitatea furnizoare să procedeze la repartizarea, facturarea și încasarea contravalorii serviciilor pe care le furnizează, în mod individual, pentru toți proprietarii din condominiu. Cum pârâta G. V. face parte din Asociația de proprietari nr. 25 B. cu care este încheiat Contractul de furnizare nr. 25T/2010, completat prin Actul adițional nr.1, rezultă că toate actele juridice încheiate de asociațiile de proprietari în limitele legii și a competențelor pe care le dețin sunt opozabile membrilor asociați.
Pârâta figurează ca fiind deconectată de la sistemul centralizat de furnizare a energiei termice, astfel că pe numele său a fost facturată doar contravaloarea energiei termice folosite pentru încălzirea spațiilor comune în temeiul art.52 alin.1 din H.G. nr.1588/2007, art.38 alin.2 din Legea nr.325/2006, art.48 alin.1 din Legea nr.230/2007 și art.9 din Ordinul nr.343/2010.
Mai susține reclamanta că, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, toți proprietarii unui condominiu, indiferent dacă sunt sau nu racordați la sistemul de alimentare centralizată cu energie termică au obligația achitării cotelor comune de energie termică necesare pentru încălzirea proprietății comune proporțional cu cota indiviză, cu respectarea prevederilor Ordinului nr.483/2008.
Aceasta a precizat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile Legii nr.325/2006, ale Legii nr.51/2006, Legii nr.230/2007, H.G. nr.1588/2007, Ordinul nr.483/2008 al ANRSC, Ordinul nr.343/2010 și Codul de procedură civilă.
În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat și administrat proba cu înscrisuri (filele 7 - 45).
Cererea reclamantei a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 50 lei. Adresa emisă pârâtei G. V. a fost restituită cu mențiunea „destinatar decedat”, iar la solicitarea instanței, s-a depus de către Serviciul Public Comunitar Local pentru Evidența Persoanelor B. - Biroul Stare Civilă B. extras din registrul de deces - pentru uz oficial - din care rezultă că pârâta G. V. a decedat la data de 15 octombrie 2009, act nr. 932/2009 înregistrat la Primăria municipiului B..
Astfel, la termenul judecată de astăzi, instanța a invocat din oficiu, excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei, având în vedere că numita G. V. a decedat la data de 15.10.2009, iar acțiunea reclamantei a fost înaintată instanței la data de 14.11.2014.
Având în vedere dispozițiile art.248 alin.1 Cod procedură civilă, care prevăd că instanța se va pronunța mai întâi pe excepțiile de procedură și pe cele de fond care fac de prisos, în totalitate sau în parte, cercetarea cauzei pe fond, instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepției de fond, absolute și peremptorii a lipsei capacității procesuale de folosință a debitorului.
Potrivit art.34 Cod civil, capacitatea de folosință este aptitudinea persoanei de a avea drepturi și obligații civile, iar potrivit art.35 Cod civil, capacitatea de folosință a persoanei fizice încetează la moartea acesteia, din acest moment persoana nemaiputând fi titulară de drepturi și obligații. În plan procesual, potrivit dispozițiilor art.56 alin.1 Cod procedură civilă, poate fi parte în judecată numai o persoană care are folosința drepturilor civile.
Potrivit extrasului din registrul de deces - pentru uz oficial - din care rezultă că pârâta G. V. a decedat la data de 15.10.2009, iar reclamanta S.C. M. C. SA B. a introdus prezenta cerere de chemare în judecată împotriva debitoarei la data de 14.11.2014. Prin urmare, la data învestirii instanței, pârâta G. V. nu mai avea capacitate de folosință, fiind o persoană decedată și, în consecință, nu putea avea pe plan procesual capacitatea de a sta în judecată.
Având în vedere că în cauză nu sunt incidente nici dispozițiile art. 412 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, deoarece decesul nu a intervenit pe parcursul judecații, ci anterior sesizării instanței, în temeiul art. 35 din cod civil și art.56 alin.1 Cod procedură civilă, instanța va admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei G. V., invocată din oficiu și va respinge cererea cu valoare redusă formulată de reclamanta S.C. M. C. SA B., ca fiind formulată împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei, invocată din oficiu.
Respinge cererea cu valoare redusă, formulată de reclamanta S.C. M. C. SA B., cu sediul în mun. B., ., jud. B., înmatriculată în Registrul Comerțului sub nr. J_, CUI RO_, în contradictoriu cu pârâta G. V., - decedată - cu ultimul domiciliu în mun. B., ., ., ., având ca obiect pretenții, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală de folosință.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 11.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A.-MihaelaTerțis G.
Redact. Jud P.A.M.
tehnoredact. T.G.
Ex. 3 - 03. 2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Plângere împotriva încheierii de carte funciară. Legea... → |
|---|
