Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1282/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1282/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 1282/2015
DOSAR NR._ Cerere de valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința Camerei de Consiliu din data de 03.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A. - M.
Grefier - Terțis G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1282
Pe rol judecata cauzei civile având ca obiect pretenții formulată de reclamanta S.C. „A. G.” SA, prin lichidator judiciar D. C., în contradictoriu cu pârâtul V. M..
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de consiliu, la prima și la a doua strigare a cauzei, lipsă părțile
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, fiind primul termen de judecată, având în vedere dispozițiile art. 131 Cod procedură civilă, verificându-și competența, instanța constată că este competentă general, material și teritorial, potrivit art. potrivit art.1027 Cod procedură civilă raportat la art. 94 alin. 1 lit. „j” raportat la art. 107 Cod procedură civilă.
În temeiul art. 258 Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisuri, precum și proba cu interogatoriul civil al pârâtului, care a fost citat cu această mențiune.
Din oficiu, instanța invocă și pune în discuție excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei pentru debitul și penalitățile de întârziere aferente perioadei 27.08._10, având în vedere că prezența acțiune a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 09.12..2014.
Având în vedere disp. art. 10 Cod procedură civilă, (potrivit cărora: „Părțile au obligația să îndeplinească actele de procedură în condițiile, ordinea și termenele stabilite de lege sau de judecător, să își probeze pretențiile și apărările, să contribuie la desfășurarea fără întârziere a procesului, urmărind, tot astfel, finalizarea acestuia.”), instanța rămâne în pronunțare atât pe excepția, cât și pe fond.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
La data de 09.12.2014, pe rolul Judecătoriei B. – Secția Civilă a fost înregistrată, sub nr._, reclamanta S.C. „A. G.” SA B. a solicitat pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă reglementată de art.1025-1032 Cod procedură civilă, obligarea pârâtului V. M. la plata sumei de 9,44 lei reprezentând contravaloare servicii apă prestate și neachitate în perioada 27.08._12 și 5,40 lei, cu titlu de penalități calculate conform art. 43 Cod comercial pentru perioada 27.08._12.
În motivare, reclamanta a arătat că este unica societate care furnizează serviciul de alimentare cu apă/canalizare din jud. B., iar pârâtul este utilizator al serviciilor prestate, fără a avea încheiat un contract furnizare de servicii de alimentare cu apă și canalizare, însă acest aspect nu poate fi imputat operatorului de servicii, deoarece utilizarea fără contract de furnizare a serviciilor de utilități publice constituie contravenție.
Deși pârâtul nu a încheiat un contract cu reclamanta, acesta a beneficiat de serviciile de apă și canalizare furnizate, fără a-și îndeplini obligația de plată a serviciului furnizat, cumulând un debit restant, la care se adaugă penalitățile aferente, potrivit legii.
Cu privire la debitul principal, susține reclamanta că obligația pârâtului de a plăti acest debit izvorăște din dispozițiile art.30 alin.3 din Legea nr.241/2006 și în acest sens, au fost emise și distribuite facturi lunar care fac obiectul litigiului și care cuprindeau atât suma aferentă lunii curente cât și debitul restant, fără ca acestea să fi fost contestate de pârât.
Cu privire la penalități, susține reclamanta că și această obligație se întemeiază pe dispozițiile legale prevăzute de art.30 alin.4 din Legea nr.241/2006 precum și art.42 alin.10 din Legea nr.51/2006.
În drept, reclamantul a invocat dispozițiile art.1177, 1178, 1526, 1522 Cod civil, art.43 Cod comercial; Legea nr.51/2006, Legea nr.241/2006 și Legea nr.210/2005, OUG nr.39/2010.
În susținerea cererii, reclamanta a depus la dosar, în copie, înscrisuri (filele 4 - 55).
Cererea reclamantei este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit dispozițiilor art.77 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței.
Pârâtul V. M., nu a înaintat formularul trimis de instanță și nu a depus întâmpinare la dosar.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei de reclamantă.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
În fapt, între părțile în litigiu s-au desfășurat relații comerciale în virtutea cărora societatea reclamantă a furnizat pârâtei servicii de alimentare cu apă, cu obligația pentru acesta din urmă de a achita la scadență contravaloarea serviciilor furnizate.
Existența raporturilor contractuale dintre cele două părți s-au întemeiat pe dispozițiile art.35-36 Cod comercial (reclamanta nu a făcut dovada încheierii unui contract sub forma unui instrumentum probationis) care, pentru motive de celeritate, permit desfășurarea unor relații comerciale fără a fi concretizate într-un înscris.
În baza acestor relații, reclamanta a furnizat pârâtului în perioada 27.08._10 serviciile contractate, aspect ce rezultă din facturile fiscale depuse la dosar, filele 9 – 38 și care însumează valoarea de 9,44 lei, conform fișei abonatului (fila 8), fiind calculate și penalități de întârziere în sumă de 5,40 lei.
Debitul aferent fiecărei facturi fiscale este scadent, potrivit termenelor de plată inserate în cuprinsul acestora.
La termenul de judecată de astăzi, instanța, din oficiu, a invocat excepția prescripției dreptului material la acțiune al reclamantei pentru debitul și penalitățile de întârziere aferente perioadei 27.08._10.
În drept, având în vedere situație de fapt reținută, instanța apreciază că îi sunt aplicabile dispozițiile în vigoare la momentul încheierii contractului, față de dispozițiile art.102 alin.1 din Legea nr.71/2011, conform cărora „contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa”. De asemenea, instanța reține că potrivit art.201 din Legea nr.71/2011, prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit și cu atât mai mult, cele începute și împlinite la data de 01.10.2011 sunt supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
Cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune a debitului aferent perioadei 27.08._10 invocat de instanță din oficiu, instanța reține că, potrivit art.3 alin.1 din Decretul nr.167/1958, termenul de prescripție este de 3 ani în cazul acțiunilor personale, care începe să curgă de la data nașterii dreptului la acțiune. Cum în cazul de față pârâtul avea obligația să achite contravaloarea facturilor fiscale emise în termen de 15 zile de la data emiterii facturii, instanța constată că pentru debitul facturat în perioada 27.08._10 termenul de prescripție s-a împlinit anterior sesizării instanței, respectiv la data de 30.09.2013.
Se mai reține că în cauză, nu este incident niciun caz de întrerupere sau suspendare a prescripției dreptului material la acțiune deși, potrivit art.2532 pct.7 Cod civil, prescripția este suspendată în cazul în care cel îndreptățit la acțiune trebuie sau poate, potrivit legii ori contractului, să folosească o anumită procedură prealabilă, cum sunt reclamația administrativă, încercarea de împăcare sau altele asemenea, cât timp nu a cunoscut și nici nu trebuia să cunoască rezultatul acelei proceduri, însă nu mai mult de 3 luni de la declanșarea procedurii, dacă prin lege sau contract nu s-a stabilit un alt termen.
Conform art.203 din Legea nr.70/2011 privind punerea în aplicare a codului civil, dispozițiile art.2.532 pct. 6 si 7 din Codul civil privitoare la suspendarea cursului prescripției se aplică și în cazul prescripțiilor începute înainte de . Codului civil, dacă împrejurările care atrag suspendarea s-au produs după aceasta din urma dată, însă în cazul de față, deși reclamanta a demarat procedura medierii cu pârâtul, prin comunicarea către acesta a invitației la conciliere, aceasta nu a depus acțiunea în termenul legal de 6 luni prevăzut de art.15 din Decretul nr.167/1958, de la data comunicării invitației la conciliere pentru a beneficia de efectul special al suspendării, și astfel, prescripția s-a împlinit înainte de data sesizării instanței, respectiv la data de 30.09.2013.
Totodată, potrivit art. 1 alin.2 din Decretul nr.167/1958, odată cu stingerea dreptului la acțiune privind un drept subiectiv principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile subiective accesorii, astfel că instanța constată ca fiind prescrise și penalitățile de întârziere percepute debitului aferent perioadei 27.08._10.
Față de aceste considerente, instanța va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru debitul și penalitățile de întârziere aferente perioadei 27.08._10 și va respinge acțiunea formulată de S.C. A. G. SA, în contradictoriu cu pârâtul V. M., ca fiind prescris dreptul material la acțiune.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția prescripției dreptului material la acțiune pentru debitul și penalitățile de întârziere aferente perioadei 27.08.2009 - 30.09.2010.
Respinge cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. A. G. SA B., cu sediul în mun. B., ..3, jud. B., înregistrată la ONRC B. sub nr. J_, CUI_, cont nr. RO72RNCB_0001 deschis la BCR Sucursala Județeană B., Cod fiscal R_, COD SIRUES_, în contradictoriu cu pârâtul V. M., domiciliat în oraș B., .. 15, județul B., având ca obiect pretenții, ca fiind prescris dreptul material la acțiune.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 03.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A.-MihaelaTerțis G.
Redact. + tehnoredact. Jud. P.A.M.
Redact. T.G.
Ex. 4 - 2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3008/2015. Judecătoria... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1283/2015. Judecătoria... → |
|---|
