Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2379/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2379/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 04-03-2015 în dosarul nr. 2379/2015
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Instanța constituită din:
Președinte – N. M. A.
Grefier – Apavaloaie M.
Ședința Camerei de Consiliu din data de 04.03.2015
Sentința civilă nr. 2379
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamanta . SRL, în contradictoriu cu pârâtul C. A..
La apelul nominal realizat în ședința camerei de consiliu, nu se prezintă niciuna dintre părți.
Procedura legal îndeplinită, cu pârâtul prin afișare la ușa instanței.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se constată că s-a depus la dosar răspuns la întâmpinare:
Având în vedere că este primul termen de judecată, în temeiul art. 131 alin. 1 NCPC, instanța procedează la verificări din oficiu, stabilind că este competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina dedusă judecății, în temeiul prevederilor art. 1027 NCPC raportat la art. 94 pct. 1 lit. j și 107 NCPC.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, probă pe care o apreciază utilă soluționării cauzei.
Văzând că nu sunt alte cereri ori probe de administrat, în temeiul art. 244 NCPC, instanța declară încheiate cercetarea procesului și dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată în data de 06.01.2015 pe rolul Judecătoriei B., în procedura cu privire la cererile de valoare redusă prevăzută de Noul Cod procedură civilă, reclamanta . SRL a chemat în judecată pe pârâtul C. A., solicitând instanței ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să oblige pe acesta din urmă la plata sumei de 562,55 lei reprezentând contravaloare servicii de telefonie mobilă, cu dobândă legală în cuantum de 95,09 lei; cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că între Orange România SA (fostă .) și pârât a intervenit contractul de servicii de telecomunicații integrate nr._/28.12.2011, pentru codul de abonat_, contract în baza căruia s-au emis facturile nr. JAF_/JAF_/02.02.2012, JAF_/JAF_/03.01.2012, pe care pârâtul avea obligația să le achite, la termenul indicat în fiecare factură, respectiv în termen de 14 zile de la data emiterii acestora. În temeiul prevederilor contractuale, s-au calculat penalități de întârziere până la concurența cu debitul principal, iar apoi s-au calculat dobânzi legale, conform OG 9/2000 și, ulterior, conform OG 13/2011.
Se mai arată că dreptul de creanță al Orange România SA față de debitorul C. A., provenind din contractul de abonament încheiat, a fost cesionat către E. K. România SRL, aceasta din urmă acționând în calitate de comisionar, achiziționând în nume propriu, dar pe seama E. International Beteiligunsverwaltungsgesellschaft MBH și Next Capital Investments Limited. Astfel, dreptul la acțiune pentru obținerea îndeplinirii obligației de plată corelative poate fi exercitat de E. K. România SRL. Se mai susține, în cele din urmă, că reclamanta deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, constatată printr-un înscris însușit de părți prin semnătură, creanță ce poate fi valorificată în procedura cererii de valoare redusă.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 1025 și urm. din Noul Cod de procedură civilă ale art. 1073, 1084 NCC și vechiul Cod civil.
Pârâtul, căruia i s-a comunicat formularul de cerere al reclamantei și copii de pe înscrisurile doveditoare, însoțite de formularul de răspuns, nu s-a conformat obligației de a remite, în 30 de zile de la comunicare, formularul de răspuns completat și eventuale înscrisuri doveditoare; pârâtul nu a formulat apărări scrise prin orice alt mijloc adecvat (art. 1029 alin. 4 NCPC).
La dosar au fost depuse la data de 26.01.2015 precizări din partea numitei C. T..
În dovedire a depus la dosar copia cărții sale de identitate si copia sentinței civile nr. 5674/15.05.2013.
Reclamanta a depus la dosar răspuns la întâmpinare, prin care a solicitat instanței să constate că întâmpinarea depusă de către numita C. T. este formulata de o persoana fara calitate in cauza.
În dovedirea cererii, s-a administrat proba cu înscrisuri, si s-au efectuat verificări privind domiciliul paratului in baza DEPABD, domiciliul acestuia fiind confirmat.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În data de 28.12.2011, între Orange România SA și pârâtul C. A., a intervenit contractul_, având drept obiect furnizarea de servicii de telecomunicații integrate. Prin contract s-au stabilit, între altele, drepturile și obligațiile părților, prețul serviciilor furnizate și modalitățile de plată, răspunderea contractuală. Instanța reține astfel că pârâtul s-a obligat să achite contravaloarea serviciilor furnizate în termen de 14 de zile calendaristice de la data emiterii facturii, și că achitarea cu întârziere a facturii atrage… plata de penalități de întârziere de 1 % pe zi întârziere, calculate asupra contravalorii facturii, până la data achitării integrale a debitului.
În baza contractului menționat, societatea furnizoare și-a îndeplinit partea sa de obligație – prestarea serviciilor de telecomunicații, emițând, ca urmare, și facturile corespunzătoare. Pârâtul nu a contestat facturile în discuție dar nici nu a achitat, anterior promovării prezentei acțiuni sau pe parcursul judecății, debitul principal menționat.
Având în vedere elementele de fapt precizate precum și documentele doveditoare depuse la dosar, cu privire la contravaloarea serviciilor furnizate pârâtei, în temeiul art. 986 și 1073 Cod civil, instanța urmează a admite cererea reclamantei și a obliga pârâtul la plata sumei de 562,55 lei reprezentând contravaloare servicii prestate.
In ce privește creanța accesorie constând in dobânda legala, instanța retine ca, potrivit art. 1535 NCCiv., in cazul in care o suma de bani nu este plătita la scadenta, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadenta si pana la momentul plații, in cuantumul convenit de parti, sau, in lipsa, in cel prevăzut de lege, fără a trebui sa dovedească un prejudiciu. Debitorul nu are dreptul sa facă dovada ca prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plații ar fi mai mic. Așadar, legiuitorul însuși a prezumat, fara putința de dovada contrara, ca lipsa de folosința a unei sume de bani produce un prejudiciu pentru creditor, egal cel puțin cu dobânda legala. In ce privește momentul nașterii dreptului la despăgubire, instanța retine ca, in cauza, pârâtul era de drept in întârziere de la data scadentei, potrivit art. 1523 lit. d NC.Civ., fiind vorba de o creanța născuta in exercițiul activității unei întreprinderi. Rezulta așadar ca debitoarea datorează si dobânda legala, care a fost precizata de catre reclamanta la suma de 95,09 lei (fila 9).
Pentru aceste motive, în temeiul art. 969 și 1073 Cod civil, instanța urmează să admită pretențiile reclamantei și să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 562,55 lei reprezentând contravaloare servicii prestate, și dobândă legală în sumă de 95,09 lei.
Întrucât paratul este in culpa procesuala, in temeiul art. 1031 alin. 1 NCPC, instanța va dispune obligarea acestuia la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 50 lei, reprezentând taxă de timbru.
Potrivit dispozițiilor art. 1030 alin. 3 NCPC, prezenta hotărâre este executorie de drept
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta EOS KSI ROMÂNIA SRL, cu sediul în București, str. .. 10 A, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul C. A., domiciliat în . E., jud. B..
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 562,55 lei reprezentând contravaloare servicii prestate și dobândă legală în sumă de 95,09 lei.
Obligă pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 50 lei.
Executorie. Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 04.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. Jud. NMA /tehnored. AM
4 ex, 16.03.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2326/2015. Judecătoria... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
