Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2224/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2224/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 2224/2015
Dosar nr._ Cerere de valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA nr. 2224
Ședința camerei de consiliu din data de 27 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. R.-R.
GREFIER – C. A.
Pe rol se află judecata cererii cu valoare redusă formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. SUCEVEI NR. 7 A+B ANL CIȘMEA, în contradictoriu cu pârâtul M. B., PRIN PRIMAR, și chemații în garanție P. I. R. și S.C. L. S.A..
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în camera de consiliu din data de 19.02.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință corespunzătoare, care face parte integrantă din prezenta sentință, când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru data de astăzi.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 30.05.2014 sub nr._, reclamanta Asociația de proprietari Sucevei nr. 7 A+B ANL Cișmea B., în contradictoriu cu pârâtul M. B., prin primar, a solicitat instanței obligarea pârâtului la plata sumei 1.947,33 lei, din care suma de 1.216,10 lei cu titlu de cote de contribuție neachitate către asociație și suma de 731,23 lei cu titlu de penalități de întârziere la plată, aferente perioadei 01.05._14, pentru apartamentul nr. 29 situat în mun. B., Calea Națională nr. 34A, .. Totodată, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată reprezentând onorariu avocat.
Reclamanta a precizat că nu dorește să aibă loc o dezbatere orală.
În drept, reclamanta a invocat dispozițiile art. 50 alin. (1) din Legea nr. 230/2007 și art. 1.025-1.032 din Codul de procedură civilă.
În probațiune, au fost depuse, în copie, înscrisurile: listele de plată din perioada mai 2011 - aprilie 2014, fișa de calcul a debitului și a penalităților și procesele-verbale ale adunării generale a asociației de proprietari.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru potrivit art. 50 alin. (2) din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.
În proces, reclamanta a fost reprezentată de av. A.-B. C., cu împuternicire avocațială, pentru care s-a făcut dovada achitării onorariului de 400 lei.
Prin formularul de răspuns la cererea reclamantului, pârâtul M. B., prin primar, a invocat excepții și a pus concluzii pe fond.
Pârâtul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, întemeiată pe dispozițiile art. 23 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 potrivit cărora autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune, orașe și municipii sunt consiliile locale, comunale, orășenești și municipale. A arătat că autoritatea publică locală – consiliul local exercită atribuții privind administrarea domeniului public și privat al municipiului, iar în exercitarea acestor atribuții consiliul local hotărăște darea în administrare, concesionarea sau închirierea bunurilor proprietate publică a municipiului. Prin Hotărârea nr. 204/31.05.2005, Consiliul local al mun. B. a adoptat Regulamentul de organizare și funcționare a Serviciului public de administrare a fondului locativ și spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință și s-a aprobat delegarea gestiunii către S.C. L. S.A.. Astfel, aceasta din urmă trebuia să administreze fondul locativ ca un „bun proprietar” și să stea în judecată în calitate de pârâtă.
Pârâtul a invocat și excepția prescripției extinctive pentru debitul și penalitățile aferente lunii mai 2011, având în vedere că acțiunea a fost promovată la data de 30.05.2014, fiind împlinit termenul general de prescripție de 3 ani.
Pe fond, pârâtul a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, arătând că prejudiciul reclamantei nu este cert, lichid și exigibil. În plus, pretențiile solicitate de către reclamantă sunt neîntemeiate, la calcularea acestora fiind încălcate prevederile art. 49 din Legea nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, conform cărora asociația poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalităților să poată depăși suma la care s-au aplicat, iar termenul de plată a cotelor de contribuție, afișate pe lisa lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. Având în vedere că debitul aferent lunii mai 2011 era prescris la data introducerii acțiunii, în fișa analitică, primul debit de luat în calcul trebuia să fie cel din luna iunie 2011. Or, reclamanta nu putea solicita obligarea la plata de penalități decât pentru debitul din luna iunie 2011, dar începând cu luna septembrie 2011, întrucât lista de cheltuieli aferentă lunii iunie 2011 a fost afișată la data de 24.07.2011 și a avut termen scadent la data de 09.08.2011.
Pârâtul M. B., prin primar a formulat și cerere de chemare în garanție a chiriașului P. R. și a S.C. L. S.A., prin care a solicitat obligarea acestora la plata sumelor stabilite în sarcina sa, în cazul în care urmează a cădea în pretenții, atât cu privire la datoriile solicitate de reclamantă, cât și cu privire la cheltuielile de judecată.
Privitor la cererea de chemare în garanție a chiriașului P. R., s-a arătat că, în calitate de parte a unui contract de închiriere, acesta a fost beneficiarul direct al serviciilor ce i-au fost prestate în mod direct de către asociația de proprietari sau indirect, de către furnizorii de utilități, prin intermediul asociației, acesta asumându-și obligația de a plăti cheltuielile privind utilitățile locuinței (c/v energie electrică, c/v energie termică, apă, canalizare, gaz, etc.). Cererea de chemare în garanței a chiriașului este temeinică și legală, în sensul că în situația în care M. B. ar cădea în pretenții și ar fi obligat la plata cheltuielilor aferente serviciilor de care acesta a beneficiat, bugetul local ar suferi un prejudiciu proporțional cu îmbogățirea fără just temei a chiriașului.
Privitor la cererea de chemare în garanție a S.C. L. S.A., s-a arătat că acesta este cel care a încheiat contractul de închiriere cu chiriașul pentru care se solicită obligarea la plată a datoriilor către asociație. Prin acest contract, chiriașul și-a asumat obligația de a plăti cheltuielile privind utilitățile locuinței, iar S.C. L. S.A. avea obligația de a urmări îndeplinirea acestei obligații de către chiriaș. De asemenea, S.C. L. S.A. avea atât dreptul, cât și obligația de a solicita rezilierea contractului de închiriere, în temeiul prevederilor art. 24 din Legea nr. 114/1996, cât și în temeiul prevederilor Regulamentului aprobat prin H.C.L. nr. 204/31.05.2005 și a clauzelor contractului de delegare a gestiunii nr. 400/30.01.2007.
Cererea de chemare în garanție a fost întemeiată pe dispozițiile art. 72-74 Cod de procedură civilă și dispozițiile art. 1270 și art. 1349 din Codul civil.
Pârâtul a precizat că dorește să aibă loc o dezbatere orală în susținerea apărărilor formulate prin întâmpinare și a excepției invocate.
În probațiune, a fost solicitată proba cu înscrisuri, fiind depuse H.C.L. nr. 204/31.05.2005, H.C.L. nr. 7/29.01.2013, cu actele anexă, și practică judiciară.
Chematul în garanție S.C. L. S.A. a formulat întâmpinare la cererea de chemare în garanție, prin care a solicitat respingerea acesteia, ca fiind nefondată.
În fapt, s-a arătat că obligația de plată a debitelor restante cade exclusiv în sarcina celui care le produce, în cazul de față P. R., precizând că pe rolul instanței au existat mai multe dosare similare, cauze ce au fost soluționate fie prin respingere, fie cu admitere doar împotriva proprietarului. În opinia sa, diligențele proprietarului, M. B., sau diligențele concesionarului imobilului, S.C. L. S.A., materializate prin clauze contractuale opozabile chiriașului P. I.-R., prin care s-a impus și acceptat la plată aceste cote de contribuție, sunt îndestulătoare. Nerespectarea acestor obligații de plată, conferă, în primul rând, un drept de urmărire, de acționare în favoarea asociației împotriva acestuia. Or, lipsa unui demers și acționarea directă a proprietarului imobilului depășește cadrul legal, care instituie condiția existenței unei culpe în sarcina acestuia din urmă privind neplata cotei respective. Cât timp chiriașul beneficiază de servicii și s-a angajat contractual să suporte aceste cheltuieli, nu se poate vorbi de o vină a proprietarului, acțiunea astfel motivată neputând fi primită, admisă în cele din urmă.
Chematul în garanție P. I.-R. nu a formulat întâmpinare, dar s-a prezentat în instanță și a recunoscut debitele restante, arătând că a încheiat cu administratorul asociației o cerere de eșalonare a plății acestora.
Prin concluziile scrise depuse la data de 05.12.2014, pârâtul M. B. a reiterat excepțiile invocate prin întâmpinare, solicitând admiterea acestora, iar pe fond, respingerea acțiunii ca neîntemeiată. Totodată, a pus concluzii de admitere a cererii de chemare în garanție formulată.
Reclamanta, prin av. A.-B. C., a pus concluzii de respingere ca nefondată a excepției lipsei calității procesuale pasive invocate de M. B., prin primar. Pe fond, a solicitat admiterea acțiunii cum a fost formulată, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată. Soluționarea cererii de chemare în garanție formulată de pârât a fost lăsată la aprecierea instanței.
Pentru justa soluționare a cauzei, pentru părți, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând probele administrate în cauză, reține următoarele:
Potrivit art. 1.025 alin. (1) Cod procedură civilă, procedura cu privire la cererile cu valoare redusă se aplică atunci când valoarea cererii, fără a se lua în considerare dobânzile, cheltuielile de judecată și alte venituri accesorii, nu depășește suma de 10.000 lei la data sesizării instanței, în orice materie, cu excepția celor limitativ prevăzute de art. 1.025 alin. (2) și (3) Cod procedură civilă. Constatând că în cauză sunt îndeplinite condițiile speciale de admisibilitate menționate anterior, instanța va trece la analizarea pe fond a cererii reclamantei, urmând a se pronunța cu prioritate asupra excepției lipsei calității procesuale pasive și asupra excepției prescripției extinctive invocate de pârâtul M. B..
Reclamanta Asociația de proprietari Sucevei nr. 7 A+B ANL Cișmea B. a chemat în judecată M. B., pentru obligarea acestuia la plata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari aferente apartamentului nr. 29 situat în mun. B., Calea Națională nr. 34A, ..
Potrivit dispozițiilor art. 46 din Legea nr. 230/2007, proprietarii au obligația de a achita cota de contribuție care le revine în cadrul cheltuielilor asociației, cheltuieli defalcate pe fiecare proprietar în listele de plată lunare. Potrivit art. 3 din Legea nr. 230/2007, proprietarul este acea persoană fizică sau juridică, de drept public ori de drept privat, care are în proprietate spațiul.
În cauză, pârâtul M. B. nu a contestat calitatea sa de proprietar al imobilului în care este situat apartamentul, fiind fără relevanță delegarea atribuțiilor de administrare către S.C. L. S.A. și încheierea unui contract de închiriere cu privire la acest apartament, căci drepturile și obligațiile ce decurg din calitatea de proprietar nu sunt înlăturate.
Pe cale de consecință, este neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de pârât, pe care instanța o va respinge ca atare.
Conform listelor de plată lunare întocmite de către reclamantă, pentru apartamentul din litigiu s-au înregistrat restanțe la plata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari încă din luna mai 2011. Raportat la aceste restanțe, asociația de proprietari a uzat la data de 30.05.2014 de dreptul său de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Reclamanta a învederat o restanță în sumă de 1.947,33 lei, din care suma de 1.216,10 lei cu titlu de cote de contribuție și suma de 731,23 lei cu titlu de penalități de întârziere la plată, aferente perioadei mai 2011 - aprilie 2014.
Referitor la cotele de contribuție, temeiul legal pentru plata acestora o reprezintă listele de plată întocmite lunar de către asociație, fiecare proprietar având obligația să achite sumele stabilite în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată, potrivit art. 25 alin. (1) din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007.
Referitor la penalitățile de întârziere, instanța reține că procentul penalităților de întârziere aplicat este de 0,2% din sumă pentru fiecare zi de întârziere, care este în acord cu prevederile art. 49 alin. (1) din Legea nr. 230/2007. Potrivit acestor dispoziții, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată, fără ca acestea să fie mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Coroborând fișa analitică privind evoluția debitului (fila 9 dosar), cu listele de plată din perioada mai 2011 - aprilie 2014, în special listele de plată aferente lunilor mai 2011, septembrie 2012 și noiembrie 2012 (filele 10, 27 și 29 dosar), instanța constată că suma totală de plată cu titlu de cote de contribuție este de 1.216,10 lei, din perioada august 2012 - aprilie 2014, iar suma totală de plată cu titlu de penalități de întârziere este de 731,23 lei, din perioada iunie 2011 - aprilie 2014. Aceste sume au fost înscrise în lista de plată aferentă lunii aprilie 2014 (fila 102 dosar).
Penalitățile în sumă de 731,23 lei cuprind atât penalitățile aferente cotelor de contribuție din perioada august 2012 - aprilie 2014, cât și penalitățile aferente cotelor de contribuție din perioada anterioară, până în luna iulie 2012, care au fost achitate cu întârziere, în luna august 2012 (suma de 1.600 lei) și în luna octombrie 2012 (100 lei).
Prin urmare, excepția prescripției extinctive invocate de pârât cu privire la cota de contribuție înscrisă în lista de plată a lunii mai 2011 și, pe cale de consecință, a penalităților aferente, este neîntemeiată, urmând ca instanța să o respingă. Aceasta deoarece cota de contribuție aferentă lunii mai 2011 a fost achitată în luna august 2012 și nu intră în cuantumul pretențiilor reclamantei, iar termenul de prescripție general de 3 ani pentru penalitățile aferente cotei de contribuție s-a întrerupt prin plata cotei de contribuție în luna august 2012 și un nou termen de prescripție a început să curgă de la data plății, termen care nu s-a împlinit la data sesizării instanței – 30.05.2014.
În calitate de titular al creanței, reclamanta este ținută să facă dovada existenței acesteia, iar odată dovedită creanța, îi revine pârâtului sarcina de a dovedi executarea obligației corespunzătoare. În cauză, pârâtul nu a contestat existența creanței și nu a făcut dovada stingerii acesteia prin plată sau prin alte modalități de stingere prevăzute de lege.
Întrucât reclamanta a dovedit temeinicia pretențiilor sale, instanța va admite cererea și va obliga pârâtul M. B. la plata către reclamantă a sumei de 1.216,10 lei reprezentând cota de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și a sumei de 731,23 lei reprezentând penalitățile de întârziere, ambele înscrise în lista de plată aferentă lunii aprilie 2014.
Având în vedere că pârâtul este partea căzută în pretenții, în temeiul art. 1.031 alin. (1) Cod procedură civilă, la cererea reclamantei, instanța va obliga pârâtul la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 400 lei, constând în onorariu avocat, dovedit a fi suportat de către reclamantă.
În ipoteza căderii sale în pretenții, pârâtul M. B. a formulat cerere de chemare în garanție împotriva chemaților în garanție S.C. L. S.A. și P. I.-R., în baza art. 72 alin. (1) Cod procedură civilă.
Așa cum acesta a învederat, prin Hotărârea Consiliul local al mun. B. nr. 204/31.05.2005 s-a aprobat Regulamentul de organizare și funcționare a Serviciului public de administrare a fondului locativ și spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință, aflate în proprietatea Municipiului B.. De asemenea, s-a aprobat delegarea gestiunii serviciului către S.C. L. S.A., fiind încheiat, ulterior, contractul de delegare de gestiune a Serviciului public de administrare a fondului locativ și spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință, aflate în proprietatea Municipiului B. înregistrat sub nr. 4000/30.01.2007. Atât regulamentul, cât și contractul de delegare de gestiune au fost completate ulterior, prin Hotărârea Consiliului local al mun. B. nr. 7/29.01.2013 (filele 58-73 dosar).
Potrivit capitolului V pct. B.2 și B.7 din contractul de delegare de gestiune, S.C. L. S.A., în calitate de operator al serviciului, și-a asumat obligația „să respecte în totalitate obligațiile ce-i incumbă prin Regulamentul de organizare și funcționare a Serviciului public de administrare a fondului locativ și spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință, aflate în proprietatea Municipiului B. (...)” și „este răspunzător de modul de organizare a activităților privind asigurarea închirierii imobilelor în condițiile legii, înstrăinarea imobilelor conform prevederilor legale, urmărirea respectării drepturilor și obligațiilor chiriașilor (...)”.
Totodată, potrivit art. 12 punctele 5, 6 și 7 din Regulamentul de organizare și funcționare a Serviciului public de administrare a fondului locativ și spațiilor cu altă destinație decât aceea de locuință, aflate în proprietatea Municipiului B., astfel cum a fost modificat prin H.C.L. nr. 7/29.01.2013, operatorul are obligația „să verifice periodic respectarea clauzelor contractuale de către chiriași și starea spațiului închiriat”, obligația „să ia măsuri pentru rezilierea contractului de închiriere și evacuarea chiriașului în cazul nerespectării clauzelor contractuale de către chiriaș ori degradarea spațiului închiriat din vina chiriașului” și obligația „să mandateze persoane din cadrul societății pentru a colabora cu asociațiile de proprietari și a urmări situația restanțelor la plata cheltuielilor comune ori celor către furnizorii de servicii, înregistrate de chiriaș”.
Operatorul S.C. L. S.A. a încheiat un contract de închiriere pentru apartamentul nr. 29 cu chiriașul P. I.-R.. Potrivit aceluiași Regulament, astfel cum a fost modificat prin H.C.L. nr. 7/29.01.2013, chiriașul are obligația „să plătească asociației de proprietari și furnizorilor de utilități contravaloarea serviciilor prestate de acestea: apă rece și canalizare, apă caldă menajeră, energie termică, gaze naturale, iluminat parte de folosință comună, alte cheltuieli aferente folosinței comune”.
Rezultă că între pârâtul M. B. și S.C. L. S.A. există raporturi contractuale în baza cărora S.C. L. S.A. are obligația de a-l despăgubi pe pârât pentru sumele de care pârâtul este ținut să le plătească în calitate de proprietar, pentru imobilele care fac obiectul închirierii, astfel că există temei pentru îndreptarea pârâtului împotriva acestuia, pe calea cererii de chemare în garanție, în privința sumelor pentru care a căzut în pretenții. În schimb, între pârâtul M. B. și chiriașul P. I.-R. nu există raporturi contractuale care să permită îndreptarea pârâtului împotriva acestuia pentru aceste sume, pe calea cererii de chemare în garanție, căci raporturile contractuale care prevăd obligația plății cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari sunt stabilite între operatorul S.C. L. S.A. și chiriaș.
Pe cale de consecință, instanța va admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul M. B., în contradictoriu cu chematul în garanție S.C. L. S.A., obligând chematul în garanție să plătească pârâtului suma de 1.216,10 lei reprezentând cota de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și suma de 731,23 lei reprezentând penalitățile de întârziere, ambele înscrise în lista de plată aferentă lunii aprilie 2014, precum și cheltuielile de judecată în sumă de 400 lei reprezentând onorariu de avocat, dar va respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul M. B., în contradictoriu cu chematul în garanție P. I.-R..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca fiind neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul M. B., prin primar.
Respinge ca fiind neîntemeiată excepția prescripției extinctive invocată de pârâtul M. B., prin primar.
Admite cererea cu valoare redusă formulată de reclamanta Asociația de proprietari Sucevei nr. 7 A+B ANL Cișmea B., CUI_, cu sediul în mun. B., ., parter, jud. B., în contradictoriu cu pârâtul M. B., prin primar, cu sediul în mun. B., Piața Revoluției nr. 1, jud. B..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 1.216,10 lei reprezentând cota de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și suma de 731,23 lei reprezentând penalitățile de întârziere, ambele înscrise în lista de plată aferentă lunii aprilie 2014.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei cheltuielile de judecată în sumă de 400 lei reprezentând onorariu avocat.
Admite cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul M. B., prin primar, împotriva chematului în garanție S.C. L. S.A., cu sediul în mun. B., Calea Națională, nr. 70, jud. B..
Obligă chematul în garanție să plătească pârâtului suma de 1.216,10 lei reprezentând cota de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și suma de 731,23 lei reprezentând penalitățile de întârziere, ambele înscrise în lista de plată aferentă lunii aprilie 2014, și suma de 400 lei reprezentând cheltuielile de judecată.
Respinge cererea de chemare în garanție formulată de pârâtul M. B., prin primar, împotriva chematului în garanție P. I.-R., cu domiciliul în mun. B., Calea Națională nr. 34A, Cămin Textila, ..
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 27 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.R.R./Tehnored. M.R.R. și C.A.
6 ex./10.11.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 2339/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2254/2015.... → |
|---|
