Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2500/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2500/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 06-03-2015 în dosarul nr. 16656/193/2014
Dosar nr._ Obiect: Cerere valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
ȘEDINȚA CAMEREI DE CONSILIU DIN DATA DE 06 MARTIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – I. M.
GREFIER – V. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2500
Pe rol cauza civilă având ca obiect cerere valoare redusă, privind pe reclamanta S.C. A. G. S.A. B., în contradictoriu cu pârâta C. A..
Procedura legal îndeplinită.
La apelul realizat în ședința camerei de consiliu, lipsesc părțile.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că este primul termen de judecată, în temeiul art. 131 alin. 1 NCPC, instanța procedează la verificări din oficiu, stabilind că este competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina dedusă judecății, în temeiul prevederilor art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, probă pe care o apreciază utilă soluționării cauzei.
Instanța invocă din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiune cu privire la debitul și penalitățile aferente cuprinse în facturile fiscale emise în perioada 27.05.2009 - 30.09.2010.
Văzând că nu sunt alte cereri ori probe de administrat, în temeiul art. 244 NCPC, instanța declară încheiată cercetarea procesului și, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre deliberare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., la data de 19.11.2014, sub nr._, reclamanta S.C. A. G. S.A. B., reprezentată prin lichidator judiciar C.II. D. C.-L., a solicitat obligarea pârâtei C. A., la plata sumei de 23,45 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale emise în perioada 27.05.2009 – 01.02.2012 și a sumei de 38,79 lei penalități de întârziere pentru perioada 27.05.2009 – 01.02.2012, fără cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că a livrat pârâtei apă potabilă, în conformitate cu prevederile Legii serviciilor comunitare de utilități publice nr.51 /2006, cu modificările ulterioare și Legii serviciului de alimentare cu apă și de canalizare nr. 241 /2006, cu modificările ulterioare.
Pentru contravaloarea serviciilor prestate au fost emise facturile anexate cererii.
În cea ce privește penalitățile de întârziere solicitate, reclamanta a precizat că acestea au fost calculate pentru facturile neachitate în baza prevederilor art.42 alin.10 din Legea nr. 51/2006-Legea serviciilor comunitare și utilități publice, precum și ale art.30 alin. 4 din Legea 241/2006-Legea serviciului de alimentare cu apă și de canalizare, fiind egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neachitarea la termen a obligațiilor bugetare.
Aceasta a precizat că a încercat soluționarea litigiului pe cale amiabilă, pârâta fiind invitată la mediere potrivit disp. art. 43 alin. 1 din Legea nr. 192/2006, în vederea concilierii și găsirea de comun acord a unei modalități de plată a debitului restant, însă aceasta nu s-a prezentat la mediere.
În drept, reclamanta a invocat prevederile art.1177, 1178, 1270,1272, 1522, 1526, 1531, 1535 din Codul civil și art. 43 din Codul comercial român, cele ale, Legii nr. 51/2006, Legii nr. 241/2006, O.U.G. nr.39/2010 și art.77din Legea 85/2006.
În probațiune, reclamanta a depus la dosarul cauzei copii de pe înscrisuri.
Cererea este scutită de plata taxelor de timbru în conformitate cu prevederilor art.77 din Legea 85/2006.
La termenul de judecată din data de 06.06.2015, instanța a invocat din oficiu excepția prescripției dreptului material la acțiune în privința debitului în suma de 23,45 lei reprezentând debit aferent facturilor fiscale emise în perioada 27.05.2009 – 30.09.2010 și a penalităților de întârziere în cuantum de 38,79 lei aferente.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Instanța reține că deși cererea a fost introdusă ulterior intrării în vigoare a Noului Cod civil, în cauză sunt incidente prevederile art. 6 alin. 4 Noul cod civil și art. 201 Legea 71/2011 care stabilesc că prescripțiile extinctive începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a legii noi sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.
Prin urmare, legea aplicabilă este Decretul 167/1958 sub toate aspectele atât cele de drept material cât și cele procesuale.
Excepția prescripției dreptului material la acțiune este o excepție de fond pentru că vizează dreptul subiectiv dedus judecății, absolută întrucât poate fi invocată de oricare dintre părți, de către instanță din oficiu sau de către procuror, în orice stare a pricinii și peremptorie deoarece admiterea acesteia duce la respingerea acțiunii ca fiind prescrisă.
Instanța constată că, în situația unei acțiuni care are ca și obiect recunoașterea și ocrotirea unui drept de creanță, termenul de prescripție se naște din momentul în care titularul dreptului subiectiv civil poate exercita acea prerogativă a dreptului care-i conferă posibilitatea de a uza de forța de constrângere a statului. În speță, din facturile fiscale emise în perioada 27.05.2009 – 30.09.2010 rezultă că pârâta avea ca termen de plată pentru suma menționată în cuprinsul acestora, intervalul de 30 de zile de la data emiterii acestora, conform art.7.7 din contract. În consecință, instanța având în vedere că părțile au stabilit un termen suspensiv de plată în favoarea debitoarei, apreciază că dreptul de creanță născut în favoarea creditoarei este unul afectat, ceea ce îi acorda acesteia posibilitatea de a uza de forța de constrângere a statului nu imediat după nașterea dreptului, ci în conformitate cu prevederile Decretului nr. 167/1958 după împlinirea termenului suspensiv acordat în acest sens.
Raportat la data introducerii acțiunii, respectiv 19.11.2014, instanța reține că acest termen s-a împlinit raportat la facturile fiscale emise în perioada 27.05._10 iar suma de 23,45 lei reprezentând debit restant este prescrisă.
În consecință, cererea privind obligarea pârâtei la plata sumei de 23,45 lei reprezentând contravaloarea facturilor fiscale emise în perioada 27.05.2009 – 30.09.2010 fiind introdusă ulterior împlinirii termenului de prescripție, instanța urmează a admite excepția prescripției invocată din oficiu și va respinge această cerere ca fiind prescrisă.
Având în vedere că potrivit art. 1 alin.2 Decretul nr. 167/1958 odată cu dreptul la acțiune privind un drept principal se stinge și dreptul la acțiune privind drepturile accesorii, instanța reține că acțiunea este prescrisă și în privința sumei de 38,79 lei reprezentând penalități de întârziere aferente acestor facturi.
Chiar dacă factura nr._ a fost emisă la data de 01.02.2012 instanța constată că aceasta cuprinde doar penalități de întârziere ce sunt aferente unor debite prescrise.
Având în vedere aceste considerente, instanța va respinge cererea și va constata prescrierea pretențiilor solicitate.
Văzând că acțiunea este scutită de plata taxei judiciare de timbru,
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de valoare redusă, formulată de reclamanta S.C. A. G. S.A. B. societate în faliment, cu sediul social în municipiul B., ..3, județul B., înregistrată la O.N.R.C. B. sun nr. J_, C.U.I._, reprezentată de lichidator judiciar C.I.I. D. L., în contradictoriu cu pârâta C. A., domiciliată în oraș B., ., județul B..
Constată prescrierea pretențiilor.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicarea hotărârii, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 06 martie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. I.M..
Tehnored.V.M. VA
Ex. 4/15.04.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3417/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 2953/2015.... → |
|---|
