Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3612/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3612/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 06-04-2015 în dosarul nr. 3612/2015
Dosar nr._ - cerere de valoare redusă -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
Ședința Camerei de Consiliu din data de 06.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. L.
GREFIER – R. R.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3612
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect cerere de valoare redusă formulată de reclamanta EOS KSI ROMÂNIA SRL, în contradictoriu cu pârâtul C. M..
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu, lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită fără citarea părților.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța conform dispozițiilor art. 131 alin1 Noul Cod procedură civilă a procedat din oficiu la verificarea competenței sale, potrivit prevederilor art. 94 alin. (1), art. 107 alin.1 Cod procedură civilă și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza dedusă judecății.
Instanța, în temeiul art. 258 Noul Cod procedură civilă încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse de reclamantă, apreciind probele ca fiind admisibile și conducând la soluționarea procesului.
În temeiul disp. art.394 Noul Cod de procedură civilă se socotește lămurită, declară închisă cercetarea judecătorească și reține cauza în vederea soluționării.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
La data de 22.12.2014, pe rolul Judecătoriei B., în procedura cu privire la cererile de valoare redusă prevăzută de art. 1025-1032 Noul cod procedură civilă, a fost înregistrată sub nr._, cererea reclamantei EOS KSI ROMÂNIA SRL, în contradictoriu cu pârâtul C. M., prin care a solicitat ca prin hotărârea ce o va pronunța instanța să-l oblige pe acesta, la plata obligației principale în sumă de 256,55 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neachitate, la plata sumei de 265,55 lei penalități de întârziere în conformitate cu prevederile contractuale, suma de 44,25 lei dobânzi legale în conformitate cu dispozițiile legale în materie și suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Instanța constată, în acord cu dispozițiile art. 1028 Noul cod procedură civilă, că formularul de cerere depus de către reclamantă a fost completat corect și conține informații suficient de clare pentru legala sesizare a instanței de judecată, valoarea cererii nedepășind suma de_ lei la data sesizării instanței.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că între societatea creditoare și pârâtă s-au desfășurat relații comerciale concretizate prin încheierea contractului de furnizare_/10.04.2007. În urma desfășurării relațiilor comerciale și a îndeplinirii în totalitate a obligațiilor care îi reveneau, a emis mai multe facturi fiscale în valoare totală de 256,55 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. Art. 1025 și urm N.C.P.C..
În dovedire, reclamanta a anexat cererii sale, în copie, fișa analitică a debitoarei, facturile emise .
Cererea a fost legal timbrată în temeiul art. 2 alin. 12 din Legea nr. 146/1997.
Reclamanta a solicitat judecata, fără înfățișarea părților și fără dezbatere orală, iar instanța a constatat că, pentru justa soluționare a cauzei acest fapt este posibil, motiv pentru care nu au fost citate nici părțile, în conformitate cu dispozițiile art. 1029 alin. 2 coroborat cu art. 1029 alin. 10 Noul cod procedură civilă.
Pârâtul, fiindu-i comunicat formularul de cerere al reclamantei și copii de pe înscrisurile depuse de către reclamantă, nu s-a conformat obligației de a depune sau trimite, în 30 de zile de la comunicare, formularul de răspuns ori prin orice alt mijloc adecvat, care să cuprindă apărări și copii de pe înscrisurile de care înțelege să se folosească, în conformitate cu dispozițiile art. 1029 alin. 4 Noul cod procedură civilă.
Pentru justa soluționare a cauzei s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile aflate la dosar.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele :
Instanța constată în temeiul art. 1030 Noul cod procedură civilă că, s-a împlinit termenul de 30 zile de la data când s-au primit toate informațiile necesare pentru justa soluționare a cererii, motiv pentru care va pronunța și redacta la termenul de astăzi, prezenta hotărâre.
În fapt, între societatea creditoare și pârâtă s-au desfășurat relații comerciale concretizate prin încheierea contractului de servicii de telecomunicații integrate nr._/10.04.2007. În urma desfășurării relațiilor comerciale și a îndeplinirii în totalitate a obligațiilor care îi reveneau, a emis mai multe facturi fiscale în valoare totală de 256,55 lei.
Acest contract încheiat între părți a fost constatat prin înscrisuri sub semnătură privată, semnate și acceptate de către părți.
Debitorul C. M., nu a contestat această datorie.
Având în vedere situație de fapt reținută, instanța, în drept, arată că potrivit art. 1270 Noul Cod Civil, contractul încheiat cu respectarea dispozițiile legale are forță obligatorie între părți, potrivit principiului pacta sunt servanda, acestea fiind ținute să-și exercite drepturile, respectiv să-și îndeplinească obligațiile întocmai cum au fost prevăzute în contract.
De asemenea, potrivit prevederilor art.1516 Noul cod procedură civilă, creditorul are dreptul la îndeplinirea integrală, exactă și la timp a obligației, iar atunci când fără justificare debitorul nu își execută obligația și se află în întârziere, creditorul poate să ceară executarea silită a obligației.
Potrivit art. 1523 alin. 2 lit. d Noul cod civil, reglementează în privința punerii în întârziere a debitorului în scopul executării obligației, că debitorul se află de drept în întârziere atunci când nu a fost executată obligația de a plăti o sumă de bani, asumată în exercițiul unei întreprinderi.
Potrivit art. 1527 Noul cod civil, creditorul poate cere întotdeauna ca debitorul să fie constrâns să execute obligația în natură, iar instanța constată că în cauza de față, îndeplinirea obligației în natură este posibilă, datorită obiectului cererii, care constă în plata unei sume de bani.
Din înțelegerea părților a rezultat că, creditoarea se obligă să furnizeze servicii către pârâtă, aceasta din urmă urmând să plătească la termenele și condițiile stipulate în cadrul acestei înțelegeri.
În cazul în care debitorul nu își îndeplinește de bună voie obligația, instanța la cererea creditorului, poate pronunța o hotărâre, în scopul realizării prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile ce reprezintă obligații de plată a unor sume de bani, asumate prin contract constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege și care atestă drepturi și obligații privind executarea anumitor servicii, lucrări sau orice alte prestații.
În ceea ce privește cele trei caractere ale creanței pretinse de către creditor, instanța arată că potrivit art. 662 alin. 2 Cod procedură civilă, o creanță este certă atunci când existența acesteia rezultă din însuși actul de creanță și este lichidă, potrivit art. 662 alin. 3 atunci când cuantumul acesteia este determinat prin chiar actul de creanță sau când este determinabil cu ajutorul actului de creanță sau și cu ajutorul altor înscrisuri care fie emană de la debitor, fie sunt recunoscute de acesta ori îi sunt opozabile în baza unei dispoziții legale sau a dispozițiilor prevăzute în actul de creanță. De asemenea, potrivit art.1411 Noul Cod Civil, atunci când pentru executarea obligațiilor contractuale părțile au stabilit un anumit termen, executarea nu se poate pretinde decât de la împlinirea acestuia, moment din care obligația devine scadentă.
Prin urmare, date fiind considerentele expuse, instanța apreciază că cererea creditorului este întemeiată și, în temeiul art.1516 și art. 1547 Noul cod civil, va admite cererea reclamantei și va dispune, obligarea pârâtei la plata obligației principale în sumă de 256,55 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate și neachitate, la plata sumei de 265,55 lei penalități de întârziere în conformitate cu prevederile contractuale, suma de 44,25 lei dobânzi legale în conformitate cu dispozitiile legale în materie și suma de 50 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea având ca obiect cerere de valoare redusă formulată de reclamanta formulată de reclamanta EOS KSI ROMÂNIA SRL, cu sediul în București, .. 10A, sector 2, în contradictoriu cu pârâtul C. M., cu domiciliul în B., .. 60, ., ..
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 256,55 lei reprezentând contravaloare servicii de telecomunicații integrate; 265,55 lei dobândă contractuală și 44,25 lei dobândă legală ; 50 lei cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Executorie de drept.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 06.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
C. L. R. R.
Red./Tehnored.Jud. CL./RR
4 Ex./07.05.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 3380/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Pretenţii. Sentința nr. 3382/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
