Pretenţii. Sentința nr. 5082/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5082/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 19-05-2015 în dosarul nr. 5082/2015
Dosar nr._ Pretenții
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
HOTĂRÂRE
Ședința publică din data de 19.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - P. A. - M.
Grefier - Terțis G.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5082
La ordine judecarea acțiunii formulată de reclamantul Județul B., prin Președinte F. Ț., în contradictoriu cu pârâții: A. M., A. C. D., A. C., A. M., A. V., A. L. C., A. M., A. M. C., A. O. S., A. V., A. M. O., A.(Fostă P.) A., B. D., B. D., B. C. C., B. M., B. D. N., B. M., B. D., B. M., B. I. S., B. M., B. C. A., C. M., C. S. C., C. A., C. I. M., C. S., C. A., C. I., C. A., C. D., C. (Fostăcrăciun) D., C. M. C., C. M., C. C. F., D. A. D., D.(Fostă G.) G., D. M., D. M., E. M., F. V., G. L., G. C. G., G. M., H. M., H. D. L., H. D., H. A., H. P. C., I. A. I., I. V., I. M., I. I., I. C., I. A., J. T., J. S. I., Lucăniță A., L. V., M. G., M.(fostă) H. A. M., M. E., M. A. P., M. M. Steluța, M. G., M. M. C., M. I., M. L., M. O. C., M. S. I., M. E., M. A., M. U C., M. G., N. S., N. M., N. A., N. S. M., Nevingloschi(Fostă P.) G., O. V., P. A. M., P. A. M., P. G., P. C., P. M. D., P. G., P. C., P. M., P. Ș., P. M. S., P.(fostă) C. E., P. C. L., P. A. M., R. M., R. D., R. B. I., R. V., R. F., S. M., S. C., S.(Fostă P.) A., S. A., S. V. M., S. G., S. F., S. D., Ș. A. D., T. A., T. M., T. M. C., T. D., T. V., U. V., U. C. L., V. C., V. M. E., V. G. E., V. L. M., Voloșciuc D., Z. F. Și Z. M..
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic M. C., pentru reclamant și pârâții: B. D., B. D., C. S., Lucăniță A., B. I. - S., R. V. și Voloșciuc D., lipsă ceilalți pârâți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care se procedează la identificarea pârâților prezenți, după cum urmează:
- B. D. cu C.I. . Nr._ emis la 05.03.2012 de SPCLEP B., CNP_ ;
- B. D. cu C.I. . Nr._ emis la 07.09.2009 de SPCLEP B., CNP_ ;
- C. S. cu C.I. . Nr._ emis la 18.10.2012 de SPCLEP B., CNP_,
- Lucăniță A. cu C.I. . Nr._ emis la 19.12.2006 de SPCLEP B., CNP_,
- B. I. - S. cu C.I. . Nr._ emis la 09.02.2009 de SPCLEP B., CNP_ ;
- R. V. cu C.I. . Nr._ emis la 24.03.2013 de SPCLEP B., CNP_,
- Voloșciuc D. cu C.I. . Nr._ emis la 04.10.2012 de SCLEP B., CNP_.
Instanța constată că pârâta P. S. - I. a decedat la data de 07.01.2012, după cum rezultă din copia certificatului de deces al sus-numitei și că prin întâmpinările formulate de către unii pârâți au fost invocate mai multe excepții, după cum urmează:
- excepția necompetenței teritoriale a instanței,
- excepția nulității cererii de chemare în judecată
- excepție netimbrării acțiunii,
- excepția prescripției dreptului la acțiune,
- excepția inadmisibilității,
- excepția nelegalității H.G. nr. 266/2008.
Din oficiu, instanța invocă excepția necompetenței materiale, având în vedere că raporturile dintre părți s-au desfășurat conform prevederilor art. 23 alin. 3 din Legea nr. 67/2004, conform cărora: „în realizarea atribuțiilor ce revin birourilor electorale, membrii acestora exercită o funcție ce implică autoritatea de stat, exercitarea corectă și imparțială a acestei funcții este obligatorie”, și astfel, apreciază că raportul juridic dintre părți este unul de drept administrativ și nu civil, iar competența materială ar aparține tribunalului, ca instanță de contencios administrativ.
Instanța pune în discuție, cu prioritate, excepția invocată din oficiu, respectiv cea a necompetenței materiale.
Reprezentanta reclamantului lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate.
Pârâta Voloșciuc D. solicită respingerea excepției invocată, întrucât Tribunalul B. a apreciat, în mod corect, că Judecătoria B. este competentă a soluționa prezenta cauză, prin care nu se solicită anularea unui act administrativ, pârâții nefiind investiți cu autoritate de stat.
Ceilalți pârâți prezenți, lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra excepției necompetenței materiale în soluționarea prezentei cauze.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 21 iulie 2014, reclamantul Județul B., a solicitat obligarea pârâților mai sus menționați la restituirea sumelor menționate in tabelul anexat (în total suma de 54.220) reprezentând diferență indemnizație precum și contribuții sociale individuale, actualizate cu indicele de inflație ce ar fi fost achitate necuvenit membrilor birourilor electorale de circumscripție, ai birourilor electorale ale secțiilor de votare și a personalului tehnic auxiliar in scopul pregătirii, organizării și desfășurării alegerilor locale din anul 2008.
În motivare se arată, in esență, că indemnizația cuvenită pârâților astfel cum a fost stabilită prin HG nr. 26/12 martie 2008 a fost majorata prin HG nr. 521/2008 din data de 23 mai 2008.
In urma exercitării auditului financiar al contului de execuție al bugetului Județului B. pe anul 2008, Curtea de Conturi a României - Camera de Conturi B. a emis Decizia nr. 10 din data de 9 martie 2010 prin care s-a stabilit că Județul B. a plătit indemnizația majorata pentru toata perioada de pregătire a alegerilor, deși HG nr. 521/2008 a intrat in vigoare la data de 23 mai 2008, data de la care s-ar fi cuvenit indemnizația mărită.
Față de cele constatate, auditorii financiari au decis la pct. V din Decizia nr. 10/2010, efectuarea de către conducerea entității auditate a demersurilor pentru stabilirea întinderii și dispunerea măsurilor pentru recuperarea integrală a prejudiciului efectiv cauzat județului.
Decizia nr. 10/2010 și Încheierea nr. IV/170/07.06.2010 a Curții de Conturi a României au fost contestate in instanța iar prin Decizia nr. 8541/30.10.2013 Curtea de Apel Suceava a menținut măsurile dispuse de auditorii financiari.
In dovedirea cererii, reclamantul a depus Decizia nr. 10/2010 a Curții de Conturi a României, Încheierea nr. IV/170/07.06.2010 a Curții de Conturi, Decizia nr. 8541/2013 a Curții de Apel Suceava, Sentința nr. 1198/2013 a Tribunalului B..
La data de 10 octombrie 2010 reclamantul a formulat precizări la acțiune iar în ceea ce privește competența Secției a II-a Civilă de C. administrativ și fiscal a susținut că acesta este dată de prevederile Legii nr. 67/2004 care reglementează atribuțiile pârâților și de HG nr. 266/2008 privind cheltuielile necesare pentru pregătirea, organizarea și desfășurarea alegerilor pentru autoritățile administrației publice locale din anul 2008. Se arată, in acest context că indiferent de actul de numire sau de calitatea de funcționari publici ai unora dintre pârâți, raportul juridic dintre reclamant și pârâți s-a născut din punerea în aplicare a unui act administrativ, respectiv HG nr. 266/2008.
În completare, se menționează că, în lipsa unui contract de muncă, cauza nu este de competenta completelor specializării in litigii de munca iar răspunderea delictuala ar fi exclusă întrucât lipsește vinovăția pârâților (f.58)
Paratii A. M., A. M., Bajanaru D., B. Calus C., B. D., C. A., C. I., C. A., Danilă A. D., D. G. C., H. D. L., I. I., Isper C., M. G., M. M. C., M. O. C., Patraș C., P. M., P. M. S., P. E., P. A. M., T. A., T. M., B. D., C. iulian, au formulat întâmpinare prin care au invocat mai multe excepții, respectiv: excepția de necompetență materiala a Tribunalului B., excepție netimbrării acțiunii, excepția prescripției dreptului la acțiune, excepția inadmisibilității, excepția nulității cererii de chemare în judecată, excepția nelegalității H.G. nr. 266/2008.
La data de 12 decembrie 2014, reclamanta a formulat răspuns la întampinare prin care a reiterat motivele pentru apreciază netemeinicia excepției invocate.
Prin sentința nr. 169 pronunțată la data de 03.02.2015, Tribunalul B. a admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului B. –Secția a II-a Civilă și a declinat competența de soluționare a prezentei cauze în favoarea Judecătoriei B..
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul B. a avut în vedere următoarele:
Prin cererea de chemare in judecata, reclamanta a solicitat restituirea unor plăți nedatorate pârâților in calitatea acestora de membri ai birourilor electorale de circumscripție, ai birourilor electorale ale secțiilor de votare sau personal tehnic auxiliar, cu prilejul pregătirii, organizării și desfășurării alegerilor locale din anul 2008, actele normative invocate de reclamantă nu reglementează competența instanțelor de contencios administrativ in soluționarea unor astfel de cereri.
Nicăieri in cuprinsul actiunii cu care a fost investită instanța de contencios administrativ nu se solicita anularea unui act administrativ și nu se face referire la un refuz de soluționare a unei cereri, in sensul pe care Legea contenciosului administrativ îl dă acestor concepte.
Faptul că plățile s-au făcut in baza unei hotărâri de guvern nu atrage automat competenta speciala analizată, instanța nefiind sesizata cu o acțiune privind legalitatea acestui act normativ. Pe de alta parte stabilirea vinovăției pârâților în producerea prejudiciului reprezintă o chestiune legala de fondul cauzei fără nicio relevanta asupra stabilirii competenței.
De asemenea, faptul ca unii dintre pârâți au calitatea de funcționari publici, nu prezintă relevanță in cauza, întrucât atribuțiile pârâților au fost reglementate de Legea nr. 67/2004, nu au avut legătura cu funcția publică deținuta, iar condițiile in care este atrasa, de regulă, răspunderea funcționarului public sunt expres prevăzute de Legea nr. 188/2008 si nu sunt îndeplinite in cauza.
Judecătoria B. a fost învestită cu soluționarea prezentei cauze la data de 07.04.2015, procedând la citarea părților.
Pârâta C. M. a formulat întâmpinare (fila 277), prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca rămasă fără obiect, întrucât a achitat suma de 186 lei, reprezentând debitul care i se impută, depunând copia chitanței (fila 279).
Pârâta A. L. C. a formulat întâmpinare (filele 281 - 282), prin care a invocat prescrierea dreptului la acțiune, iar pe fond a solicitat respingerea acțiunii, ca nefondată.
La termenul de judecată din data de 19.05.2015, din oficiu, instanța a invocat excepția necompetenței materiale.
Analizând cu prioritate, conform art.248 alin.1 Cod procedură civilă, excepția necompetenței materiale, care este o excepție de procedură, absolută, peremptorie, instanța constată următoarele:
Potrivit art.23 din Legea nr.67/2004 pentru alegerea autorităților administrației publice locale, pentru organizarea și desfășurarea operațiunilor electorale se înființează, în condițiile prezentei legi: Biroul Electoral Central, birouri electorale județene, birouri electorale de circumscripție și birouri electorale ale secțiilor de votare, birourile electorale sunt alcătuite numai din cetățeni cu drept de vot, iar candidații nu pot fi membri ai birourilor electorale și, în realizarea atribuțiilor ce revin birourilor electorale, membrii acestora exercită o funcție ce implică autoritatea de stat și exercitarea corectă și imparțială a acestei funcții este obligatorie.
Conform art.24 alin 5 și 8 din același act normativ, desemnarea președintelui și a locțiitorului acestuia se face în ședință publică de către președintele tribunalului, în termen de 20 de zile de la stabilirea datei alegerilor, prin proces-verbal care, potrivit alin.10, constituie actul de învestitură.
Instanța constată că, față de dispozițiile legale amintite, președintele și locțiitorul acestuia sunt învestiți cu această funcție ce implică autoritatea de stat printr-un act administrativ emis de către președintele tribunalului, iar personalul tehnic auxiliar a fost învestit printr-un alt act administrativ, respectiv Ordinul prefectului nr.83/01.04.2008, prin care s-a stabilit și competența aparatului tehnic auxiliar.
Astfel, apreciază că, raportul juridic care s-a născut în urma acestor acte administrative, între aceste persoane și autoritatea publică, Județul B., cu privire la drepturile pecuniare de care urmau să beneficieze în temeiul H.G. nr.266/2008, este unul administrativ și nu civil, neputându-se reține caracterul de raport juridic administrativ doar atunci când este în contradictoriu cu autoritatea publică (litigiul promovat de membrii unui biroul electoral de circumscripție pentru plata indemnizațiilor și a celorlalte drepturi pecuniare a fost calificat ca un litigiu de drept administrativ și a fost soluționat de secția de contencios administrativ și fiscal a tribunalului – decizia nr.453/2009 a Curții de Apel C.), nu și atunci când este declanșat de aceasta în contradictoriu cu membrii Biroului electoral județean.
De asemenea, instanța apreciază că nu poate fi omis nici faptul că, membrii Biroului electoral județean au fost remunerați pentru exercitarea unei funcții ce implică autoritatea de stat, pe perioada cât au asigurat un serviciu public în interesul cetățenilor, iar potrivit dispozițiilor Legii nr.188/1999, numai funcționarii publici pot exercita aceste prerogative de putere publică, și astfel, se poate aprecia că, membrii Biroului electoral județean, pe perioada exercitării acestei funcții ce implică autoritatea de stat, au beneficiat de un regim juridic asemănător funcționarilor publici.
Față de considerentele expuse, reținând caracterul de raport juridic administrativ între părțile din prezentul litigiu, instanța apreciază că, competența materială de soluționare a acestuia, aparține Tribunalului B. – Secția a II-a civilă și, față de dispozițiile art.133 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, instanța va constata ivit conflictul negativ de competență și va înainta cauza Curții de Apel Suceava pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cauzei, formulată de reclamantul JUDEȚUL B., PREȘEDINTE, F. Ț.- B., PIAȚA REVOLUȚIEI, nr. 1-3, J. B., în contradictoriu cu pârâții A. M. - B., AL.T. C., nr. 2, ., ., A. C. D. - B., O. O., nr. 6, ., ., A. C. - B., Ș. CEL M., nr. 27, J. B., A. M. - B., Ș. CEL M., nr. 27, J. B., A. V. - B., AL. D. B., nr. 2, ., ., A. L. C. - B., ȘOSEAUA IAȘULUI, nr. 51, J. B., A. M. - B., IZVOARELOR, nr. 4, ., ., A. M. C. - B., AL. CURCUBEULUI, nr. 7, ., ., A. O. S. - B., AL. DEMOSTENE B., nr. 2, ., J. B., A. V. - B., AL. RAPSODIEI, nr. 12, ., ., A. M. O. - B., AL. M. GORKI, nr. 8, ., .. A.(fostă P.) A. - B., O. B., nr. 1, ., ., B. D. - B., CALEA NAȚIONALĂ, nr. 50, ., J. B., B. D. - B., AL. M. GORKI, nr. 17, ., J. B., B. C. C. - București, ., ., . - B., .. 62, J. B., B. D. N. - B., AL. SLT.I. FRUNZETTI, nr. 7, ., ., B. M. - B., .. 14, ., ., B. D. - B., CALEA NAȚIONALĂ, nr. 73, ., ., B. M. - B., AL. CURCUBEULUI, nr. 11, ., ., B. I. S. - B., AL. GEN.GH.A., nr. 16, ., ., B. M. - B., CALEA NAȚIONALĂ, nr. 46, ., ., B. C. A. - B., SĂVENILOR, nr. 136, J. B., C. M. - B., AL. ARCULUI, nr. 2, ., ., C. S. C. - B., T. V., nr. 10, ., ., C. A. - B., M., nr. 2, ., ., C. I. M. - B., I. PILLAT, nr. 6, ., ., C. S. - B., O. O., nr. 8, ., ., C. A. - B., CALEA NAȚIONALĂ, nr. 72, ., ., C. I. - B., PRIETENIEI, nr. 4, ., ., C. A. - B., AL. C. R., nr. 2, ., ., C. D. - B., PRIMĂVERII, nr. 5, ., ., C.(fostă C.) D. - B., CALEA NAȚIONALĂ, nr. 77, ., ., C. M. C. - BACĂU, AL. METALURGIEI, nr. 10, ., J. BACĂU, C. M. - B., I. PILLAT, nr. 4, ., ., C. C. F. - B., .. 35, ., ., D. A. D. - B., AL. ZORILOR, nr. 17, ., ., D.(fostă G.) G. - B., AL. ZORILOR, nr. 17, ., ., D. M. - B., PRIMĂVERII, nr. 26, ., J. B., D. M. - B., PRIMĂVERII, nr. 3, ., ., E. M. - IAȘI, C.G.B., nr. 9, J. IAȘI, F. V. - B., CALEA NAȚIONALĂ, nr. 105, ., ., G. L. - B., AL ZORILOR, nr. 17, ., ., NR G. C. G. - B., CALEA NAȚIONALĂ, nr. 111, ., ., G. M. - OR. FLĂMÂNZI, M. S., nr. 6, J. B., H. M. - B., AL. GEN.GH.A., nr. 29, ., ., H. D. L. - B., .. 43, ., ., H. D. - B., PÂRÂULUI, nr. 15, J. B., H. A. - B., PRIMĂVERII, nr. 22, ., ., H. P. C. - B., AL. ZORILOR, nr. 6, ., J. B., I. A. I. - B., D. RALLET, nr. 23, J. B., I. V. - B., O. B., nr. 4, ., I. M. - . DEAL, J. B., I. I. - B., AL. RAPSODIEI, nr. 10, ., I. C. - B., .. 2, ., ., I. A. - B., GH. F., nr. 1, ., ., J. T. - B., ȘCOLII, nr. 1, ., ., J. S. I. - B., CALEA NBAȚIONALĂ, nr. 66, ., ., LUCĂNIȚĂ A. - B., N. I., nr. 41, J. B., L. V. - B., AL. GEN. GH.A., nr. 16, ., ., M. G. - B., AL. T. CALLIMACHI, nr. 6, ., ., M.(fostă) H. A. M. - B., I. M., nr. 66, J. B., M. E. - B., AL. C. G., nr. 6, ., J. B., M. A. P. - B., V., nr. 6, ., ., M. M. STELUȚA - B., AL UNIRII, nr. 6, ., J. B., M. G. - B., AL. NOUĂ, nr. 9, ., J. B., M. M. C. - B., D. P., nr. 13, ., ., M. I. - B., AL. SCIPIONE B., nr. 1, ., ., M. L. - ., ., M. O. C. - B., M. K., nr. 73, J. B., M. S. I. - B., N. I., nr. 41, ., ., M. E. - B., .. 28, ., J. B., M. A. - B., AL. AZURULUI, nr. 4, ., ., M. U C. - B., O. O., nr. 14, ., ., M. G. - B., O. O., nr. 16, ., ., N. S. - B., BUCOVINA, nr. 21, ., ., N. M. - B., INDEPENDENȚEI, nr. 11, ., ., N. A. - B., M., nr. 2, ., ., N. S. M. - B., PRIMĂVERII, nr. 10, ., ., NEVINGLOSCHI(fostă P.) G. - B., PRIETENIEI, nr. 11, ., J. B., O. V. - B., BUCOVINA, nr. 21, ., ., P. A. M. - B., .. 28, ., J. B., P. A. M. - B., O. O., nr. 10, ., ., P. G. - B., M., nr. 6, ., ., P. C. - B., AL. SCURTĂ, nr. 10, ., ., P. M. D. - B., Ș. L., nr. 11, ., ., P. G. - D., Ș. A., nr. 1, ., ., P. C. - B., C. V., nr. 8, ., ., P. M. - B., AL. T. CALLIMACHI, nr. 2, ., ., P. Ș. - B., AL. NOUĂ, nr. 9, ., ., P. M. S. - B., AL. GEN.GH.A., nr. 28, ., ., P.(fostă C. E. - B., ARMEANĂ, nr. 2, ., ., P. C. L. - B., I.C. B., nr. 87, J. B., P. A. M. - B., VIILOR, nr. 7, ., ., R. M. - B., BUCOVINA, nr. 14, ., ., R. D. - B., B. L., nr. 9, ., ., R. B. I. - B., CALEA NAȚIONALĂ, nr. 105, ., ., R. V. - B., I. M., nr. 49, J. B., R. F. - B., DOBOȘARI, nr. 84, J. B., S. M. - B., PIETONALUL TRANSILVANIEI, nr. 1, ., ., S. C. - B., .. 10, ., S.(fostă P.) A. - B., .. 10, ., J. B., S. A. - B., Ș. L., nr. 9, ., ., S. V. M. - B., AL. M. GORKI, nr. 12, ., J. B., S. G. - B., M., nr. 3, ., ., S. F. - B., CALEA NAȚIONALĂ, nr. 73, ., ., S. D. - B., CALEA NAȚIONALĂ, nr. 122, J. B., Ș. A. D. - B., CALEA NAȚIONALĂ, nr. 199, J. B., T. A. - B., .. 10, ., T. M. - B., .. 12, ., J. B., T. M. C. - B., PRIMĂVERII, nr. 7, ., ., T. D. - B., AL. C. G., nr. 16, ., ., T. V. - B., M., nr. 3, ., ., U. V. - B., I. PILLAT, nr. 1, ., ., U. C. L. - B., ARMONIEI, nr. 12, ., ., V. C. - VALEA L., C. V., nr. 21, ., V. M. E. - B., C. V., nr. 21, ., V. M. E. - . L., C. V., nr. 21, ., V. G. E. - B., AL. GEN.GH.A., nr. 16, ., ., V. L. M. - B., BUCOVU"I., nr. 46V, ., J. B., VOLOȘCIUC D. - B., V., nr. 36, ., ., Z. F. - B., O. B., nr. 4, ., . și Z. M. - B., O. O., nr. 62B, J. B., în favoarea Tribunalului B. – Secția a II-a civilă.
Constată ivit conflictul negativ de competență între Judecătoria B. și Tribunalul B..
Înaintează cauza Curții de Apel Suceava pentru soluționarea conflictului negativ de competență.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședința publică din data de 19.05.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
P. A. - M. Terțis G.
Redact. + tehnoredact. Jud.P.A.M.
Tehnoredact. T.G.
Ex. 140 - 20.07. 2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Dosar nr._ din . 2015O.P. 3953
C Ă T R E,
CURTEA DE APEL SUCEAVA
Vă înaintăm alăturat dosarul Nr._ /2015 în care s-a pronunțat de către Judecătoria B. sentința civilă nr. 5082 din data de 19.05.2015, privind pe reclamantul JUDEȚUL B., în contradictoriu cu pârâții A. M. și alții, în vederea soluționării conflictului negativ de competență ivit între Judecătoria B. și Tribunalul B..
Dosarul conține un număr de .file numerotate și sigilate.
PREȘEDINTE, GREFIER,
P. A.-MihaelaTerțis G.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 5080/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Pretenţii. Sentința nr. 5044/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
