Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 801/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 801/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 23-01-2015 în dosarul nr. 9567/193/2014
Dosar nr._ Cerere de valoare redusă
ROMÂNIA
JUDECATORIA B. - JUDEȚUL B.
ȘEDINȚA CAMEREI DE CONSILIU DIN 23 IANUARIE 2015
PREȘEDINTE –I. M.
GREFIER – V. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 801
Pe rol se află judecarea cauzei având ca obiect cerere de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. M. C. S.A. în contradictoriu cu pârâții A. R. și A. R..
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu lipsesc părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită, fără citarea părților.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Verificându-și competența în temeiul art. 131 Noul Cod procedură civilă, instanța constată că este competentă general, material și teritorial potrivit art. 1027 alin. 1 raportat la art. 107 Noul Cod procedură civilă.
Instanța apreciază că în prezenta cauză procedura specială cu privire la cererile de valoare redusă este admisibilă față de dispozițiile art. 1025 și 1028 Noul Cod procedură civilă.
De asemenea, instanța constată că nu s-a solicitat o dezbatere orală între părți și că pârâții nu au înaintat formularul de răspuns comunicat de instanță și nici nu au depus întâmpinare la dosar.
În temeiul art. 238 Noul Cod procedură civilă, instanța estimează că cercetarea procesului se va finaliza la prezentul termen de judecată.
În temeiul art. 258 Noul Cod procedură civilă, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse de reclamantă la dosar.
Considerând că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, conform art. 394 alin. 1 Noul Cod procedură civilă instanța rămâne în pronunțare.
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 30.06.2014 sub numărul_ pe rolul Judecătoriei B., reclamanta S.C. M. C. S.A. B. prin reprezentant a solicitat pe calea procedurii cu privire la cererile de valoare redusă, reglementată de art.1025-1032 Noul Cod procedură civilă, obligarea pârâților A. R. și A. R., la plata sumei de 1327,70 lei, reprezentând contravaloare energie termică aferentă perioadei mai 2012 – septembrie 2013, suma de 631,29 lei cu titlu de penalități de întârziere la plată aferente perioadei mai 2012 – septembrie 2013, calculate conform clauzei penale din contract, penalități de 0,04 % pe zi întârziere ce se vor calcula de la data promovării cererii și până la achitarea integrală a debitului, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanta arată că a furnizat către Asociația de proprietari nr. 35 B. din care face parte și apartamentul debitorilor, servicii și utilități furnizate în baza contractului de furnizare energie termica nr. 35T/01.10.2010.
Astfel, în conformitate cu prevederile art. 296 alin. 3 și art. 300 alin. 3 lit. a) din Ordinul ANRSC nr. 91/2007 în cazul imobilelor tip condominiu calitatea de titular de contract revine asociației de proprietari legal constituite, aspect reiterat și de Ordinul nr. 483/2008 al ANRSC privind aprobarea contractului cadrul de furnizare a energiei termice.
În conformitate cu prevederile art. 42 alin. 1, 2 și 3 din Legea nr. 51/2006 cu completările și modificările ulterioare cât și cele ale art. 294 alin. 1 din Ordinul ANRSC nr. 91/2007 pentru aprobarea Regulamentului cadru al serviciului de alimentare cu energie termică, furnizarea de energie termică se face numai pe bază de contract de furnizare energie termică încheiat între furnizor și utilizator, sens în care s-a încheiat contractul de furnizare energie termică nr.35T/01.10.2010 pe o perioadă nedeterminată.
Ulterior, la contractul sus amintit, reclamanta . B. a încheiat cu Asociația nr. 35 B., Actul Adițional nr. 1 (în virtutea calității sale de mandatar al proprietarilor în relațiile cu terții) prin care părțile de comun acord au convenit, ca unitatea furnizoare să procedeze la repartizarea, facturarea și încasarea contravalorii serviciilor pe care le furnizează în mod individual pentru toți proprietarii din condominiu.
D. fiind faptul că pârâții fac parte din Asociația de Proprietari nr.35 cu care reclamanta a încheiat contractul de furnizare energie termică nr. 35T/01.10.2010, completat prin Actul adițional nr. 1, rezultă că toate actele juridice încheiate de asociațiile de proprietari în limitele legii și competențelor pe care le dețin, sunt opozabile membrilor asociației, inclusiv prevederea potrivit căreia creditoarea facturează și încasează în mod individual de la proprietarii de apartamente contravaloarea serviciilor prestate.
Astfel, în baza contractului susmenționat, pentru fiecare lună calendaristică s-au emis facturi fiscale individuale către debitori în care a fost evidențiată cantitatea de energie termică consumată în luna respectivă, prețul gigacaloriei și respectiv valoarea totală de plată, pe care acesta avea obligația să o achite la data scadenței prevăzută pe fiecare factură în parte.
Pârâții și-a însușit, dar nu au achitat facturile aferente perioadei sus menționate ce reprezintă contravaloarea energiei termice consumate, așa cum reiese din Situația facturilor restante.
În drept, au fost invocate dispozițiile Legii nr. 325/2006, Legea nr. 51/2006, Ordinul nr. 483/2008 al ANRSC, Codul Civil, codul de procedură civilă art. 1025 – 1032 și orice alte dispoziții legale cu incidență în materie și a solicitat judecata în lipsă.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus la dosar înscrisuri (filele 7-33), respectiv: Contractul de furnizare a energiei termice nr. 35T din 01.10.2010, Actul adițional nr. 1, Situația facturilor restante, Calculul penalităților de întârziere și facturile fiscale (filele 9-25).
Pârâții A. R. și-au A. R., nu au depus la dosar formularul de răspuns prevăzut de Ordinul nr. 359/2013 completat corespunzător în termen de 30 zile de la comunicare, potrivit art. 1029 alin.4 din Noul C.proc.civ. și nici nu au fost reprezentați.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar de către reclamantă.
Analizând cererea reclamantei și ansamblul probelor administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Între reclamantă și pârâți au fost stabilite relații contractuale prin încheierea contractului de furnizare a energiei termice nr.35T din data de 01.10.2010 pe perioadă nedeterminată, contract ce a fost încheiat de către Asociația de Proprietari nr.35 din care fac parte pârâții, în calitatea acesteia de mandatar pentru proprietari conform prevederilor art. 28 din Legea nr. 230/2007 ce prevede posibilitatea asociației de proprietari de a intermedia servicii între furnizori și proprietarii consumatori, în special cu privire la serviciile publice de utilități, pe baza unor contracte de prestări de servicii sau de furnizare cu caracter individual, situație în care, pentru contractele de furnizare cu caracter individual, drepturile și obligațiile cu privire la serviciul furnizat aparțin, pe de o parte, furnizorului și de cealaltă parte, proprietarului.
În executarea contractului nr. 35T/01.10.2010 reclamanta S.C. M. C. S.A. deși a furnizat servicii asociației de proprietari din care face parte și apartamentul pârâților facturându-le individual serviciile furnizate pârâții au înregistrat o restanță în cuantum de 1327,70 lei cu titlu de debit principal și suma de 631,29 lei, cu titlu de penalități de întârziere.
Pentru antrenarea răspunderii contractuale a pârâților, este necesară îndeplinirea mai multor condiții și anume: existența unei legături contractuale între părți dovedită în speță prin existența contractului de furnizare a energiei termice, existența faptei ilicite a pârâților ce constă în cazul răspunderii contractuale în nerespectarea unei clauze contractuale și legale, în cauză fiind vorba de nerespectarea obligației de a plăti la termen și integral contravaloarea energiei termice furnizate conform art. 9 din contract, art. 1 din actul adițional si art. 38 alin. 2 din Legea nr. 325/2006, existența unui prejudiciu în patrimoniul reclamantei ca urmare a neîndeplinirii obligațiilor contractuale, precum și existența unei legături de cauzalitate între faptă și prejudiciu, legătura ce reiese din însăși natura creanței pretinse de reclamantă. Odată aceste împrejurări existente, pârâții se află în culpă potrivit art. 1082 C.civ, aceștia fiind ținuți să facă dovada unei împrejurări de natură să înlăture răspunderea sa contractuală, ceea ce pârâții din prezenta cauză nu au făcut.
Totodată, în privința penalităților de întârziere calculate de la data introducerii acțiunii, respectiv 30.06.2014 și până la data achitării integrale a debitului, instanța reține că acestea au fost impuse prin lege, respectiv Legea nr. 325/2006 ( art. 38 alin.1 lit. a) și Legea nr. 51/2006, fiind inclusă și în contractul încheiat cu asociația o clauză care reia textul legal; Legea nr. 51/2006 prevede în art. 42 alin. 10 că neachitarea facturii de către utilizator în termen de 30 de zile de la data scadenței atrage penalități de întârziere stabilite conform reglementărilor legale în vigoare, după cum urmează: a) penalitățile se datorează începând cu prima zi după data scadenței; b) penalitățile sunt egale cu nivelul dobânzii datorate pentru neplata la termen a obligațiilor bugetare; c) valoarea totală a penalităților nu va depăși valoarea facturii și se constituie în venit al operatorului; sub acest aspect, instanța reține că, potrivit prevederilor art. 120 alin.7 din O.G. nr. 92/2003 astfel cum a fost modificat acest articol prin O.U.G nr. 88/2010, nivelul dobânzii de întârziere este de 0,03% pentru fiecare zi de întârziere, din data de 30.09.2010. Prin urmare, instanța va obliga pârâții la plata penalităților în cuantum de 0,03
% pe zi de întârziere calculate la debitul pentru care a fost admisă prezenta cerere de la data introducerii cererii, respectiv 30.06.2014 și până la achitarea integrală a debitului.
În consecință, fiind îndeplinite condițiile răspunderii contractuale în ceea ce privește debitul arătat, în baza art. 38 alin. 2 din Legea nr. 325/2006, art. 969, art. 970 și art. 1083 C.civ., instanța urmează să admită cererea și va obliga pârâții să plătească reclamantei suma de 1327,70 lei, reprezentând contravaloare energie termică aferentă perioadei mai 2012 – septembrie 2013, suma de 631,29 lei cu titlu de penalități de întârziere înregistrate aferente perioadei mai 2012 – septembrie 2013, penalități de întârziere în cuantum de 0,03 % pe zi ce se vor calcula de la data introducerii cererii – 30.06.2014 și până la achitarea efectivă a debitului.
În temeiul art. 1031 alin. 1 Noul Cod procedură civilă, având în vedere culpa procesuală a pârâților căzuți în pretenții, instanța urmează să oblige pe aceștia la plata către reclamantă a sumei de 50,00 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Văzând că cererea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea de valoare redusă formulată de reclamanta S.C. M. C. S.A., CUI_, J_, cu sediul în mun. B., ., jud. B. în contradictoriu cu pârâții A. R. și A. R., ambii domiciliați în municipiul B., ., ., ..
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 1327,70 lei, reprezentând contravaloare energie termică aferentă perioadei mai 2012 – septembrie 2013, suma de 631,29 lei cu titlu de penalități de întârziere înregistrate aferente perioadei mai 2012 – septembrie 2013, penalități de întârziere în cuantum de 0,03 % pe zi ce se vor calcula de la data introducerii cererii – 30.06.2014 și până la achitarea efectivă a debitului și suma de 50 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu apel în 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 23 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. M. V. M.
RED./ I.M.
TEHNORED./V.M.
Ex.4/13.02.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Sentința nr. 1019/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 787/2015. Judecătoria... → |
|---|
