Contestaţie la executare. Sentința nr. 4594/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4594/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 08-05-2015 în dosarul nr. 51/193/2015
Dosar nr._ Contestație la executare
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică de la 08.05.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. P.
GREFIER: C. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 4594
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatorul A. N. și pe intimata P. C. Văculești prin Primar Gânga S. M., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, părțile nu au răspuns.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimata nu a depus relațiile solicitate, după care,
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisuri, probă pe care o apreciază utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat instanța, în temeiul art. 394 NCPC, socotindu-se lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA ,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 05.01.2015, sub nr._, contestatorul A. N. a formulat în contradictoriu cu intimatul P. C. Văculești prin Primar Gânga S. M. contestație la executare solicitând anularea parțial a Titlului executoriu nr.983/4.11.2014 și a Somației cu același număr și dată, (communicate la data de 11.11.2014), cu cheltuieli de judecată.
În motivare, contestatorul arată că prin Titlul executoriu nr.983/4.11.2014 și Somația cu același număr și dată, emise de către P. C. Văculești a fost obligat la plata sumei de 1063 lei, cu titlul de impozit și majorări pentru mijlocul de transport, autoturism Dacia 1300, pe care îl deține, calculate pentru o perioadă mai mare de timp decât cea legală, prevăzută de art. 91 C.pr. fiscală, adică de 5 ani.
Deși intimata, prin titlul executoriu emis, a încercat să obțină de la el abuziv suma de 1063 lei, în realitate, conform calculului, el datorează doar 294 lei impozit și 180 de lei penalități calculate conform, Codului fiscal, pentru anii 2010-2014, sume pe care este dispus să le plătească, calculate conform art. 91, alin 1 din Codul de Procedură Fiscală.
Deși a efectuat procedura prealabilă, adresându-se pe cale administrativă, prin adresa înregistrată la intimată pe data de 16.12.2014, aceasta i-a răspuns, printr-o hârtie nesemnată și neștampilată la data de 18.12.2014 cu nr. 5026, prin care îi citează câteva prevederi legale, fără nicio legătură cu problema sa și fară a-i soluționa în vreun fel cererea și nepronunțându-se pe suma prescrisă deja.
Față de toate acestea, solicită anularea parțial a Titlului executoriu nr.983/4.11.2014 și Somației cu același număr și dată și reducerea sumei de plată de la 1063 lei la 474 lei, ca să poată achita suma datorată.
A anexat copia titlului executoriu și al somației atacate, copia răspunsului și al plângerii prealabile.
În probațiune a arătat că înțelege să se folosească de orice mijloc de probă necesar pentru justa soluționare a cererii.
În drept, nu a invocat dispoziții legale.
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 79,41 lei, conform dispozițiilor art. 10 alin. 2 din OUG. nr. 80/2013.
Intimatul P. C. Văculești prin Primar Gânga S. M., legal citat, nu s-a prezentat în instanță, și nu a formulat întâmpinare.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și a dispus emiterea unei adrese către intituția intimată pentru depunerea documentației ce a stat la baza emiterii titlului executoriu și a somației atacate, inclusiv a dovezilor de comunicare. Având în vedere lipsa relațiilor solicitate instanța a acordat două termene de judecată, iar la termenul din data de 06.04.2015, în temeiul art. 355 C.pr.civ., a solictat intimatului să precizeze expres dacă decizia de impunere a fost comunicată.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
Potrivit art.41 din Codul de procedură fiscală „actul administrativ fiscal este actul emis de organul fiscal competent în aplicarea legislației privind stabilirea, modificarea sau stingerea drepturilor și obligațiilor fiscale și el nu se confundă cu actele de executare, categorie în care intră titlul executoriu, înștiințările de plată și somațiile de executare, diferența rezultând și din dispozițiile art.141 alin.2 din același act normativ, potrivit cărora: „Titlul de creanță devine titlu executoriu la data la care creanța fiscală este scadentă prin expirarea termenului de plata prevăzut de lege sau stabilit de organul competent ori în alt mod prevăzut de lege. (4) Titlul executoriu emis potrivit alin (1) de organul de executare competent va conține, pe lângă elementele prevăzute la art. 43 alin. (2) următoarele: codul de identificare fiscală, domiciliul fiscal al acestuia, precum și orice alte date de identificare; cuantumul și natura sumelor datorate și neachitate, temeiul legal al puterii executorii a titlului.
Având în vedere dispozițiile art. 358 C.pr.civ. și actele de executare depuse la dosar de către contestator respectiv, Titlul executoriu nr.983/4.11.2014 (f. 6) și Somația cu același număr și dată (f. 7) instanța reține că împotriva petentului a început executarea silită în lipsa unei decizii de impunere.
În concluzie, reținând că nu s-a făcut dovada existenței deciziei de impunere devenite titlu executoriu și că intimatul, prin refuzul de a răspunde instanței de judecată, a confirmat inexistența unui astfel de document, instanța va admite contestația la execuatre și, având în vedere că prin hotărârea sa nu poate valida în parte o executare nelegală, va anula în tot Titlul executoriu și Somația înregistrate sub numărul 983/04.11.2014.
În temeiul art. 45 alin. 1 lit. f din OUG nr. 80/2013 instanța va dispune restituirea către contestator, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, a taxei de timbru în cuantum de 79,41 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executareformulată de contestatorulA. N., CNP_, cu domiciliul în mun. B., ., ., . în contradictoriu cu intimatul P. C. Văculești prin Primar Gânga S. M., cu sediul în . și pe cale de consecință anulează Titlul executoriu și Somația înregistrate sub numărul 983/04.11.2014.
Potrivit art. 45 din OUG nr. 80/2013 dispune restituirea către contestator, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, a taxei de timbru în cuantum de 79,41 lei.
Cu drept de apel, ce se va depune la Judecătoria B. în termen de 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, data de 08.05.2015.
Președinte, Grefier,
Red. B.P./ Tehnored. C.A./ 4 ex./27.07.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 5224/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 5004/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
