Contestaţie la executare. Sentința nr. 2603/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2603/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 2603/2015
Dosar civil nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. – JUDEȚUL B.
Ședința publică din data de 10.03.2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE – L. L.
GREFIER – B. A.
Sentința civilă nr. 2603
Pe rol judecarea cererii având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B., în contradictoriu cu intimata Agenția Naționala de Administrare Fiscala prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 25.02.2015, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța având nevoie de timp pentru deliberare a amânat pronunțarea cauzei pentru data de astăzi, când:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B., la data de 20.10.2014, sub nr._, contestatoarea DIRECȚIA G. DE ASISTENȚĂ SOCIALĂ ȘI PROTECȚIA COPILULUI B., în contradictoriu cu intimata Agenția Naționala de Administrare Fiscala prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., a formulat contestație la executare împotriva Titlului Executoriu nr._ si a Somației nr. 7/_ /_, emise de către Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., înregistrate la sediul contestatoarei sub nr._/06.10.2014, solicitând anularea acestora.
În motivare, s-a arătat faptul că Agenția Naționala de Administrare Fiscala prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., a emis Titlului Executoriu nr._ si a Somației nr. 7/_ /_ in dosarul de executare nr. 7/_ /_ pentru plata sancțiunii cu caracter administrativ a amenzii aplicata minorului L. I., in suma de 692 lei (compusa din 300 lei amenda si 392 lei cheltuieli judiciare).
A mai arătat contestatoarea că, la data de 29.10.2013, un echipaj de politie a depistat in trafic pe minorii L. I. si M. S. - L. ce se deplasau cu doua biciclete, despre care s-a constatat ulterior ca aparțineau persoanelor Todiras C. M. si V. T. –L. și întrucât s-a dovedit că deși au comis fapta cu discernământ nu au realizat consecințele acesteia, motiv pentru care s-a dispus clasarea cauzei având ca obiect infracțiunea de furt calificat si aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ a amenzii in suma de 300 de lei pentru fiecare, precum si suportarea cheltuielilor judiciare in suma de 392 lei pentru fiecare.
A mai precizat contestatoarea că, ambele părți vătămate si-au recuperat prejudiciul prin restituirea bunurilor sustrase si in consecința nu s-au constituit părți civile in cauza.
S-a mai arătat faptul că minorul L. I. este instituționalizat in prezent la Centrul de Plasament "E. Doamna" din B., măsura fiind luata motivat de faptul ca minorul provine dintr-o familie dezorganizata, cu părinții divorțați legal.
Contestatorul a solicitat instanței să aibă în vedere faptul că, dat fiind situația în care se află minorul, acesta nu dispune de o suma atât de mare pentru a suporta sancțiunea amenzii de 300 lei si cheltuieli judiciare de 392 lei, fiind elev in clasa a VI - a la Scoală Gimnaziala "Sfânta M." din B..
În drept, s-au invocat pe dispozițiile art. 172 si următoarele din Ordonanța Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de Procedura Fiscala, republicata.
În dovedire, s-au depus în copie, înscrisuri, respectiv, somația și titlul executoriu contestate, raport de reevaluare psiho-socială a copilului L. I., Hotărârea nr. 1738/2012, certificat de naștere și carte de identitate.
Fiindu-i comunicată cererea de chemare în judecată și înscrisurile, intimata a înaintat la data de 14.11.2014, întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată și menținerea actelor de executare întocmite în cauză, ca fiind legale și temeinice.
În motivare, intimata a arătat a primit debitul spre urmărire de la parchetul de pe lângă Judecătoria B., cu adresa nr. 5564/P/2013, prin care s-a comunicat extras de pe dispozitivul Ordonanței din data de 17.03.2014, prin care s-a dispus clasarea cauzei privind pe suspectul L. I., Aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ, în cuantum de 300 lei și cheltuieli de judecată în cuantum de 392 lei ce vor fi suportate de suspectul L. I..
A mai precizat intimata că, în baza extrasului comunicat, a confirmat și înregistrat debitul în evidența fiscală și a pornit executarea silită a debitorului L. I..
În dovedire, intimata a depus copia adresei Parchetului de pe lângă Judecătoria B. și extras de pe dispozitivul Ordonanței nr. 5564/P/2013 din 17.03.2014, situație analitică debit, aviz de plată din 11.11.2014somați și titlul executoriu contestate și dovada de comunicare.
Prin răspunsul la întâmpinare, contestatoarea a solicitat respingerea susținerilor intimatei ca neîntemeiate și a reiterat argumentele invocate în cererea de chemare în judecată.
Pentru termenul de judecată din 25.02.2015, instanța a listat fișa dosarului nr._/193/2014, dosar în care a fost soluționată definitiv plângerea împotriva soluției procurorului formulată de contestatoare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 29.10.2013, un echipaj de politie a depistat in trafic pe minorii L. I. si M. S. - L. ce se deplasau cu doua biciclete, despre care s-a constatat ulterior ca aparțineau persoanelor Todiras C. M. si V. T. –L. și întrucât s-a dovedit că deși au comis fapta cu discernământ nu au realizat consecințele acesteia, motiv pentru care s-a dispus clasarea cauzei prin ordonanța de clasare adoptată de P. de pe lângă Judecătoria B. la data de 17 martie 2014 în dosarul nr.5564/P/2013 având ca obiect infracțiunea de furt calificat prevăzută de art.228 alin.1, art.229 alin.1 lit.b și d din Codul penal, cu aplicarea art.35 alin.1 din Codul penal (2 acte materiale) și art.113 alin.2 din Codul penal, si aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ a amenzii in suma de 300 de lei pentru fiecare, precum si suportarea cheltuielilor judiciare in suma de 392 lei pentru fiecare.
În baza acestui act, s-a emis Titlului Executoriu nr._ si a Somației nr. 7/_ /_, de către Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B..
În dosarul nr._/193/2014 al Judecătoriei B., având ca obiect plângere soluții de neurmărire/netrimitere judecată (art.340 NCPP), s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petenta Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului B. și s-a menținut ordonanța de clasare adoptată de P. de pe lângă Judecătoria B. la data de 17 martie 2014 în dosarul nr.5564/P/2013, prin Încheierea din data de 12.11.2014.
În drept, instanța reține că potrivit art. 110 alin.(1-2) din Codul de procedură fiscală, colectarea creanțelor fiscale se face în temeiul unui titlu de creanță sau al unui titlu executoriu.
Potrivit alineatului 3 lit. h) al aceluiași articol, “Titlul de creanță este actul prin care se stabilește și se individualizează creanța fiscală, întocmit de organele competente sau de persoanele îndreptățite, potrivit legii. Asemenea titluri pot fi: ordonanța procurorului, încheierea sau dispozitivul hotărârii instanței judecătorești ori un extras certificat întocmit în baza acestor acte, în cazul creanțelor fiscale stabilite, potrivit legii, de procuror sau de instanța judecătorească.”
In cadrul contestației la executare, instanța este în măsură să cerceteze existența cerințelor cuprinse în art. 141 Cod procedură fiscală cu referire la elementele pe care trebuie să le conțină titlul executoriu nr._, care din punct de vedere formal este distinct de titlul de creanță. În mod similar, se va proceda cu somația nr. 7/_ /_ care trebuie să conțină toate elementele prevăzute de art. 145 Cod procedură fiscală.
Față de aceste prevederi legale, instanța nu constată nerespectarea vreunei cerințe de ordin formal care să poată fi sancționată cu nulitatea absolută, nici pentru titlul executoriu, nici pentru somația de plată. Posibilitatea emiterii acestor act fără semnătură și fără stampila organului fiscal este prevăzută de 43 alin. (3) Cod procedură fiscal, potrivit căruia actul administrativ fiscal emis prin intermediul unui centru de imprimare masivă este valabil și în cazul în care nu poartă semnătura persoanelor împuternicite ale organului fiscal, potrivit legii, și ștampila organului emitent. Somația și titlul executoriu se încadrează în categoria acestor acte, fiind prevăzute de art. 2 din Ordinul ministrului finanțelor publice nr. 1107/2012 privind emiterea prin intermediul centrului de imprimare masivă a unor acte administrative și procedurale.
Potrivit dispozițiilor imperative ale art. 172 alin. (4) Cod procedură fiscală, contestația la executare poate fi făcută împotriva titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, doar în cazul în care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanță judecătorească sau de alt organ jurisdicțional și dacă pentru contestarea lui nu există o altă procedură prevăzută de lege. per a contrario, în măsura în care contestatoarea are la dispoziție o altă procedură prevăzută de lege pentru contestarea titlului executoriu, acesta nu poate uza și de calea contestației la executare în același scop.
În cauză, executarea silită are loc în temeiul unui titlu de creanță constând în ordonanța de clasare adoptată de P. de pe lângă Judecătoria B. la data de 17 martie 2014 în dosarul nr.5564/P/2013. Această soluție a fost atacată de către contestatoarea, urmând procedura specifică prevăzută de art.340 NCPP, a plângerii împotriva soluției de neurmărire/netrimitere judecată.
În acest context, instanța nu mai verifică aspectele de fond ale titlului de creanță, invocate în cuprinsul cererii de chemare în judecată, eventualele apărări fiind valorificate în procedura menționată.
Astfel, somația și titlul executoriu au fost comunicate contestatoarei pe poștă, cu confirmare de primire, în data de 03.10.2014, contestatoarea formulând contestație împotriva acestora în termenul legal de 15 zile prevăzut de lege.
Pentru aceste considerente, instanța va respinge cererea având ca obiect contestație la executare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII ,
DISPUNE :
Respinge cererea având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatoarea Direcția G. de Asistență Socială și Protecția Copilului B., cu sediul în B., .. 4, jud. B., în contradictoriu cu intimata Agenția Națională de Administrare Fiscală prin Administrația Județeană a Finanțelor Publice B., cu sediul în B., Piața Revoluției, nr. 5, jud. B..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 10.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. L.L../ Tehnored. A.B./ ex. 4/16.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 2598/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 2621/2015. Judecătoria... → |
|---|
