Contestaţie la executare. Sentința nr. 1963/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1963/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 23-02-2015 în dosarul nr. 1963/2015
Dosar nr._ Contestație la executare
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 23.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. P.
GREFIER: C. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1963
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe contestatoarea J. B. și pe intimații C.N.A.D.N.R. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI și B. D. A. și chematul în garanție M. V. V. având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă contestatoarea personal, legitimată cu CI . nr._, CNP_, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin serviciul registratură, intimata C.N.A.D.N.R. – Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași a depus la dosar întâmpinare, după care,
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisuri, probă pe care o apreciază utilă soluționării cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța acordă cuvântul asupra fondului.
Contestatoarea, personal, având cuvântul, solicită instanței admiterea contestației și anularea procesului verbal arătând că nu era de datoria ei să radieze autovehiculul, era obligația cumpărătorului să înmatriculeze autoturismul pe numele său în termen de 30 de zile de la încheierea contractului și învederează că ea nu mai locuia la adresa la care i-au fost comunicate actele, depunând la dosar înscrisuri, printre care și sentința civilă de divorț.
În temeiul art. 394 NCPC, socotindu-se lămurită, instanța declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 08.12.2014 pe rolul Judecătoriei B., sub nr._, contestatoarea J. B., în contradictoriu cu intimații C.N.A.D.N.R. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI și B. D. A., a solicitat admiterea contestației la executare în dosarul de executare nr. 465/2014 al B.E.J. D. A. în sensul anulării tuturor actelor de executare silită efectuate împotriva sa.
În motivarea acțiunii, se arată că la data de 05.12.2014 a luat cunoștință de executarea silită împotriva sa când i s-a adus la cunoștință dispoziția de poprire pentru o amendă neplătită din data de 10.06.2011.
Arată contestatoarea că la data de 29.04.2010 a vândut mașina proprietate nr._ marca Rover, numitului V. M.-V., în baza contractului de vânzare-cumpărare.
De asemenea, contestatoarea arată că din luna septembrie 2010 nu mai domiciliază la adresa la care a fost comunicat procesul verbal deoarece în urma divorțului a fost nevoită să vândă apartamentul.
Având în vedere aceste aspecte solicită admiterea contestației și ca executarea silită să se facă împotriva numitului V. M.-V., proprietarul de drept al autoturismului la data constatării contravenției.
În drept, contestatorul nu a indicat dispoziții legale.
În susținerea celor menționate, contestatorul a depus la dosar înscrisuri (filele 6-8).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în valoare de 44,72 lei (f. 11), conform dispozițiilor art. 10 alin. 2 din OUG. nr. 80/2013.
Prin intermediul răspunsului la întâmpinare, contestatorul a reiterat cele susținute în acțiune, cu respingerea excepției de tardivitate invocată de intimată.
Intimata C.N.A.D.N.R. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI, legal citată, a depus întâmpinare, prin intermediul căreia a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare se arată că obiectul dosarului de executare nr. 465/2014, al B. D. A., il reprezintă executarea silita a obligațiilor înscrise in titlul executoriu reprezentat de procesul verbal de constatare a contravenției . nr._/10.06.2011, respectiv tariful de despăgubire in suma de 28 euro.
Astfel, prin procesul verbal de contravenție . nr._/10.06.2011 întocmit de către C. SA - CESTRIN, contestatoarei i s-a aplicat o amenda contravenționala în cuantum de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. (1) din OG nr. 15/2002, în forma sa de la momentul sancționării. De asemenea, prin același proces verbal, aceasta a fost obligată să achite și contravaloarea tarifului de despăgubire, în conformitate cu art. 8 alin. (3) din actul normativ menționat.
În ceea ce privește capătul de cerere ce vizează lipsa calității de contravenient menționează că era în obligația contestatoarei achiziționarea rovinietei pentru vehiculul în speță, în baza art 7 alin.l din O.G. 15/2002.
Agentul constatator a întocmit procesul verbal numele contestatoarei J. B. deoarece autovehiculul era inca inscris pe numele acesteia.
Potrivit art. 1280 Cod civil, convențiile nu au efect decât între părțile contractante, în consecință, petenta nu se poate prevala în situația de față de prevederile contractuale încheiate cu diferiți terți, respectiv de Contractul de vânzare - cumpărare încheiat cu numitul V. MANOILA V., contravenția săvârșita supunându-se doar prevederilor O.G. nr. 15/2002 și O.G. nr. 2/2001.
Mai mult decât atât era în obligația petentei, conform art. 11 din OUG nr. 195/2002. să-și radieze mașina de pe numele său din evidențele Direcției Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor (în termen de 30 de zile de la data înstrăinării).
La data controlului, vehiculul nu era radiat de la vechiul proprietar si înmatriculat la noul proprietar, contestatoarea nefinalizând demersurile necesare în vederea radierii, lasând acest aspect în sarcina noului proprietar.
Neîndeplinind aceste obligații legale, proprietarului menționat în certificatul de înmatriculare îi revine întreaga responsabilitate, conform prevederilor imperative ale O.G. nr. 15/2002.
În ceea ce privește comunicarea procesului verbal de constatare a contravenției, precizează că acesta a fost comunicat contestatoarei prin procedura afișării în data de 23.06.2011, dovadă făcând procesul verbal de indeplinire a procedurilor de comunicare, care respectă toate cerințele impuse de legiuitor.
Procesul verbal a fost comunicat la adresa care figura la momentul constatării contravenției în actele de proprietate ale autovehiculului, adresa furnizată de către Ministerul Afacerilor Interne prin DRPCIV.
Potrivit prevederilor art. 11 alin. (10) din OUG nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice „Proprietarul sau deținătorul mandatat al unui vehicul este obligat să solicite autorității competente înscrierea în certificatul de înmatriculare sau de înregistrare a oricărei modificări a datelor de identificare a vehiculului respectiv sau, după caz, ale proprietarului, în termen de 30 de zile de la data la care a intervenit modificarea".
Din textul de lege enunțat, reiese fară echivoc obligația legala stabilită în sarcina contestatoarei, obligație care evident nu a fost îndeplinita, fapt ce îi este imputabil acesteia.
Așadar, nu se poate vorbi despre inexistența titlului executoriu raportat la prevederile art. 37 din OG nr. 2/2001 și nici de privarea contravenientei de dreptul de a depune plângere contravențională.
Având în vedere considerentele expuse precum și dispozițiile legale menționate, solicită respingerea contestației ca nefondată
În drept, au fost invocate prevederile O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, ale OG nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, ale OUG nr. 15/2002 privind circulația pe drumurile publice si dispozițiile Codului de procedură civilă. Intimata a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
În susținerea celor prezentate, a solicitat proba cu înscrisuri.
La data de 20.01.2015, la cererea expresă a contestatoarei a fost introdus în cauză numitul M. V. V., în calitate de chemat în garanție, căruia i-a fost comunicată acțiunea și a fost citat legal dar care nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță pentru a formula apărări.
Pentru justa soluționare a cauzei, a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile depuse la dosar de către ambele părți și cu copia dosarului de executare (f. 18 – 77).
Analizând actele și lucrările dosarului,din prisma dispozițiilor legale, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 714 C., contestația se poate face in termen de 15 zile de la data când: ...3. debitorul care contestă executarea însăși a primit somația. Iar, potrivit art. 173 alin. 1 lit. a) din OG nr. 92/2003, contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când, contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod.
În cauză, contestatoarea a cunoscut despre existența executării silite la data de 05.12.2014 când, i-a fost comunicată în mod legal dispoziția de poprire pentru o amendă neplătită din data de 10.06.2011 (f. 5).
În acest sens instanța constată că, anterior acestei date, toate înștiințările au fost realizate la adresa din mun. B., .. 4, ., jud. B., (f. 22, 31, 33, 38, 61) prin depunere la cutia poștală. Ori, conform contractului de vânzare-cumpărare depus la dosar (f. 81) contestatoarea a înstrăinat apartamentul la data de 02.11.2011, dată la care a fost transmisă și posesia acestuia (f. 82 verso).
Raportat la momentul la care contestatorii a luat la cunoștință despre executarea silită cât și despre titlul care se execută nu se poate reține argumentul intimatei conform căruia schimbarea domiciliului contestatoarei fără a fi adus la cunoștința Ministerul Afacerilor Interne prin DRPCIV, nu poate fi opusă intimatei și constituie caz de culpă potrivit art. 11 alin. (10) din OUG nr. 195/2002 deoarece neîndeplinirea acestei obligații se sancționează distinct contravențional și nu poate avea ca efect, în prezentul dosar, validarea unor proceduri de comunicare.
În aceste condiții, reținând că petenta au luat cunoștință de executarea silită și inclusiv de procesul-verbal de constatare și sancționare . nr._/10.06.2011 la data de 05.12.2014 și că a introdus prezenta acțiune la data de 08.12.2014, instanța constată în primul rând că prezenta contestație a fost introdusă în termen.
În al doilea rând, instanța reține dispozițiile art. 14 alin. 1 din OG nr.2/2001care prevăd că „Executarea sancțiunilor contravenționale se prescrie dacă procesul-verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii”. Astefel, raportat la dovada de comunicarea a procesului-verbal . nr._/10.06.2011 din data de 23.06.2011 (f. 22), instanța reține că aceasta s-a realizat neprocedural, cu nerespectarea dispozițiilor legale, fiind astfel nulă.
Raportat la comunicarea procesului verbal instanța reține că în interpretarea și aplicarea dispozitiilor art. 27 teza I raportat la art. 14 alin. (1), art. 25 alin. (2) si art. 31 alin. (1) din Ordonanta Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor, cu modificarile și completările ulterioare, se stabilește că modalitatea de comunicare a procesului-verbal de contravenție și a înștiințării de plată, prin afișare la domiciliul sau sediul contravenientului, este subsidiara comunicarii prin poștă, cu aviz de primire.
Cerinta comunicării procesului-verbal de contravenție și a înstiințării de plată este îndeplinită și în situația refuzului expres al primirii corespondenței, consemnat în procesul-verbal încheiat de funcționarul poștal.(în acest sens RIL Decizia ÎCCJ nr. 10/10 iunie 2013 – obligatorie în temeiul art. 517 alin. 4 C.pr.civ.)
În fapt, titlul executoriu în baza căruia au fost efectuate acte de executare silită în dosarul nr. 465/2014 al B.E.J. D. A. este reprezentat de procesul-verbal de constatare și sancționare . nr._/10.06.2011 (f. 21). Executarea silită a început prin cererea formulată de intimată și înregistrată la B. D. A. în data de 26.05.2014 (f. 20)..
În drept, dispozițiile art. 712 alin. 1 C.pr.civ. prevăd principiul general potrivit căruia orice executare poate fi contestată de cei interesați sau vătămați prin executare: Împotriva executării silite, a încheierilordate de executorul judecătoresc, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare. În speță, contestatorul invocă faptul că a achitat suma aferentă contractului de credit anterior constituirii dosarului de executare și că onorariul executorului este exagerat raportat la efortul excutorului care nu a făcut decât o simplă adresă de instituire a popririi.
Potrivit art. 713 alin. 2 C.pr.civ.: în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac”.
Analizând dosarul de executare întocmite de către B.E.J. D. A. instanța reține că cererea formulată de C.N.A.D.N.R. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI s-a întemeiat pe un titlu a căror sancțiuni s-au prescris având în vedere dispozițiile art. 14 alin. 1 din OG nr.2/.
În aceste condiții, având în vedere dispozițiile legale mai sus citate, raportat la situația de fapt reținută, instanța constată că acțiunea contestatorului este întemeiată motiv pentru care o va admite și va anula, în temeiul art. 720 alin. 1 C.pr. civ., toate actele de executare silită efectuate împotriva contestatorilor, în dosarul de executare nr. 465/2014 al B.E.J. D. A..
De asemenea, având în vedere soluția ce se va pronunța, instanța va respinge și cererea de chemareîn garanție a numitului V. M.-V. ca neîntemeiată.
Văzând că acțiunea a fost legal timbrată, conform dispozițiilor art. 10 alin. 2 din OUG. nr. 80/2013,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția tardivității contestației la executare, invocată de intimată prin întâmpinare.
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea J. B., CNP_, cu domiciliul în mun. B., .. 7, jud. B. în contradictoriu cu intimații C.N.A.D.N.R. – DIRECȚIA REGIONALĂ DE DRUMURI ȘI PODURI IAȘI, cu sediul în mun. Iași, .. 19, jud. Iași și B. D. A., cu sediul în oraș Fălticeni, ., ., jud. Suceava și anulează toate actele de executare silită și executarea efectuată împotriva contestatorilor, în dosarul de executare nr. 465/2014 al B.E.J. D. A..
Respinge și cererea de chemare în garanție a numitului V. M.-V., cu domiciliul în mun. București, ., ., ., București ca neîntemeiată.
Cu drept de apel, ce se va depune la Judecătoria B. în termen de 10 zile de la data comunicării.
Pronunțată în ședința publică din data 23.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. B.P./ Tehnored. C.A./ 6 ex./ 22.07.2015
| ← Acţiune în constatare. Sentința nr. 1921/2015. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 2034/2015. Judecătoria... → |
|---|
