Contestaţie la executare. Sentința nr. 1021/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1021/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 1021/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 29.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – N. M. A.
GREFIER – A. M.
Sentinta civila nr. 1021
Pe rol fiind soluționarea cauzei civile având ca obiect contestație la executare, formulată de contestatorul P. V., în contradictoriu cu intimata ..
La apelul nominal realizat în ședința publică se prezintă avocat B. D. pentru contestator și avocat C. V. pentru intimat, lipsă fiind contestatorul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, în conformitate cu prevederile art. 131 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța își verifică competența și constată că este competentă general, material și teritorial să judece prezenta cauză.
Interpelat, avocat B. arata ca, contesta executarea silita insasi si actele de poprire, solictand anularea executarii in intregul sau, intrucat nu s-a facut dovada cesiunii catre .>
Instanța pune in discutie excepția tardivității contestației la executare și acordă cuvântul părților asupra excepției.
Avocat C. V. depune la dosar delegație de reprezentare și întâmpinare,comunicând un exemplar al acesteia apărătorului contestatorului.
Avocat B. solicită respingerea excepției, apreciind că aceasta nu este dată în cauză, întrucât contestația a fost formulată ca urmare a înființării popririi, iar atâta timp cat executarea este în curs, contestația este formulată în termen.
Avocat C. V. solicită admiterea excepției, arătând că primele rețineri au fost efectuate în luna februarie 2012, dată față de care termenul legal de 15 zile pentru formularea contestației este depășit.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității contestației la executare.
I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei civile de fata :
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei B. la data de 30.10.2014, sub nr._, contestatorul P. V. a solicitat instanței, in contradictoriu cu intimata ., anularea actelor de executare silită întocmite in dosarul nr. 821/2012 al B. Ș. C. – G. S. și restituirea sumelor încasate în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit bancar pentru persoane fizice nr._/14.05.2008, atât urmare a plăților voluntare cât și prin poprirea veniturilor din pensie.
În motivarea cererii, contestatorul a arătat că urmare a cererii de executare silită primită în data de 10.05.2012 din partea creditorului ., care nu avea nici o calitate în contractul încheiat între el și BCR, B. Ș. C. – G. S. a deschis dosarul de executare silită nr. 821/2013, dispunând poprirea veniturilor realizate din pensie și la valorificarea celorlalte bunuri imobile aduse în garanție. Urmare a solicitării sale, i s-a comunicat că în anul 2009 între BCR și intimata a intervenit o cesiune de creanță între BCR și intimată, operațiune prin care intimata a dobândit calitatea de creditor,ori, în condițiile în care cesiunea de creanță nu i-a fost notificată, intimata nu poate avea calitatea de titular al creanței aflată în executare, cesiunea de creanță nefiindu-i opozabilă ca urmare a încălcării dispozițiilor imperative ale art. 1393 C.civil.
În dovedire au fost depuse la dosar înscrisuri.
În drept au fost invocate disp. art. 1393 – 1395 C.civil, art. 399 alin. 2, art. 400, art. 402 și art. 404 C.pr.civ.
Intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care, pe cale de excepție, a invocat tardivitatea formulării contestației la executare, pe fondul cauzei solicitând respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
În motivarea excepției s-a arătat că sumele de bani au fost poprite încă din luna februarie 2012, dată fata de care termenul de formulare al contestației este depășit cu peste doi ani.
Pe fondul cauzei s-a arătat că la data de 11.08.2009 între BCR si intimată a fost încheiat contractul de cesiune de creanță nr. J797/2009, intimata preluând creanța pe care BCR o deținea împotriva contestatorului, în cuantum de 32.517,98 Euro – creanță certă, lichidă și exigibilă, cesiunea de creanță a fost notificată împrumutatului si înscrisă în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare. A mai precizat intimata că notificarea debitului restant, declararea scadenței anticipate a creditului și cesionarea întregii datorii acumulate și, în cele din urmă demararea procedurii de executare silită sunt împrejurări imputabile în totalitate contestatorului, care nu s-a conformat obligațiilor contractuale și nu a efectuat plățile în termenele și condițiile stipulate și agreate.
La solicitarea instanței, la dosar a fost atașată copia dosarului de executare nr. 821/2012 al B. Ș. C. – G. S..
La termenul de judecata din data de 29.01.2015, instanța a pus in discuția părților excepția tardivității formulării contestației, si a rămas in pronunțare pe excepție.
Analizând actele si lucrările dosarului, asupra excepției tardivității, instanța retine următoarea situație de fapt si de drept :
Contestatorul P. V. este debitor pentru suma de 37.548,95 Euro reprezentând debit, conform titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr._/14.05.2008.
Asupra exceptiei tardivitatii contestatiei la executare, invocata de intimata prin intampinare, instanta apreciaza ca aceasta este intemeiata.
In primul rand, se retine ca se critica, pe calea contestatiei la executare, executarea silita insasi,, pe de o parte, iar, pe de alta parte, se critica masura popririi dispuse si puse in aplicare in dosarul de executare, aspect cert ce rezulta din insasi actiunea introductiva, si clarificat inclusiv in sedinta din 29.01.2015.
Or, potrivit art. 399 vechiul Cod de procedură civilă, impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare, se poate face contestatie de catre cei interesati sau vatamati in drepturilor, iar potrivit art. 401 C., contestatia se poate face in termen de 15 zile de la data cand: ...3. debitorul care contesta executarea insasi a primit somatia. Iar, potrivit art. 173 alin. 1 lit. a) din OG nr. 92/2003, contestația se poate face în termen de 15 zile, sub sancțiunea decăderii, de la data când, contestatorul a luat cunoștință de executarea ori de actul de executare pe care le contestă, din comunicarea somației sau din altă înștiințare primită ori, în lipsa acestora, cu ocazia efectuării executării silite sau în alt mod.
In cauza, contestatorul a cunoscut despre existenta executarii silite inca de la inceperea acesteia, prin comunicarea somatiei ca act incepator de executare silita (fila 72), de la aceasta data avand posibilitatea de a se adresa instantei de judecata cu contestatia la executare in termenul legal de 15 zile, pentru a cere executarea silita insasi.
De altfel, cunoasterea executarii silite indreptata impotriva sa, inca de la inceput, este afirmata de insusi contestatorul, in actiunea introductiva, unde a aratat ca de altfel, in cursul executarii silite a facut si plati benevole, aspect confirmat de inscrisurile din cursul executarii silite (fila 59).
De asemenea, in ceea ce priveste masura popririi dispusa si aplicata in cursul executarii silite, se retine ca potrivit art. 401 C., contestatia impotriva acestui act de executare se poate face in termen de 15 zile de la data cand :.. cel interesat a primit dupa caz, comunicarea sau instiintarea privond infiintarea popririi; daca porprirea este infiintata asupra unor venituri periodice, termenul de contestatie pentru debitor incepe cel mai tarziu la data efectuarii primei retineri din acete venituri. Or, in cauza, primele retineri asupra veniturilor contestatorului au avut loc inca din februarie 2012.
Contestatorul insa, s-a adresat instantei cu prezenta contestatie la executare la data de 30.102.2014, cu mult peste termenul prevazut de lege.
Pentru aceste considerente, retinand ca in cauza formularea contestatiei s-a facut cu depasirea termenului prevazut de lege, instanța va admite excepția tardivității formulării contestației la executare și pe cale de consecință, va respinge plângerea ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite excepția tardivității contestației la executare invocata de intimat prin intampinare.
Respinge contestația la executare formulată de contestatorul P. V., domiciliat ., jud. B., în contradictoriu cu intimata ., cu sediul în București, .. 5, corp B, ., ca tardivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 29.01.2015.
P.,GREFIER,
N. M. A. Apavaloaie M.
Red/tehnored NMA
4ex/18.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1005/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 1027/2015.... → |
|---|
