Fond funciar. Sentința nr. 5973/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5973/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 10-06-2015 în dosarul nr. 5926/193/2014
Dosar nr._ Fond funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA nr. 5973
Ședința publică din data de 10 iunie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE - M. R.-R.
GREFIER - C. A.
Pe rol se află judecarea cererii având ca obiect fond funciar formulată de petentul MIȘOAGĂ G., în contradictoriu cu intimatele C. L. DE FOND FUNCIAR A . județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor botoșani.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, la prima și la a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că procedura de citare a fost legal îndeplinită, după care s-a arătat că în prezenta cauză au fost efectuate verificări în vederea repunerii cauzei pe rol pentru constatarea perimării judecății.
Instanța a dispus din oficiu repunerea cauzei pe rol și a verificat actele și lucrările dosarului, constatând că ultimul act de procedură a fost efectuat la data de 20.10.2014.
Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a reținut cauza în pronunțare cu privire la perimare.
INSTANȚA,
Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 09.04.2014 sub nr._, petentul Mișoagă G., în contradictoriu cu intimatele C. locală de fond funciar a . județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B., a solicitat instanței să dispună modificarea titlului de proprietate nr._/2004, în sensul de a se micșora suprafața de 1,97 ha teren înscris în tarlaua 4, p.c. 29/100 cu suprafața de 0,61 ha și înscrierea acestei din urmă suprafețe în tarlaua Iticaș (stânga Lutărie).
A arătat petentul că suprafața de 0,61 ha teren este înscrisă în registrul agricol din anul 1959 dar, din eroare, nu s-a înscris în titlul de proprietate.
În drept, petentul a invocat dispozițiile art. 53, art. 55 și art. 58 din Legea nr. 18/1991.
În probațiune, au fost depuse copii după: T.P. nr._/30.6.2004, rolul agricol privind pe defunctul Mișoagă T. și procesul-verbal de punere în posesie eliberat def. Mișoagă T. din 13.07.1994.
Intimata C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B. nu a depus întâmpinare, prin care să invoce excepții sau să propună probe în apărare.
Intimata C. locală de fond funciar a . precizări scrise, prin care a solicitat admiterea cererii petentului privind constatarea nulității parțiale a titlului de proprietate nr._/2004, în sensul diminuării suprafeței de 1,97 ha teren arabil situat în tarlaua nr. 4, p.c. 29/100 cui 0,61 ha și înscrierea în același titlu de proprietate a suprafeței de 0,61 ha în tarlaua Iticaș – stânga Lutărie, vecin P. V. și M. I., respectându-se în acest mod mențiunea de la poziția 2, cap. III din registrul agricol din anul 1962 al autorului și întrucât în evidențele instituției suprafața de 0,72 ha situată în tarlaua 12 Itacaș este înregistrată ca teren rezervă.
Prin încheierea din data de 20.10.2014, judecata cauzei a fost suspendată în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă, având în vedere lipsa părților.
Din oficiu, cauza a fost repusă pe rol în vederea verificării condițiilor perimării judecății.
Potrivit art. 416 Cod procedură civilă, orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din motive imputabile părții timp de 6 luni.
Întrucât perimarea se produce de drept, prin simpla împlinire a termenului de perimare, instanța de judecată nu este chemată să pronunțe perimarea, ci, doar să verifice îndeplinirea condițiilor în prezența cărora orice cerere de chemare în judecată se perimă de drept.
În cauză, ultimul act de procedură a fost efectuat pe data de 20.10.2014, dată de la care a început să curgă termenul de perimare de 6 luni, care s-a împlinit pe data de 20.04.2015.
Raportat la motivul suspendării judecății cauzei, se constată vina părților pentru lăsarea în nelucrare a cauzei, deoarece niciuna dintre ele nu a formulat cerere de repunere a cauzei pe rol în vederea continuării judecății, prezentându-se la termenul de judecată.
Față de cele expuse, instanța reține că pricina a stat în nelucrare mai mult de 6 luni din vina părților și, în temeiul art. 420 alin. (1) Cod procedură civilă, va constata perimarea de drept a cererii de chemare în judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Constată stinsă prin perimare cererea având ca obiect fond funciar formulată de petentul Mișoagă G., CNP_, cu domiciliul în București, .. 3, ., ., în contradictoriu cu intimatele C. locală de fond funciar a . în ., și C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor B., cu sediul în mun. B., Piața Revoluției nr. 5, jud. B..
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare, cererea de recurs urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 10 iunie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.R.R./Tehnored. C.A.
5 ex./19.06.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6139/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6133/2015.... → |
|---|
