Fond funciar. Sentința nr. 8279/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8279/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 23-09-2015 în dosarul nr. 8279/2015
Dosar nr._ Fond funciar
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 23 SEPTEMBRIE 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE: B. A. E.
GREFIER: S. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8279
Pe rol judecarea cauzei civile ce are ca obiect plângere la legea fondului funciar, formulată de petentul M. T. în contradictoriu cu intimații V. V., C. L. de Aplicare a Legii Fondului Funciar a . – prin Primar, C. Județeană de Stabilire a Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor B. – prin Prefect.
Dezbaterile au avut loc la data de 16 septembrie 2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință din acea dată și când, din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi când:
INSTANȚA,
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 03.07.2014 sub nr._ petentul M. a chemat în judecată, în calitate de intimate, C. L. De Aplicare a Legii Fondului Funciar a . – prin Primar și C. Județeană de Stabilire a Dreptului de Proprietate Privată Asupra Terenurilor B. – prin Prefect, și pe V. V. solicitând instanței modificarea titlului de proprietate_/1993 emis pe numele defunctei M. E. în sensul excluderii suprafeței de 3.142 m.p. din p.c. 618/16 și a suprafeței de 2.583 m.p. din p.c. 616/34 și înscrierea suprafeței de 5000 m.p. în p.c. 303 și a suprafeței de 725 m.p. în p.c. 313/12.
În motivare se arată că prin titlul de proprietate nr._/16.12.1993 a fost reconstituit dreptul de proprietate defunctei M. E. pentru suprafața totală de 44.300 m.p. teren. Reclamantul mai arată că a cumpărat de la moștenitoarea lui M. E. suprafața totală de 20.789 m.p. teren, care include și lotul de 10.000 m.p. compus din: 4.275 m.p. teren în p.c. 313/12, 3.142 m.p. teren în p.c. 618/16 și 2.583 m.p. teren în p.c. 616/13. Susține reclamantul că urmând procedura de intabulare a terenului cumpărat de la V. V. în baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4690/23.07.2004 a constatat că amplasamentul suprafeței de 10.000 este greșit înscris în titlul de proprietate.
Din oficiu, instanța a dispus înaintarea de către C. L. De Aplicare a Legii Fondului Funciar a . a întregii documentații care a stat la baza emiterii titlurilor de proprietate ce se solicită a fi modificate.
În dovedire reclamantul a depus la dosar înscrisuri, respectiv copia titlului de proprietate_/1993, a certificatului de moștenitor nr. 223/23.07.2007, contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4690/23.07.2004.
Legal citată, C. L. de Aplicare a Legii Fondului Funciar a . a formulat întâmpinare prin care a solicitat admiterea acțiunii.
În motivare se arată că la apariția Legii 18/1991 o parte din suprafețele de teren înscrise în titlul de proprietate_/1993 emis pe numele M. E. erau ocupate de plantații de viță de vie. În anul 1970 când s-a făcut proiectare stenografică la înființarea culturii de viță de vie, parcelele 616 și 618 făceau parte din acest plan cadastral și foștii proprietri au fost puși în posesie pe vechile amplasamente ocupate de cultura de viță de vie. Abia în anii 1998 – 2000 a început defrișarea acestei culturi și s-a schimbat categoria de folosință din vii în arabil dar în titlul de proprietate a rămas categoria de folosință a terenului existent la data intrării în vigoare a Legii 18/1991. Aceasta este explicația faptului că în titlu de proprietate nu apar parcelele 616 și 618, locul lor fiind p.c. 303 cu aceeași poziționare.
Mai arată intimata C. L. de Aplicare a Legii Fondului Funciar a ., că titlul de proprietate_/1993 a mai fost modificat pe cale administrativă în anul 2003.
La solicitarea instanței intimata C. L. de Aplicare a Legii Fondului Funciar a . a depus la dosar documentația care a stat la baza emiterii titlului de proprietate_/1993.
Analizând acțiunea reclamanților prin prisma motivelor formulate, a probelor administrate și a dispozițiilor legale incidente, instanța reține că este nefondată pentru considerentele care succed:
În baza Legii 18/1991, M. E. a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață totală de 4,50 ha, pe raza comunei Prăjeni, în calitate de moștenitor al numitului M. D. N., persoană înscrisă în registrul agricol cu teren în suprafață de 4,50 ha.
Pentru că în temeiul Legii nr. 18/1991, reconstituirea dreptului de proprietate se finalizează prin punerea în posesiune a proprietarilor și eliberarea titlurilor de proprietate și pentru terenul din litigiu, a fost emis titlul de proprietate_/1993 pe numele M. E..
Pârâta V. V., moștenitoare a defunctei M. E., a vândut reclamantului M. T. prin contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 4690/23.07.2004 suprafața de teren înscrisă în titlul de proprietate_/1993
Instanța reține că reclamantul M. T. a înțeles să solicite modificarea titlulului de proprietate_/1993 emis pe numele M. E.
Împrejurarea că petentul stăpânește terenul în maniera prezentată în cererea de chemare în judecată, (situație nedovedită în cauză) nu este un argument suficient de temeinic pentru a obține în cadrul acestei proceduri modificarea ori îndreptarea erorii materiale titlul de proprietate_/1993 emis pe numele M. E..
În drept, Legea 219/2012 (publicată în M. Of. nr.789 din 23 noiembrie 2012) completează Legea nr. 18/1991, cu art. 59 indice 1, potrivit căruia, „îndreptarea erorilor materiale înscrise în titlurile de proprietate care sunt produse din cauza erorilor de scriere se efectuează de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară. Rectificarea titlurilor de proprietate se poate face de oficiul de cadastru și publicitate imobiliară, în temeiul hotărârii comisiei județene.”
În cauză, părțile (reclamantul și C. L. de Aplicare a Legii Fondului Funciar a .) invocă faptul că modificările nu pot fi efectuate pe cale administrativă pentru că terenul care este înscris în titlul de proprietate_/1993 este intrat în circuitul civil. Referitor la această împrejurare instanța apreciază că dacă legiuitorul ar fi avut în vedere această distincție, ar fi indicat-o expressis verbis, în norma care reglementează procedura de modificare a titlurilor de proprietate. Nici dispozițiile art. 59 ind. 1 din Legea 18/1991 și nici prevederile normelor de aplicare, respectiv art. 235 din Ordinul Directorului General al ANCPI nr. 700/2014 nu conține sintagma „cu excepția terenurilor intrate în circuitul civil” Această excepție este menționată într-adevăr de Legea 18/1991 însă într.un alt context. Astfel, potrivit dispozițiilor art. 27 al.2 ind.2 din Legea 18/1991 „în cazurile în care s-au emis titluri de proprietate în mod abuziv altor persoane decât foștii proprietari iar aceștia dețineau la acel moment adeverințe de proprietate și aveau posesia terenului, comisiile de fond funciar vor revoca titlurile emise cu încălcarea legii, dacă acestea nu au intrat în circuitul civil. Dacă respectivele titluri de proprietate au intrat în circuitul civil prin acte de vânzare-cumpărare sau în alt mod, fostul proprietar se va adresa justiției pentru constatarea nulității absolute a titlului respectiv potrivit prevederilor art. III din Legea nr. 169/1997 pentru modificarea și completarea Legii fondului funciar nr. 18/1991.
În speță, este de notat că reclamantul nu a înțeles să solicite „nulitatea” titlului de proprietate_/1993, totală sau parțială și să-și întemeieze acțiunea pe vreunul dintre cazurile de nulitate prevăzute de Legea 169/1997 astfel încât instanța nu se află învestită să analizeze incidența vreunui astfel de eventual caz de nulitate.
Instanța apreciază că îndreptarea erorii materiale la care face referire petentul poate fi efectuată de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B., desigur, la cererea părții interesate. În acest context este de notat că potrivit art. 7 din Legea nr. 165/2013, este suspendată doar procedura de reconstituire a dreptului de proprietate, (emiterea hotărârilor de către C. Județeană de fond funciar, eliberarea titlurilor de proprietate, punerea în posesie) și orice alte proceduri administrative în domeniul restituirii fondului funciar. Or, în speță reclamantul nu solicită reconstituirea dreptului de proprietate, nu contestă întinderea suprafeței de teren pentru care s-a reconstituit numitei M. E. dreptul de proprietate, ci, în concret solicită schimbarea amplasamentului suprafeței de 10.000 m.p., ceea ce implică eventual și schimbarea categoriei de folosință a terenului pentru care a fost reconstituit dreptul de proprietate.
Cu privire la rectificarea titlului de proprietate nr._/1999 reclamantul are deschisă calea procedurală prevăzută de art. 59 ind. 1 din Legea 18/1991, respectiv are dreptul de a se adresa Comisiei locale cu o cerere prin care să solicite modificarea titlului de proprietate, urmând ca ulterior să aibă acces la instanță împotriva modului de soluționare, în temeiul art. 53 din Legea 18/1991.
Împrejurarea că reclamanții nu au deschisă calea directă a unei acțiuni în justiție pentru a se dispune „modificarea titlului” nu conduce la concluzia că aceștia nu s-ar putea adresa cu o astfel de cerere către C. locală de fond funciar, care are posibilitatea și competența să aprecieze, în funcție de circumstanțele cauzei, dacă se impune revocarea sau modificarea unui titlu de proprietate cu privire la amplasamentul suprafețelor de teren reconstituite, și să formuleze propuneri în acest sens către C. județeană, fiind astfel deschisă calea unei acțiuni în justiție împotriva hotărârii Comisiei județene.
Cu aceste argumente, făcând aplicarea principiului actore non probante, reus absolvitur, și reținândcă o persoană nu are deschisă calea unei acțiuni directe la instanță prin care să solicite „rectificarea” unui titlu de proprietate (putând cere în mod direct doar „nulitatea” unui astfel de titlu), instanța apreciază că acțiunea este nefondată, urmând a o respinge ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge acțiunea având ca obiect plângere la legea fondului funciar, formulată de M. T. cu domiciliul în Iași Bulevardul Socola nr. 8 . procedural ales la Cabinet Avocat A. B. C. cu sediul în B., Calea Națională, nr. 72, ., în contradictoriu C. L. PENTRU APLICAREA LG 18/1991 A COMUNEI PRĂJENI - . C. JUDEȚEANĂ PENTRU STABILIREA DREPTULUI DE PROPRIETATE PRIVATĂ ASUPRA TERENURILOR B., V. V. – decedată, prin moștenitorii J. I. cu domiciliul în B.,., ., ., județ B., V. I. cu domiciliul în București, sector 5, CAP. I., nr. 6, ., ., V. P. cu domiciliul în București, sector 5, CAP I., nr. 6, ., ., D. F. cu domiciliul în București, sector 3, ., nr. 1, . T. cu domiciliul în București, sector 3, ., ., ., B. M. cu domiciliul în București, sector 3, ., ., ., . C. cu domiciliul în București, sector 6, ., nr. 12, .. 2, ..
Cu drept de apel, care se va depune la Judecătoria B., în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 23 septembrie 2015.
P., GREFIER,
Red. A.E.
Tehnodact. S.A.//Ex. 12/17.12.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4553/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8291/2015. Judecătoria... → |
|---|
