Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 1133/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1133/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 30-01-2015 în dosarul nr. 9647/193/2014
Dosar nr._ Sesizare O.G. nr. 2/2001
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA nr. 1133
Ședința publică din data de 30 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. R.-R.
GREFIER – B. M.
Pe rol se află judecarea cererii formulată de petentul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., în contradictoriu cu intimatul R. C., având ca obiect sesizare în vederea înlocuirii sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și la a doua strigare a cauzei, lipsesc părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederând că procedura de citare este legal îndeplinită.
Instanța a constatat că este primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, a procedat, din oficiu, la verificarea competenței sale, potrivit art. 131 alin. (1) Cod procedură civilă.
Față de dispozițiile art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, valabil la data introducerii cererii, instanța a constatat că este competentă general, material și teritorial să soluționeze sesizarea, fapta sancționată prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției fiind săvârșită pe raza teritorială a Judecătoriei B..
Instanța a declarat deschisă cercetarea procesului, după care, pentru petent, a încuviințat și a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a închis cercetarea procesului și a deschis dezbaterile asupra fondului.
Socotind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța a declarat dezbaterile închise și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 01.07.2014 sub nr._, petentul Inspectoratul de Poliție Județean B., în contradictoriu cu intimatul R. C., a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată intimatului prin procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției . nr._/26.01.2014, . nr._/15.01.2014 și . nr._/16.10.2013, cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității.
În drept, au fost invocate dispozițiile art. 9 alin. (3) și art. 39 ind. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
În temeiul art. 223 alin. (3) Cod procedură civilă, petentul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului său de la dezbateri.
În susținerea cererii, s-au depus următoarele înscrisuri: procesul-verbal . nr._/26.01.2014, . nr._/15.01.2014, . nr._/16.10.2013, și dosarul de executare silită transmis de organul fiscal.
Intimatul R. C. nu s-a prezentat la dezbateri și nu a formulat întâmpinare.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse de către petent.
Cererea este scutită de taxa judiciară de timbru și de timbru judiciar conform art. 30 din O.U.G. nr. 80/2013 privind taxele judiciare de timbru.
Analizând probele administrate în cauză, reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/26.01.2014, intimatului R. C. i-a fost aplicată amenda în cuantum de 500 lei, prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/15.01.2014, amenda în cuantum de 20 lei, iar prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/16.10.2013, amenda în cuantum de 25 lei (filele 4-6 dosar).
Întrucât amenda nu a fost achitată de către intimat, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravenției au fost trimis spre executare organului fiscal din cadrul administrației publice locale a comunei Todireni, de care aparține localitatea de domiciliu a intimatului, satul Todireni. Organul fiscal din cadrul primăriei . trei înștiințări de plată, cea cu nr. 1083/21.03.2014, pentru suma de 40 lei, cea cu nr. 1080/21.03.2014, pentru suma de 40 lei și cea cu nr. 5197/18.12.2013, pentru suma de 25 lei, pentru niciuna dintre ele nefiind depusă dovada comunicării acestora către debitor (filele 8-10 dosar). Ulterior, a fost emisă adeverința nr. 2611/17.06.2014, în care s-a menționat că debitorul R. C. „nu deține bunuri, nu mai locuiește în localitatea noastră”. (fila 7 dosar).
În baza acestei adeverințe, petentul Inspectoratul de Poliție Județean B. a sesizat instanța în vederea înlocuirii sancțiunii amenzii cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității, în baza prevederilor art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001, conform cărora „În cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii și nu există posibilitatea executării silite, organul din care face parte agentul constatator va sesiza instanța de judecată pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, în vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități în folosul comunității, ținându-se seama de partea din amendă care a fost achitată.”.
Conform fișei de evidență D.E.P.A.B.D., intimatul R. C. și-a stabilit domiciliul în ., începând cu data de 06.08.2014, deci, ulterior, întocmirii adeverinței nr. 2611/17.06.2014. Cu toate acestea, la data întocmirii adeverinței, organul fiscal din . cunoștință că debitorul nu mai locuiește în . acesta nici nu a mai urmat procedura de executare silită prin emiterea titlului executoriu și a somației de executare (înștiințarea de plată neconstituind un act de executare propriu-zisă). Î. executarea silită nu a mai avut loc pe motiv că debitorul nu mai locuiește în . avea obligația să aștepte și să verifice periodic, până la expirarea termenului de prescripție a dreptului de a cerere executarea silită a creanțelor provenind din amenzi contravenționale, dacă debitorul și-a schimbat domiciliul, dacă debitorul revine în localitate la vechiul domiciliu sau dacă deține bunuri urmăribile în afara localității de domiciliu. Aceasta, întrucât potrivit art. 33 și art. 38 ind. 1 din Codul de procedură fiscală, în cazul în care se schimbă domiciliul fiscal, potrivit legii, competența teritorială trece la noul organ fiscal de la data schimbării domiciliului fiscal, dispoziție care se aplică inclusiv în procedura de executare silită, iar potrivit art. 136 alin. (10) Cod procedură fiscală, când se constată că domiciliul fiscal al debitorului se află în raza teritorială a altui organ de executare, titlul executoriu împreună cu dosarul executării vor fi trimise acestuia, înștiințându-se, dacă este cazul, organul de la care s-a primit titlul executoriu.
În lipsa urmării unei proceduri de executare silită de competența organului fiscal în raza căruia se află domiciliul intimatului, în cauză, de organul de specialitate din cadrul administrației publice locale a . data schimbării domiciliului, iar după, de organul de specialitate din cadrul administrației publice locale a . poate trage concluzia că nu există posibilitatea executării silite a intimatului pentru debitele provenite din amenzile contravenționale aplicate prin procesele-verbale . nr._/26.01.2014, . nr._/15.01.2014 și . nr._/16.10.2013, condiție prevăzută mod expres de art. 9 alin. (3) din O.G. nr. 2/2001. Neîndeplinirea acestei condiții duce la netemeinicia cererii pentru înlocuirea amenzii cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
Față de cele expuse, instanța va respinge cererea formulată de petent pentru înlocuirea sancțiunilor amenzii aplicate intimatului R. C. cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea privind înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale formulată de petentul Inspectoratul de Poliție Județean B., cu sediul în mun. B., .. 57, jud. B., împotriva intimatului R. C., CNP_, cu domiciliul în ., jud. B..
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data 30 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./Tehnored./jud. M.R.R.
Ex. 4/05.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 677/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 784/2015. Judecătoria... → |
|---|
