Plângere contravenţională. Sentința nr. 677/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 677/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 22-01-2015 în dosarul nr. 10259/193/2014
Dosar nr._ plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința Publică din data de 22.01.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. N.-E.
GREFIER – V. A.
SENTINȚA NR. 677
Pe rol cauza civilă având ca obiect plângere contravențională privind pe petentul V. M., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
Procedura legal îndeplinită.
La apelul realizat în ședință publică, răspunde petentul V. M., lipsă fiind reprezentantul intimatului.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Văzând că nu sunt alte cereri ori probe de administrat, în temeiul art. 244 NCPC, instanța declară încheiată cercetarea procesului și, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre deliberare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. la data de 15.07.2014, sub nr._, petentul V. M., a solicitat în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B., ca instanța să dispună anularea procesului-verbal de contravenție . nr._ din 02.07.2014, cu cheltuieli de judecată. În motivarea plângerii, petentul a arătat că a fost sancționat cu suma de 360 lei amendă contravențională și cu suspendarea permisului de conducere pe o perioada de 30 de zile, întrucât ar fi săvârșit contravenția prevăzută de art.185 lit.h din H.G. nr.1319/2006 și sancționată de art.100 alin.3 lit.b din O.U.G. nr.195/2002. A mai arătat petentul că nu este vinovat de săvârșirea faptei întrucât în momentul în care autoturismul său cu nr. de înmatriculare_, rula pe trecerea de pietoni persoanele care ar fi dorit să se angajeze în traversarea străzii se aflau încă pe trotuar. În drept au fost invocate prevederile art.31 și art.34 din O.G. nr.2/2001. În dovedire au fost depuse înscrisuri și s-a solicitat proba cu martori. Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii petentului, ca neîntemeiată. În motivare a arătat că la data de 02.07.2014 petentul a fost depistat, în jurul orei 17,56, în zona Calea Națională dinspre . . B., că în timp ce conducea autoturismul Dacia cu nr. de înmatriculare_, nu a acordat prioritate de trecere unui grup de pietoni angajați în traversarea regulamentară a drumului public. În dovedire au fost depuse înscrisuri. Față de dispozițiile art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța este datoare să verifice respectarea termenului de formulare a plângerii împotriva procesului-verbal, termen prevăzut de art.31 alin.1 din O.G. nr.2/2001, astfel că, în prezenta cauză, instanța constată că procesul-verbal de contravenție a fost înmânat petentului la data de 02.07.2014, iar prezenta plângere a fost înregistrată pe rolul instanței la data de 15.07.2014, respectându-se termenul legal de 15 zile, termen calculat conform prevederilor Codul de procedură civilă.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ din 02.07.2014, încheiat de intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B., petentul V. M. a fost sancționat contravențional conform art.100 alin.3 lit.b din O.U.G. nr.195/2002 pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art.135 lit.h din H.G. nr.1391/2006, cu amendă în cuantum de 360 lei și sancțiunea complementară a reținerii permisului de conducere în vederea suspendării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 zile. În fapt s-a reținut că la data de 02.07.2014 petentul a fost depistat, în jurul orei 17,56, în zona Calea Națională dinspre . . B., că în timp ce conducea autoturismul Dacia cu nr. de înmatriculare_, nu a acordat prioritate de trecere unui grup de pietoni angajați în traversarea regulamentară a drumului public.
Respectând prevederile art.34 alin.1 din O.G. nr. 2/2001, instanța este datoare să verifice legalitatea și temeinicia proceselor-verbale atacate pe baza probelor administrate și să hotărască asupra sancțiunii, despăgubirii stabilite sau asupra măsurii confiscării.
Sub aspectul legalității, prin prisma art.17 din același act normativ, care prevede cazurile de nulitate absolută ce pot fi invocate din oficiu, instanța constată că actul a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente în cauză. Astfel, în procesul-verbal se regăsesc atât numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită, cât și data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Sub aspectul temeiniciei, plecând de la prevederile art.47 din O.G. nr.2/2001, care fac trimitere la prevederile Codului de procedură civilă, instanța, având în vedere și prevederile art. 1171 Cod civil, reține că procesul-verbal legal întocmit face dovada până la proba contrarie iar pentru a dovedi o situație contrară celei reținute în procesul-verbal, sarcina probei revine celui care contestă realitatea consemnărilor din procesul-verbal.
Procesul-verbal de constatare a contravenției, are, așadar, în măsura în care cuprinde constatările personale ale agentului constatator, forță probantă prin el însuși și constituie o dovadă suficientă a vinovăției contestatorului, cât timp acesta din urmă nu este în măsură să prezinte o probă contrară.
Instanța constată că potrivit art. 100 alin. 3 lit. b din O.U.G. nr. 195/2002, constituie contravenție și se sancționează cu amenda prevăzută în clasa a II-a de sancțiuni și cu aplicarea sancțiunii contravenționale complementare a suspendării exercitării dreptului de a conduce pentru o perioadă de 30 de zile, neacordarea priorității de trecere pietonilor angajați în traversarea regulamentară a drumului public prin locurile special amenajate și semnalizate, aflați pe sensul de deplasare a autovehiculului sau tramvaiului.
Analizând înregistrarea video depusă la dosar, instanța constată că la data când petentul se afla în dreptul trecerii de pietoni, în traversarea acesteia nu era angajat niciun pieton, ci acesta a început să traverseze trecerea de pietoni după ce petentul rulase deja cu autoturismul pe marcajul pietonal.
Astfel instanța constată că petentul a făcut dovada contrară celor menționate în cuprinsul procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției.
Pentru aceste motive instanța va admite plângerea contravențională formulată de petentul V. M. în contradictoriu cu petentul Inspectoratul de Poliție Județean B., și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 02.07.2014 întocmit de către intimat și va exonera petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 360 lei. În temeiul art.453 alin.1 Cod procedură civilă instanța va obliga intimata, ca parte căzută în pretenții, la plata sumei de 20 lei cheltuieli de judecată către petent, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE: Admite plângerea contravențională formulată de petentul V. M., având CNP_, cu domiciliul în municipiul B., ., județul B., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B., cu sediul în municipiul B., ..57, județul B.. Anulează procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 02.07.2014 întocmit de către intimat.
Exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale totale în cuantum de 360 lei. Obligă intimatul la plata către petent a sumei de 20 lei cheltuieli de judecată.Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi 22.01.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. BNE /tehnored. BNE/VA
6 ex., 09.02.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
