Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii. Sentința nr. 3305/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3305/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 31-03-2015 în dosarul nr. 3305/2015
Dosar nr._ - sesizare OG 2/2001 -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 31.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – L. L.
GREFIER – B. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3305
Pe rol cauza civilă având ca obiect înlocuire amendă contravențională (sesizare OG 2/2001), privind pe petenta PRIMĂRIA COMUNEI COPĂLĂU PRIN PRIMAR, în contradictoriu cu intimatul I. M..
Procedura legal îndeplinită.
La apelul realizat în ședință publică, lipsesc părțile.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Având în vedere că este primul termen de judecată, în temeiul art. 131 alin. 1 NCCC, instanța procedează la verificări din oficiu, stabilind că este competentă general, material și teritorial să soluționeze pricina dedusă judecății, în temeiul prevederilor art. 9 alin 3 din O.G. nr. 2/2001.
În temeiul art. 258 raportat la art. 255 NCPC, instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar, probă pe care o apreciază utilă soluționării cauzei.
Văzând că nu sunt alte cereri ori probe de administrat, în temeiul art. 244 NCPC, instanța declară încheiate cercetarea procesului și dezbaterile, reținând cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe, sub numărul_ din data de 22.12.2014, petenta PRIMĂRIA COMUNEI COPĂLĂU PRIN PRIMAR a solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii în sumă de 500 lei aplicată intimatului I. M., prin procesul-verbal de contravenție . NR._/07.05.2014, cu sancțiunea prestării unei activități în folosul comunității.
În motivarea cererii, s-a arătat că intimatul nu a achitat amenda indicată în petit, situație în care sunt aplicabile dispozițiile art. 9 alin. (3) și art. 391 din OG nr. 2/2001 și Decizia ICCJ nr. 7/2010.
În dovedirea cererii, s-au depus la dosar procesul-verbal invocat, adrese-corespondență emise de Primăria ..
Intimatul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Petenta a solicitat ca judecata să se facă și în lipsa părților, în conformitate cu dispozițiile art. 223 alin. (3) din Codul de procedură civilă.
Analizând cauza civilă, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . NR._/07.05.2014, întocmit de petenta IPJ B. – Poliția D., intimatul a fost sancționat cu amendă în cuantum de 500 lei, pentru săvârșirea unei abateri prevăzute de dispozițiile Lg. 61/1991.
Actul constatator al contravenției, nedesființat în instanță, a fost înaintat spre executare organelor abilitate din cadrul Primăriei ., instituție care, în absența bunurilor/veniturilor urmăribile, a constatat imposibilitatea executării silite a debitorului, așa cum rezultă din dosarul de executare înaintat de Primăria Comunei Copălău.
Potrivit art. 9 alin 1 din O.G. nr. 2/2001, prestarea unei activități în folosul comunității poate fi stabilită numai prin lege și numai pe o durată ce nu poate depăși 300 de ore, însă potrivit alin 3 al aceluiași articol, în cazul în care contravenientul nu a achitat amenda în termen de 30 de zile de la rămânerea definitivă a sancțiunii si nu există posibilitatea executării silite, acesta va sesiza instanța de judecata pe a cărei rază teritorială s-a săvârșit contravenția, in vederea înlocuirii amenzii cu sancțiunea obligării contravenientului la prestarea unei activități in folosul comunității, ținându-se seama de partea din amenda care a fost achitată.
Având în vedere starea de fapt prezentată precum și dispozițiile legale invocate, instanța apreciază că în speță sunt întrunite condițiile pentru înlocuirea amenzii contravenționale cu sancțiunea obligării intimatului la prestarea unei activități în folosul comunității. D. urmare, de vreme ce potrivit dispozițiilor HG nr. 871/2013, echivalentul unei ore de muncă este, prin raportare la salariul minim brut lunar pe economie (900 lei), de 5,35 lei, instanța va reține că amenda contravențională de 500 lei aplicată intimatului va fi „achitată” prin executarea unui număr de 70 de ore de muncă în folosul comunității.
Cum același art. 9 alin 1 din OG nr. 2/2001 statuează că sancțiunea alternativă a prestării activității în folos public poate fi stabilită pentru o durată maximă de 300 de ore, instanța va mai reține că în speță se impune ajustarea numărului de ore anterior identificat.
Concluzionând, instanța urmează a admite cererea și a înlocui sancțiunea pecuniară aplicată în speță, cu numărul de ore de muncă anterior menționat.
În identificarea acestei soluții, instanța a mai reținut că, potrivit Deciziei nr. 7/2010 a ICCJ, măsura înlocuirii amenzii operează inclusiv în situația în care actul normativ ce incriminează fapta contravențională a intimatului nu prevede o atare posibilitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de Primăria Comunei Copălău prin primar, cu sediul în ., în contradictoriu cu intimatul I. M., domiciliat în ..
Înlocuiește sancțiunea amenzii contravenționale aplicată intimatului în cuantum total de 500 lei prin procesul verbal de contravenție . nr._ din 07.05.2014 cu sancțiunea prestării unei munci în folosul comunității de 70 ore.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, 31.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. L.L../ Tehnored. A.B./ ex. 4/11.05.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1695/2015.... | Actiune in regres. Sentința nr. 5382/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
