Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7373/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7373/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 26-08-2015 în dosarul nr. 7373/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7373
Ședința publică din 26 August 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. C. C.
GREFIER: C. I. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect ordonanță președințială, formulată de reclamanta M. I., în contradictoriu cu pârâtul V. C..
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, la prima strigare a cauzei, au răspuns reclamanta și pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Pârâta depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, iar pârâtul depune la dosar întâmpinare.
Instanța, în temeiul art. 131 C. pr. civ. își verifică din oficiu competența.
Constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauză, față de dispozițiile art. 998 C.pr. civ., raportat la art. 94 alin. 1 lit. a) C.pr.civ.
Instanța procedează la identificarea reclamantei, care se legitimează cu CI ., nr._, CNP_ și la identificarea pârâtului, care se legitimează cu CI ., nr._, CNP_.
Reclamanta învederează că înțelege să renunțe la judecarea prezentei cereri, susținerile acesteia fiind consemnate pe filă separată și atașată la dosar, după citire și semnare.
Instanța pune în discuție cererea de renunțare la judecată, formulată de către reclamantă, iar pârâtul arată că este de acord.
Nemaifiind alte cererii, de formulat excepții de invocat sau probe de administrat instanța, reține cauza în vederea pronunțării asupra cererii de renunțare la judecată, formulată de reclamantă.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea având ca obiect ordonanță președințială, înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.08.2015, sub numărul_, reclamanta M. I., în contradictoriu cu pârâtul V. C., a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună emiterea unei ordonanțe președințiale, cu privire la încredințarea minorei V. I..
În motivare, arată reclamanta că, în urma unei relații de concubinaj avute cu pârâtul, a rezultat minora V. I., născută la data de 13.03.2012, pe care o crește cu ajutorul mamei sale, la domiciliul acesteia din urmă, din satul Stroiești, .. Totodată, mai arată aceasta că pârâtul, în data de 07.08.2015, a luat-o cu forța pe minoră la domiciliul părinților acestuia din satul Vânători, ., în timp ce fiica sa se întorcea acasă împreună cu bunica maternă.
Susține de asemenea reclamanta că pârâtul nu îi permite să o viziteze pe minoră și că se manifestă violent față de reclamantă.
În drept, cererea nu a fost motivată.
În dovedire, reclamanta a depus la dosar acte de stare civilă (filele 4-5).
Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
La termenul de judecată de astăzi, pârâtul a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii formulată de reclamantă, ca neîntemeiată.
În motivare, arată pârâtul că, în urma unei relații de concubinaj avute cu reclamanta, a rezultat minora V. I., în vârstă de 3 ani și 5 luni.
Mai arată acesta, în esență, că relația dintre părți s-a destrămat din cauza influenței mamei reclamantei și că aceasta din urmă nu își îndeplinea în mod corespunzător obligațiile privind creșterea și îngrijirea minorei. Mai mult decât atât, susține pârâtul că fiica sa a fost agresată sexual de un nepot al reclamantei și că aceasta are relații amoroase cu mai mulți bărbați, fiica sa fiind des mutată dintr-o casă în alta.
Totodată relevă pârâtul că a luat-o pe minoră la locuința sa, cu acordul mamei reclamantei, unde o îngrijește corespunzător și îi oferă toate condițiile necesare, fiind ajutat și de către bunica paternă. Învederează de asemenea acesta că muncește și că este cunoscut în comunitate ca fiind o persoană responsabilă și serioasă, apreciind că fiica sa beneficiază de o îngrijire permanentă și de un mediu adecvat pentru creșterea sa.
În drept, întâmpinarea nu a fost motivată.
În dovedire, nu a fost solicitată administrarea de probatorii.
Totodată, la termenul de judecată de astăzi, reclamanta a arătat că înțelege să renunțe la judecarea prezentei cereri, susținerile acesteia fiind consemnate pe filă separată și atașată la dosar, după citire și semnare. Pârâtul, prezent la dezbateri, a arătat că este de acord cu cererea de renunțare formulată.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține că, la termenul de astăzi, reclamanta, prezentă la dezbateri, a arătat că înțelege să renunțe la judecata prezentei acțiuni, motivat de faptul că dorește să se împace cu pârâtul.
Astfel, instanța constată că, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 406 alin.1 C.pr.civ. potrivit căruia: „reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă”.
Totodată, instanța reține că, potrivit dispozițiilor art. 406, alin. 4) C.pr.civ. „dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate…renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți”, motiv pentru care, la termenul de judecată de astăzi, i-a solicitat pârâtului, de asemenea prezent la dezbateri, să-și exprima poziția față de cererea de renunțarea la judecată, la care acesta a arătat că este de acord.
În consecință, față de manifestarea de voință a reclamatei, în sensul renunțării la judecată și de dispozițiile art. 406 alin.1 C.pr.civ., coroborate cu dispozițiile art. 406, alin.6 C.pr.civ., care impun că renunțarea la judecată se constată prin hotărâre supusă recursului, instanța urmează să ia act de renunțarea reclamantei la judecarea cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
În temeiul art. 406 N.C.pr.civ. ia act de renunțarea la judecata acțiunii având ca obiect ordonanță președințială, formulată de reclamanta M. I., cu domiciliul în ., județul B., în contradictoriu cu pârâtul V. C., cu domiciliul în . ,județul B..
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 26.08.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
M. C. CiprianCușnir I. V.
Red: C.MC./.Tehnored: C.I.V./2 ex./
| ← Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 7196/2015.... | Înregistrare tardiva a nasterii. Sentința nr. 349/2015.... → |
|---|
