Curatelă. Sentința nr. 7264/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7264/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 05-08-2015 în dosarul nr. 7264/2015
Dosar nr._ curatelă
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința Camerei de Consiliu din data de 05.08.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. N.-E.
GREFIER – C. M. A.
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
PROCUROR – V. D.
SENTINȚA NR. 7264
Pe rol cauza civilă având ca obiect curatelă privind pe reclamanta M. M., în contradictoriu cu pârâtul A. V..
Procedura legal îndeplinită.
La apelul realizat în ședință publică, lipsă sunt părțile.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care:
Instanța invoca din oficiu excepția perimării cererii de chemare în judecată și acordă cuvântul asupra excepției reprezentantului Parchetului de pe lângă Judecătoria B..
Doamna procuror V. D., având cuvântul asupra excepției perimării cererii de chemare în judecată, solicită instanței admiterea excepției invocate, având în vedere că ultimul act efectuat în prezenta cauză a fost întocmit la data de 03.12.2014, fiind trecut termenul legal prevăzut de lege în acest caz.
Văzând că nu sunt alte cereri ori probe de administrat, în temeiul art. 244 NCPC, instanța declară încheiată cercetarea procesului și, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre deliberare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față constată următoarele: Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe în data de 22.09.2014 sub nr._,
reclamanta M. M. a solicitat în contradictoriu cu pârâtul A. V., ca instanța să dispună numirea în calitate de curator a reclamantei M. M. pentru fratele său A. V..
Prin încheierea de ședință din data de 03.12.2014, instanța a dispus suspendarea judecării cauzei în temeiul art.411 alin.1 pct.2 C.proc.civ., având în vedere atitudinea procesuală a părților de a nu se prezenta în fața instanței deși au fost legal citați iar în cauză nu s-a formulat cerere de judecare în lipsă.
Analizând actele și lucrările dosarului sub aspectul excepției perimării acțiunii, invocate din oficiu, absolute și peremptorii, instanța o apreciază drept întemeiată pentru următoarele considerente:
De precizat este în primul rând că, fiind reglementată de norme de ordine publică, perimarea poate fi invocată, indiferent de mijlocul procedural, din oficiu sau la cererea părții interesate, potrivit art.420 C.pr.civ., invocarea pe cale de excepție vizând situația în care s-a procedat totuși la continuarea soluționării cauzei după expirarea termenului de perimare și se constată ulterior că acesta se împlinise.
Potrivit art.416 C.pr.civ., orice cerere de chemare în judecată, se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 6 luni. Partea nu se socotește în vină, când actul de procedură urma să fie îndeplinit din oficiu.
Instanța constată că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 03.12.2014 când a fost dispusă suspendarea prezentei cauzei prin încheierea de ședință de la acea dată.
Astfel termenul de perimare de 6 luni a început să curgă de la ultimul act de procedură efectuat în prezenta cauză, anume încheierea de suspendare a judecății cauzei din data de 03.12.2014. Instanța constată că în cauză părțile nu au solicitat repunerea cauzei pe rol. În consecință, termenul legal de perimare, de 6 luni, a început să curgă de la data de 03.12.2014, dată de la care părțile, din culpa lor, nu au mai stăruit la judecarea prezentei cauze.
Având în vedere că prezenta cauză a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni din culpa părților, care nu au depus înăuntrul termenului de perimare o cerere de repunere pe rol, instanța va admite excepția de perimare și va constata perimată cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta M. M., în contradictoriu cu pârâtul A. V..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția perimării cererii de chemare în judecată, invocată din oficiu.Constată perimată cererea având ca obiect curatelă formulată de reclamanta M. M. cu domiciliul în ., județul B. în contradictoriu cu pârâtul A. V. cu domiciliul în ., județul B.. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședință publică, azi 05.08.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. BNE /tehnored. CMA
4 ex., 13.08.2015
| ← Stabilire domiciliu minor. Sentința nr. 7248/2015. Judecătoria... | Pensie întreţinere. Sentința nr. 7202/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
