Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 7431/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7431/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 27-08-2015 în dosarul nr. 9481/193/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B. - SECȚIA CIVILĂ
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 27 AUGUST 2015
INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN:
PREȘEDINTE - I. M.
GREFIER – V. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7431
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect „ordonanță președințială”, formulată de reclamanta MOȘOROI R., în contradictoriu cu pârâții MOȘOROI C., MOȘOROI S.-F., M. A. și MOȘOROI V..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 26 august 2015, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință și când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
J U D E C A T A,
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul instanței la data de 09.07.2015 sub nr._ reclamanta Moșoroi R. a solicitat ca în contradictoriu cu pârâții Moșoroi C., Moșoroi S.-F. și M. A. să se dispună evacuarea pe cale de ordonanță președințială a pârâților din locuința sa, pe care o ocupă fără drept, având calitatea de tolerați această măsură reprezentând restabilirea situației anterioare împotriva abuzului de folosință a imobilului de către pârâți.
În motivarea cererii arată reclamanta că primii doi sunt fii săi iar cea de-a treia persoană este prietena unuia dintre cei doi care au ocupat abuziv apartamentul din municipiul B., ., ., județul B., care este coproprietatea sa, fiind alungată din locuință și locuiește la mama sa, pârâții ocupând imobilul încă din octombrie 2013.
Mai arată că pârâții nu au plătit utilitățile acumulându-se datorii foarte mari dintre care la S.C. Modern Calor S.A. datorează suma de 2594,40 lei iar la asociația de locatari suma de 1264 lei și apreciază că acțiunea pârâților reprezintă un abuz de folosință în sensul prev. de art. 1045 C.pr.civ., acumulându-se datorii în continuare ceea ce a dus la chemarea în judecată a celuilalt coproprietar fostul soț de către Apa G. S.A. în dosarul nr._ .
Mai precizează că fostul soț nu mai locuiește acolo de mai mult de 5 ani locuind la mama sa în localitatea Vlăsinești, județul B. iar pe rolul instanței mai are un dosar nr._ având ca obiect – evacuare conform art. 1033 C.pr.civ.
În drept și-a întemeiat cererea pe disp. art. 1045 C.pr.civ.
În dovedirea acțiunii a depus înscrisuri (f.13-23 ds.)
Legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare, nu s-au prezentat personal în instanță la interogatoriu, nu au propus probe și nu au invocat excepții.
În interesul soluționării cauzei, instanța a încuviințat proba cu relații de la Asociația de proprietari nr. 57 B., relații comunicate f.53 ds.).
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma dispozițiilor legale aplicabile în cauză, reține următoarele:
Reclamanta Moșoroi R. a solicitat ca pe calea procedurii speciale reglementată de Titlul XI – evacuarea din imobilele folosite sau ocupate fără drept din C.pr.civ. să se dispună evacuarea prin ordonanță președințială a pârâților Moșoroi C., Moșoroi S.-F. și M. A. din apartamentul situat în B., ., ., județul B., care ocupă fără drept imobilul, au calitatea de tolerați și această măsură reprezentă restabilirea situației anterioare împotriva abuzului de folosință exercitat de pârâți.
Cu toate că reclamanta a susținut că primii doi dintre pârâți sunt fii acesteia nu a făcut nici o dovadă în acest sens, mai mult nu a dovedit nici situația de fapt arătată în petitul acțiunii, respectiv că acești pârâți ocupă imobilul coproprietatea sa și că locuiesc efectiv în acest imobil.
Instanța reține că în ipoteza în care imobilul reclamantei este ocupat de către cei trei pârâți care nu au nici un drept de folosință asupra acestuia după cum susține reclamanta aceasta avea îndatorirea legală de a comunica ocupanților o notificare scrisă, somându-i să elibereze imobilul în termen de 5 zile de la data comunicării notificării.
Ori, reclamanta a demarat procedura specială de evacuare a pârâților fără să-i fi notificat în acest sens și fără să facă dovada că pârâții refuză să evacueze imobilul în cauză.
Mai mult prin probatoriul administrat în cauză reclamanta nu a format convingerea instanței în sensul necesității evacuării urgente a pârâților din imobil și nici nu a făcut dovada abuzului de folosință în sarcina pârâților iar soțul copoprietar Moșoroi V. nu a aderat la cererea formulată de reclamantă. .
Faptul că reclamanta înregistrează datorii la Asociația de proprietari nr. 57 B. din anul 2013 cât și la furnizorii de utilități nu atestă că aceste datorii aparțin pârâților.
Având în vedere că în speță reclamanta nu a făcut dovada faptului că pârâții dețin abuziv, fără nici un titlu imobilul în litigiu proprietatea reclamantei și a soțului Moșoroi V. că refuză eliberarea acestuia și că folosința este abuzivă, instanța va respinge cererea de evacuare formulată pe calea procedurii speciale prev. de art. 1045 C.pr.civ., ca neîntemeiată.
Văzând că cererea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă ȘT E:
Respinge cererea, având ca obiect ordonanță președințială formulată de reclamanta MOȘOROI R., domiciliată în municipiul B., ., ., județul B. în contradictoriu cu pârâții MOȘOROI C., MOȘOROI S.-F. și M. A., toți cu domiciliul în municipiul B., ., ., ., ca neîntemeiată.
Cu drept apel în 5 zile de la pronunțare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 27.08.2015.
Președinte, Grefier,
I. M. V. M.
Red./I.M.
Tehnored./V.M.
Ex. 4/31.08.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1402/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 4397/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
