Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Sentința nr. 2418/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2418/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 05-03-2015 în dosarul nr. 8109/193/2014
Dosar nr._ - partaj bunuri comune -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din data de 05.03.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C. N.
GREFIER – P. M. - E.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2418
La ordine fiind judecata cererii având ca partaj bunuri comune, formulată de reclamanta B. (fostă R.) C. - D., în contradictoriu cu pârâtul R. D..
Procedura legal îndeplinită, fără citarea părților.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în data de 23.02.2015, situație consemnată în încheierea de ședință din acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre, și când, din lipsă de timp pentru deliberare, s-a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._ din data de 28.05.2014, reclamanta B. (fostă R.) C. - D. a chemat în judecată pe pârâtul R. D., solicitând instanței ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să constate că părțile au dobândit în timpul căsătoriei, cu titlu de bunuri comune, casa construită din chirpici, acoperită cu azbest, compusă din două camere și sală, precum și suprafața de 3148 mp teren aferent construcțiilor, dobândită de la bunica reclamantei, numita B. C., printr-un contract de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere, autentificat sub nr. 2572/18.03.1998 la BNP R. A., prețul vânzării constând în obligația de a-i procura acesteia hrană, alimente, îmbrăcăminte, de a-i asigura condiții optime de trai, și de a suporta cheltuielile de înmormântare.
Solicită constatarea faptului că, la dobândirea imobilelor menționate, reclamanta a contribuit într-o cotă de 100 % și solicită să i se atribuie bunurile imobile, fără obligarea sa la plata unei sulte în favoarea pârâtului, întrucât au fost achiziționate exclusiv de către reclamantă, cu ajutorul părinților săi. Totodată, s-au solicitat cheltuieli de judecată. A arătat reclamanta că apreciază valoarea totală a bunurilor la suma de circa 2000 lei.
A arătat reclamanta, în motivarea cererii de partaj, că s-a căsătorit cu pârâtul în data de 08.02.1997, din căsătoria lor rezultând minorul R. S. – P., născut în data de 09.06.2002, căsătoria fiind desfăcută prin sentința civilă nr. 267/15.01.2010 pronunțată în dosarul nr._, dosar în care a solicitat și partajul bunurilor comune, prin încheierea de ședință din data de 15.10.2009, instanța dispunând disjungerea capătului de cerere având ca obiect partaj bunuri comune, formându-se dosarul nr._/193/2009, care, în data de 15.01.2010, a fost suspendat, până la soluționarea irevocabilă a dosarului de divorț, iar, în data de 09.05.2011, constatându-se ca fiind perimată acțiunea, întrucât nu s-a formulat cerere de repunere pe rol.
A precizat reclamanta că imobilul menționat a fost mai mult o donație făcută de bunica sa, pârâtul necontribuind cu nimic la întreținerea bunicii, aceasta fiind întreținută de către tatăl său, numitul B. Lucel, din veniturile sale proprii, situație recunoscută, de altfel, și de către pârât, care a declarat că nu are nicio pretenție cu privire la acest imobil, fiind de acord să-i fie atribuit reclamantei în totalitate. A mai arătat reclamanta că, din anul 2004, pârâtul nu a mai revenit în țară, nefiind interesat de soarta bunicii sale, care a fost înmormântată de tatăl său și de reclamantă, pârâtul doar semnând contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere.
În dovedire, s-au depus la dosar, în copie, contractul de vânzare-cumpărare nr. 2575/18.03.1998, sentința civilă nr. 267/15.01.2010 pronunțată în dosarul nr._, actul său de identitate, certificatul său de naștere, acte.
Pârâtul, căruia i s-au comunicat cererea reclamantei și copii de pe înscrisurile doveditoare, nu s-a conformat obligației de a depune întâmpinare.
La solicitarea reclamantei, pentru justa soluționare a cauzei, s-au admis și s-au administrat proba cu înscrisuri și proba testimonială (martorii A. E. și S. N.-filele 44, 45) și s-a atașat dosarul nr._ al Judecătoriei B..
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin cererea formulată reclamanta B. C. a solicitat ca în contradictoriu cu fostul său soț, R. D. să se constate că în timpul căsătoriei cu acesta au dobândit o casă și suprafața de 3148 mp, prin contractul de vânzare – cumpărare cu clauză de întreținere autentificat sub nr.2572/18.03.1998. Solicită a se constata că la dobândirea acestor bunuri reclamanta a avut o contribuție exclusivă, motiv pentru care solicită a-i fi atribuite.
Prin contractul de vânzare-cumpărare cu clauză de întreținere, autentificat sub nr. 2572/18.03.1998 la BNP R. A. (fila 8-9), foștii soți R. au dobândit, în proprietate comună devălmașă, un imobil casă situat în ., construit din chirpici, acoperit cu azbest, compusă din două camere și sală, precum și suprafața de 3148 mp teren aferent construcțiilor, vânzător fiind bunica reclamantei, numita B. C., prețul vânzării constând în obligația soților de a-i procura acesteia hrană, alimente, îmbrăcăminte, de a-i asigura condiții optime de trai, și de a suporta cheltuielile de înmormântare.
În dovedirea acțiunii reclamanta a depus la dosarul cauzei înscrisuri și a solicitat audierea martorilor: A. E. și S. N..
Martora A. E. a declarat că este vecină cu părinții reclamantei și cunoaște faptul că bunica reclamantei le-a dat părților din prezenta cauză casa pentru a fi întreținută, în urmă cu aproximativ zece ani. La puțin timp după aceea bătrâna s-a îmbolnăvit, a fost luată la casa părinților reclamantei unde a fost întreținută de aceștia, dar și de fiica lor, C.. B. reclamantei a murit în urmă cu cinci ani, dar pe pârât nu l-a văzut mergând la casa acesteia nici înainte și nici după decesul ei. De înmormântare și de praznicele aferente s-a ocupat reclamanta.
La casă nu s-au adus îmbunătățiri, s-a făcut doar un gard din tablă ce împrejmuiește grădina pe care au lucrat-o părinții reclamantei.
Martorul S. N. a arătat că și el este vecin cu părinții reclamantei iar aceasta, în urmă cu 15 ani împreună cu soțul său, au făcut un contract cu bunica ei de întreținere. În urmă cu aproximativ 10 ani, bunica s-a îmbolnăvit și a fost adusă la locuința părinților reclamantei, aceștia ocupându-se de întreținerea ei din banii pe care-i primeau de la fiica lor, din străinătate.
La casa bătrânei nu s-au făcut lucrări de îmbunătățire, fiind întreținută de tatăl reclamantei, în urmă cu aproximativ trei ani aceasta construind un gard spre stradă.
Pe pârât nu l-a mai văzut în . ani, el fiind din Dracșani, de înmormântarea și praznicele pentru bunică ocupându-se doar nepoata sa. Cât bunica a locuit în casa vândută nu a avut nevoie de ajutor, ea fiind atunci în putere, mai apoi locuind la fiul său, tatăl reclamantei.
Instanța reține că masa de bunuri supusă partajului este formată imobilul casă situat în ., compus din două camere și sală, precum și suprafața de 3148 mp teren aferent construcțiilor, valoarea actuală a acestora fiind de 12.000 lei. Din această valoare suma de 9.559 lei este valoarea impozabilă a casei, așa cum rezultă din certificatul de atestare fiscală pentru persoanele fizice (fila 20 dosar), diferența fiind reprezentată de valoarea terenului.
Valoarea bunurilor ce fac parte din masa de partajat nu a fost contestată de către pârât.
Potrivit probelor administrate în cauză, la dobândirea bunurilor supuse împărțelii pârâtul nu a contribuit, întreținerea care constituia prețul bunurilor fiind prestată de către reclamantă cu ajutorul părinților săi. Aceste aspecte rezultând din declarațiile martorilor audiați în cauză. În dosarul nr._ al Judecătoriei B., la fila 32 dosar, pârâtul R. D. a trimis un înscris prin care arată că nu are nici o pretenție cu privire la imobilul casă și teren în suprafață de 3148 mp situat în . considerente instanța va reține că la dobândirea masei de împărțit reclamanta a avut o contribuție de 100%.
Potrivit dispozițiilor art.983 C.proc.civ. instanța constată existența în speță a unei stări de coproprietate rezultate din dobândirea în comun a imobilelor casă și teren în suprafață de 3148 mp situat în .>la dobândirea acestora reclamanta având o cotă de 100%.
În temeiul art.983 alin.2 C.proc.civ. instanța va atribui, în natură, casa construită din chirpici, acoperită cu azbest, compusă din două camere și sală, și suprafața de 3148 mp teren aferent construcțiilor, situate în ., în valoare de 12.000 lei, reclamantei.
În Temeiul art.453 C. proc.civ. pârâtul va fi ținut la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată aferente cererii de partaj, proporțional cu măsura admiterii acesteia, respectiv suma de 666 lei reprezentând taxă judiciară de timbru.
Văzând că cererea a fost legal timbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta B. (fostă R.) C. - D., CNP_, cu domiciliul în .. B., în contradictoriu cu pârâtul R. D., cu domiciliul în ., jud. B., la fam. R. D. E./ și în B., cartier Tulbureni, .. 2, jud. B., la fam. L. M..
Constată ca părțile au dobândit în timpul căsătoriei, în devălmășie, o casă construită din chirpici, acoperită cu azbest, compusă din două camere și sală, și suprafața de 3148 mp teren aferent construcțiilor, situate în ., în valoare de 12.000 lei.
Constată că la dobândirea acestora bunuri reclamanta a avut o cotă de 100 %.
Dispune ieșirea din indiviziune a părților și atribuie reclamantei casa construită din chirpici, acoperită cu azbest, compusă din două camere și sală, și suprafața de 3148 mp teren aferent construcțiilor situate în ., în valoare de 12.000 lei.
Obligă pârâtul să-i plătească reclamantei suma de 666 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.03.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Red. Jud. TC/Tehnored. TC/PME,
21.06.2015, 4 ex.
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 4326/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 2484/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
