Partaj judiciar. Sentința nr. 3458/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3458/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 2592/193/2014
Dosar nr._ - partaj judiciar -
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 02 aprilie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: B. A. E.
GREFIER: S. A.
SENTINȚA CIVILĂ NR.3458
La ordine se află judecarea cauzei civile având ca obiect partaj judiciar, formulată de reclamanții P. T. și P. A., în contradictoriu cu pârâții F. N., M. M., M. C., A. M. și A. E..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 23.03.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință și când instanța, având nevoie de mai mult timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 31.03.2015 și apoi pentru astăzi, când,
INSTANȚA:
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr._ la data de 12.02.2014 pe rolul Judecătoriei B., reclamanții P. T. și P. A., au chemat în judecată pe pârâții F. N., M. M., M. C., A. M. și A. E., solicitând instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună partajul averii succesorale privind bunurile rămase după decesul defunctei F. Ahrimia, urmând a se stabili masa bunurilor de împărțit, cotele ce li se cuvin, lichidarea stării de indiviziune prin individualizarea, atribuirea efectivă a bunurilor și a sultelor ce li se cuvin.
În motivarea cererii, se arată că numita F. Ahrimia a decedat la data de 05.02.1998, cu ultimul domiciliu în mun.B., ..18 (fosta .), jud. B. și că, moștenitori cu vocație succesorală au rămas fiica ei - P. T., fiul ei – F. N., nepoții ei, M. M., M. C. – de la fiica ei M. D. – decedată în data de 13._ și strănepoții defunctei A. M., A. E. – de la nepoata A. D. - decedată în data de 22.06.2003.
Precizează reclamanții că bunurile de împărțit sunt compuse din teren în suprafață de 1881 m.p. și casa în suprafață de 132 m.p., bunuri situate în B., ..18, bunuri ce au fost dobândite de F. Ahrimia, în data 30.12.1960, așa cum reiese din contractul de vânzare-cumpărare încheiat între F. Ahrimia și F. C. și vânzătorii Scolnic N. și Scolnic M..
Se mai precizează de către reclamanți că după moartea tatălui lor, în data de 25.09.1991, F. Ahrimia i-a vândut lui P. T., așa cum reiese din contractul de întreținere nr.8632 din data de 25.09.1991, încheiat la notariatul de Stat, cota indiviză de 5/8 din casa și terenul de 1881 m.p. aflate în ..18, jud. B..
Reclamanta indică cotele ce le revin fiecăruia, respectiv:
M. D. – cota de 1/8 obținută prin succesiune;
F. N. - cota de 1/8 obținută prin succesiune;
P. T. - cota de 1/8 obținută prin succesiune și cota de 5/8 obținută prin convenție în data de 25.09.1991 (act de vânzare-cumpărare).
Reclamanta învederează faptul că are o cotă majoritară de 6/8 din bunuri, sens în care solicită atribuirea în întregime a terenului și a casei, pentru că ea o deține și locuiește acolo dintotdeauna, obligându-se la plata unei sulte către ceilalți moștenitori care, împreună, dețin o cotă de 2/8 din bunurile precizate.
Menționează reclamanta că pârâții locuiesc de mai mulți ani în jud. Piatra N., nemaiavând contact și nemainteresându-i de aceste bunuri imobile, care au rămas în grija ei.
Totodată, reclamanta indică valoarea terenului și a casei este de 58.832 lei.
În drept au fost invocate disp. art.1143 alin.1 și art. 669 cod civil și art.673 Cod procedură civilă
În dovedire au fost depuse înscrisuri (fl.8-28 ds.) și s-a solicitat efectuarea unei expertize pentru identificarea și evaluarea construcțiilor și o alta pentru identificarea și evaluarea terenurilor.
Legal citați, pârâții nu s-au prezentat personal în instanță și nu au formulat întâmpinare.
Pârâții F. N. și M. C. au solicitat să fie reprezentați în instanță de către P. T., conform procurilor judiciare aflate la fl. 47-48 ds.
Examinând cererea formulată și probatoriul administrat în cauză, prin prisma prevederilor legale incidente, instanța reține următoarele:
Față de dispozițiile art. 1143 Cod civil (art. 728 Cod civi lvechea reglementare) conform cărora nimeni nu poate fi obligat să rămână în indiviziune, oricare dintre proprietari putând cere sistarea stării de indiviziune solicitând partajul oricând, drept ce este imprescriptibil din punct de vedere extinctiv, instanța urmează să dispună ieșirea din indiviziune a părților cu privire la bunurile anterior menționate.
Față de caracterul partajului judiciar de a fi operațiunea juridică prin intermediul căreia bunurile comune sunt împărțite materialmente între părtași, operațiune prin care fiecare devine proprietar exclusiv asupra unei părți determinate sau asupra bunului supus partajului, instanța este ținută să stabilească modalitățile concrete de partajare, principala modalitate fiind cea a partajului în natură, prin formarea de loturi și atribuirea lor coproprietarilor în proprietate exclusivă, celelalte modalități de realizare a partajului fiind la îndemână doar dacă partajul în natură nu este realizabil.
În funcție de cotele moștenite, instanța va stabili în prezenta pricină, că părțile se află în indiviziune asupra imobilului casă, anexe gospodărești și teren în suprafață de 1881 m.p. situat în B. I. M. nr. 18 (fostă .), după cum urmează: reclamanții P. A. și P. T. cu o cotă de 5/8 - bun comun în devălmășie, reclamanta P. T. – fiică, cu o cotă de 1/8 bun propriu dobândit prin moștenire, pârâtul F. N. – fiu, cu o cotă de 1/8 dobândită prin moștenire, pârâta M. M. – nepoată de fiică predecedată, cu o cotă de 1/24, pârâtul M. C. nepot de fiică predecedată, cu o cotă de 1/24, pârâta A. M. strănepoată cu o cotă de 1/48 și pârâtul A. E. – strănepot cu o cotă de 1/48.
Având în vedere că egalitatea în drepturi a părților și echitatea partajului nu pot fi realizate decât în condițiile stabilirii valorii de circulație a bunului indiviz la data efectuării împărțirii, în cauză, cu privire la stabilirea valorii terenului și a construcțiilor, instanța va da eficiență raportului întocmit de expert Pocreață C., și raportului întocmit de expert M. I..
În temeiul art. 728 Cod civ. (art. 1143 NCC) instanța va dispune lichidarea stării de indiviziune, având în vedere, disp. art. 673 ind. 9 și 673 ind. 10 Cod proc. civ., (art. 979 și urm. NCPC) în sensul că atribuie reclamanților P. A. și P. T. imobilul casă, anexe gospodărești și teren în suprafață de 1881 m.p. situat în B. I. M. nr. 18 (fostă .), bunuri identificate și evaluate în raportul de expertiză întocmit de expert M. I. și în raportul de expertiză întocmit de expert Pocreață C..
Pentru egalizarea loturilor, urmează a obliga reclamanții P. A. și P. T. să plătească cu titlu de sultă pârâtului F. N. suma de_,94 lei, pârâtei M. M. suma de 4520,98 lei, pârâtului M. C. suma de 4520,98 lei, pârâtei A. M. suma de 2260,49 și pârâtului A. E. suma de_ lei.
În temeiul art. 455 Cod procedură civilă, obligă pârâții (în limita cotei care li se cuvine) să plătească reclamanților suma de 575 lei reprezentând cheltuieli de judecată (taxa timbru și onorarii experți în valoare totală de 2300 lei).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea civilă având ca obiect partaj judiciar, formulată de reclamanții P. T., CNP:_ și P. A., CNP:_, ambii cu domiciliul în mun.B., ..18 (fostă .), jud.B., în contradictoriu cu pârâții F. N., CNP:_, domiciliat în mun.Piatra N., ..5, ., M. C., CNP:_, domiciliat în mun.Piatra N., Bld.D. nr.44, jud. N., M. M., domiciliată în mun.Piatra N., Bld.D. nr.44, jud. N., A. M., domiciliată în mun.Piatra N., ., ., . și A. E., domiciliat în mun.Piatra N., ., ., ..
Constată că părțile sunt moștenitori ai defuncților F. Ahrimia decedată la data de 5.02.1998 și F. C. decedat la data de 18.10.1966.
Constată că F. Ahrimia a înstrăinat cota sa de 5/8 reclamanților prin contractul de întreținere autentificat sub nr.8632/25 septembrie 1991 – Notariatul de Stat B..
Constată că părțile sunt în indiviziune asupra imobilului casă, anexe gospodărești și teren în suprafață de 1881 m.p. situat în B. I. M. nr. 18 (fostă .), după cum urmează: reclamanții P. A. și P. T. cu o cotă de 5/8 - bun comun în devălmășie, reclamanta P. T. – fiică, cu o cotă de 1/8 bun propriu dobândit prin moștenire, pârâtul F. N. – fiu, cu o cotă de 1/8 dobândită prin moștenire, pârâta M. M. – nepoată de fiică predecedată, cu o cotă de 1/24, pârâtul M. C. nepot de fiică predecedată, cu o cotă de 1/24, pârâta A. M. strănepoată cu o cotă de 1/48 și pârâtul A. E. – strănepot cu o cotă de 1/48.
Constată că valoarea de partaj a imobilului casă și anexe gospodărești este de_ lei iar valoarea imobilului teren în suprafață de 1881 m.p. aferent construcțiilor este de_,52 lei.
Dispune lichidarea stării de indiviziune în sensul că atribuie reclamanților P. A. și P. T. imobilul casă, anexe gospodărești și teren în suprafață de 1881 m.p. situate în B. I. M. nr. 18 (fostă .) identificate și evaluate în raportul de expertiză întocmit de expert M. I. și în raportul de expertiză întocmit de expert Pocreață C..
Omologhează rapoartele de expertiză, specialitatea construcții civile și topografie cadastru efectuate în cauză.
Pentru egalizarea loturilor, obligă reclamanții P. A. și P. T. să plătească cu titlu de sultă pârâtului F. N. suma de_,94 lei, pârâtei M. M. suma de 4520,98 lei, pârâtului M. C. suma de 4520,98 lei, pârâtei A. M. suma de 2260,49 și pârâtului A. E. suma de_ lei.
Obligă pârâții (în limita cotei care li se cuvine) să plătească reclamanților suma de 575 lei reprezentând cheltuieli de judecată (taxa timbru și onorarii experți în valoare totală de 2300 lei).
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 2 aprilie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red.B.A.E./Tehnored. SA.
Ex.9/14.09.2015
| ← Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3976/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 3935/2015.... → |
|---|
