Pensie întreţinere. Sentința nr. 1690/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1690/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 13-02-2015 în dosarul nr. 11974/193/2014
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1690
Ședința publică de la 13.02.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Z. A. A.
GREFIER: C. I. V.
Pe rol se află judecarea cauzei civile având ca obiect majorare pensie de întreținere, formulată de reclamanta G. D. I. – prin reprezentant legal G. M., în contradictoriu cu pârâtul G. I..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 06.02.2015, susținerile părților fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunțarea la data de 13.02.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 19.08.2014, sub numărul_, reclamanta G. D.-I., prin reprezentant legal G. M., în contradictoriu cu pârâtul G. I., a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună majorarea pensiei de întreținere, stabilită în sarcina pârâtului, prin Sentința civilă nr. 3753/30.05.2912 a Judecătoriei B., în favoarea minorei, raportat la veniturile realizate de acesta. Totodată, a solicitat și obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că, prin sentința civilă nr. 3753 din data de 30.05.2012, pronunțată de Judecătoria B., pârâtul a fost obligat să plătească lunar suma de 135 lei, cu titlu de pensie de întreținere, în favoarea minorei G. D.-I. A menționat reclamanta că, la data pronunțării divorțului pârâtul nu realiza venituri, motiv pentru care pensia de întreținere a fost stabilită raportat la venitul minim pe economie, dar din informațiile pe care le deține, rezultă că pârâtul, de la data pronunțării divorțului a realizat venituri în mod constant, fiind angajat la societăți de construcții în diferite localități din țară. Mai mult, a învederat aceasta că, pârâtul nu și-a onorat întotdeauna obligațiile de întreținere, neachitând sumele datorate de mai bine de un an.
A mai precizat reclamanta faptul că nevoile sale au crescut, precum și faptul că pârâtul a realizat și realizează în continuare venituri iar, în plus, venitul minim pe economie a fost majorat.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 531 C.civ. și art. 451-453 C.pr.civ.
În dovedirea plângerii, reclamanta a depus, la dosar, în copie: certificatul de naștere (fila 4), sentința civilă nr. 3753/30.05.2012 (filele 5-7) și cartea identitate reprezentant legal (fila 8).
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță, la termenele de judecată.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a încuviințat și administrat pentru reclamantă proba cu înscrisurile depuse la dosar și a dispus emiterea unei adrese către Primăria N. B., oraș Flămânzi, pentru a comunica dacă pârâtul figurează cu bunuri impozabile. Totodată, din oficiu instanța a dispus emiterea unei adrese către ITM B., pentru a comunica dacă pârâtul figurează sau nu în evidențe cu contract individual de muncă, a unei adrese către Primăria N. B., oraș Flămânzi, pentru a efectua o anchetă socială la domiciliul minorei și a unei adrese către ANAF B., pentru a comunica dacă pârâtul figurează cu venituri impozabile.
Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Reclamanta s-a născut la data de 07.01.2002 și este fiica pârâtului, astfel cum rezultă din certificatul de naștere depus la dosar.
Prin sentința civilă nr. 3753/30.05.2012, pronunțată de Judecătoria B., în dosarul nr._, instanța a dispus desfacerea căsătoriei încheiate între reprezentanta legală a minorului, numita G. M. și pârât, încredințarea spre creștere și educare către aceasta a minorei G. D. I., născută la 07.01.2002 și obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorei în cuantum de 135 lei lunar, începând cu data de 11.01.2012 și până la majoratul acesteia.
În drept, instanța constată că în materia obligațiilor legale de întreținere, hotărârea judecătorească nu beneficiază de autoritate de lucru judecat, art. 531 alin. 1 C. Civ. statuând că, în situația în care se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Prin urmare, modificarea cuantumului sumei datorate cu titlu de pensie de întreținere se stabilește în funcție de două criterii: nevoile de creștere și educare ale copilului, care cresc odată cu vârsta, și nivelul veniturilor debitorului, în cauză acesta fiind modificat în raport de cuantumul avut în vedere la stabilirea pensiei de întreținere (30.05.2012).
Astfel, instanța are în vedere, pe de o parte, faptul că minora G. D. I. se află în stare de nevoie specifică vârstei sale, iar necesitățile acestuia privesc sănătatea, dezvoltarea fizică, educarea, învățătura și pregătirea profesională, iar pe de altă parte, faptul că nu s-a dovedit că pârâtul ar realiza venituri mai mari decât venitul minim pe economie, pe care se prezumă că orice persoană aptă de muncă îl obține (pentru că, altfel, nu s-ar putea explica cum își asigură propria existență).
La stabilirea cuantumului pensiei de întreținere instanța va avea în vedere și criteriul prevăzut de dispozițiile art. 529 alin. 2 C.civ., potrivit căruia întreținerea datorată de părinte se stabilește până la o pătrime din venitul lunar net pentru un copil, o treime la doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii. În speță, rezultă că pârâtul nu mai are alți copii în întreținere. În consecință, cuantumul maxim al pensiei de întreținere la care poate fi obligat pârâtul este de o pătrime din venitul său net lunar.
În ceea ce privește data de la care se datorează întreținerea, potrivit art. 532 alin. 1 C.civ., pensia de întreținere se datorează de la data cererii de chemare în judecată.
Având în vedere textele de lege anterior menționate, art. 263 C.civ. precum și dispozițiile art. 36 alin.2 din Legea nr. 272/2004 potrivit cărora în exercitarea drepturilor și îndeplinirea obligațiilor părinții trebuie să aibă în vedere interesul superior al copilului și să asigure bunăstarea materială și spirituală a copilului și prin asigurarea creșterii, educării și întreținerii sale, precum și faptul că nu s-a dovedit că pârâtul ar realiza venituri mai mari decât venitul minim pe economie, pe care se prezumă că orice persoană aptă de muncă îl obține (pentru că, altfel, nu s-ar putea explica cum își asigură propria existență), instanța va stabili pensia de întreținere datorată minorei în funcție de venitul minim pe economie statuat prin H.G.nr. 871/2013 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, conform cu care, începând cu data de 1 iulie 2014, salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată este de 900 lei, iar venitul net minim pe economie este în cuantum de 670 lei, dar și prin H.G. nr. 1091/2014 pentru stabilirea salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată, conform cu care de la 1 ianuarie 2015, salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată este de 975 lei, iar venitul net minim pe economie este în cuantum de 724 lei.
Față de cele expuse mai sus, instanța apreciază că acțiunea reclamantei este întemeiată, motiv pentru care o va admite și va obliga pârâtul G. I., la plata către reclamanta G. D. I., a unei pensii de întreținere majorate, astfel: suma de 167,5 lei lunar, începând cu data formulării cererii, respectiv 19.08.2014, și până la data de 31.12.2014, și, în cuantum de 181 lei lunar, începând cu data de 01.01.2015, și până la majoratul minorei.
De asemenea, instanța reține că, în conformitate cu prevederile art. 453 C.pr.civ. poate obliga partea care pierde procesul, la cererea părții care a câștigat, la plata cheltuielilor de judecată.
Cheltuielile de judecată sunt reprezentate de acele sume de bani pe care părțile trebuie să le efectueze pentru desfășurarea regulată a procesului civil și sunt compuse în principiu din taxa judiciară de timbru și timbru judiciar, onorariu avocat, cheltuieli cu deplasarea martorilor, cheltuieli privind efectuarea expertizei și onorariul de expert, etc.
Efectuarea tuturor cheltuielilor amintite mai sus trebuie dovedită prin înscrisuri depuse în acest sens la dosarul cauzei de partea care a solicitat prin cererea de chemare în judecată sau cererea reconvențională ori prin întâmpinare obligarea la plată a părții ce a căzut în pretenții.
Instanța constată că, la dosar există înscrisuri din care rezultă efectuarea unor cheltuieli de către reclamant în vederea desfășurării în bune condiții a procesului de față, respectiv chitanța nr. 83 din data de 15.07.2014 (fila 41), motiv pentru care, având în vedere faptul că, în speța de față, pârâtul este partea care a căzut în pretenții, va admite cererea reclamantei și, prin urmare, va obliga pârâtul la plata către acesta, a sumei de 300 lei, reprezentând onorariu avocat, cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite cererea formulată de reclamantul G. D. I., prin reprezentant legal G. M., cu domiciliul ales la Cabinet Av. F. A., cu sediul în B., ., ., județul B., în contradictoriu cu pârâtul G. I., cu domiciliul în . Flămânzi, județul B., având ca obiect majorare pensie de întreținere.
Obligă pârâtul la plata, în favoarea minorei G. D. I., născută în data de 07.01.2002, a unei pensii de întreținere în cuantum majorat de 167,5 lei lunar, începând cu data formulării cererii, respectiv 19.08.2014, și până la data de 31.12.2014, și, în cuantum de 181 lei lunar, începând cu data de 01.01.2015, și până la majoratul minorei.
Obligă pârâtul la plata către reclamantă a sumei de 300 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Executorie.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a fi depuse la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, data de 13.02.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
Z. A. A. C. I. V.
Red: Z.A.A/.Tehnored: C.I.V./4 ex./19.02.2015
| ← Încuviinţare nume minor. Sentința nr. 3795/2015. Judecătoria... | Curatelă. Sentința nr. 4337/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
