Pensie întreţinere. Sentința nr. 3661/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3661/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 3661/2015
Dosar nr._ pensie întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința Publică din data de 08.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – B. N.-E.
GREFIER – V. A.
SENTINȚA NR. 3661
Pe rol cauza civilă având ca obiect pensie întreținere privind pe reclamanta B. CONDRUȚA B. în contradictoriu cu pârâtul B. M..
Procedura legal îndeplinită.
La apelul realizat în ședință publică, lipsă sunt părțile.
S-a expus referatul cauzei, de către grefierul de ședință care învederează instanței modul de îndeplinire a procedurii de citare precum și faptul că la dosarul cauzei a fost depus prin Serviciul Registratură ancheta socială efectuată în prezenta cauză.
Văzând că nu sunt alte cereri ori probe de administrat, în temeiul art. 244 NCPC, instanța declară încheiată cercetarea procesului și, în temeiul art. 394 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre deliberare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ din data de 28.01.2015, reclamanta B. CONDRUȚA B. în contradictoriu cu pârâtul B. M., a solicitat instanței să dispună stabilirea unei pensii de întreținere în cuantum de ¼ din venitul realizat de pârât. În motivare reclamanta a arătat că este fiica pârâtului iar în prezent este elevă în clasa a XI-a la Liceul Teoretic N. I. B.. În drept au fost invocate prevederile Codului civil. În dovedire au fost depuse înscrisuri. Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru. Pârâtul a depus întâmpinare prin care a solicitat admiterea cererii de chemare în judecată. În motivare pârâtul a arătat că pe rolul Judecătoriei B. este dosarul cu nr._ privind majorarea pensiei de întreținere pentru fiica sa B. A.-M.. În dovedire au fost depuse înscrisuri. Analizând probele administrate în cauză, instanța reține următoarele:
Potrivit sentinței civile nr.6808 din 03.11.2010 pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._/193/2010 rezultă că reclamanta B. CONDRUȚA B. este fiica pârâtului B. M.. Instanța reține că potrivit art.516 alin. 1 din Codul civil, obligația de întreținere există între rudele în linie dreaptă, așadar și între părinți și copii, iar potrivit art.499 alin.3 din Cod civil părinții sunt obligați să îl întrețină pe copilul devenit major, dacă se află în continuarea studiilor, până la terminarea acestora, dar fără a depăși vârsta de 26 de ani. Conform art. 529 alin. 1 din Codul civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui care urmează a o plăti. Instanța constată că reclamanta a împlinit vârsta majoratului, fiind în continuarea studiilor, astfel cum rezultă din adeverința depusă la dosar.
Potrivit art.529 alin.2 Cod civilcând întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii iar conform alin.3cuantumul întreținerii datorate copiilor, împreună cu întreținerea datorată altor persoane, potrivit legii, nu poate depăși jumătate din venitul net lunar al celui obligat. În cauză reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de ¼ din venitul acestuia însă instanța constată că pe rolul Judecătoriei B. este înregistrat dosarul nr._ privind majorarea pensiei de întreținere pentru fiica sa B. A.-M.. Astfel instanța constată că nu este posibilă obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere în cuantum de ¼ întrucât cuantumul datorat de acesta pentru cei doi copii este de 1/3 din venitul net lunar al său. Pentru aceste considerente instanța va respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B. CONDRUȚA B. în contradictoriu cu pârâtul B. M. ca neîntemeiată. În baza art. 453 Cod procedură civilă și având în vedere că procesul civil este guvernat de principiul disponibilității, instanța urmează a lua act de faptul că reclamantul nu a solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta B. CONDRUȚA B., având CNP_, cu domiciliul în municipiul B., ..12, ., județul B., în contradictoriu cu pârâtul B. M., având CNP_, cu domiciliul în municipiul D., ..17, ., ., ca neîntemeiată. Ia act că nu au fost solicitate cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria B.. Pronunțată în ședință publică, azi 08.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. BNE /tehnored. BNE/VA
4 ex., 12.05.2015
| ← Partaj bunuri comune. Lichidare regim matrimonial. Hotărâre... | Stabilire domiciliu minor. Hotărâre din 16-04-2015,... → |
|---|
