Pensie întreţinere. Sentința nr. 501/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 501/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 19-01-2015 în dosarul nr. 12594/193/2014
Dosar nr._ pensie de întreținere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
Ședința publică din data de 19 ianuarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – T. C.-N.
GREFIER – L.-M. V.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 501
Pe rol, judecarea cauzei civile având ca obiect majorare pensie de întreținere, formulată de reclamantul C. M.-A., reprezentat de Z. M., în contradictoriu cu pârâtul C. M..
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă av. Ț. Fridolin, pentru reclamant, lipsă părțile și martorul Ț. D..
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Av. Ț. Fridolin, pentru reclamant, arată că nu a fost în măsură să asigure prezența în instanță a martorului Ț. D., întrucât este plecat în străinătate, astfel încât solicită înlocuirea acestuia cu un alt martor –N. E. – prezentă în instanță.
Instanța admite cererea de înlocuire a martorului lipsă cu martora N. E. și, în temeiul art. 318 și urm. Cod procedură civilă, după prealabila legitimare, procedează la audierea martorei, ale cărei susțineri au fost consemnate și atașate la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat instanța, în temeiul art. 244 Cod procedură civilă, declară încheiată cercetarea judecătorească și acordă cuvântul la dezbateri asupra fondului.
Av, Ț. Fridolin, pentru reclamant, solicită admiterea cererii, în sensul majorării pensiei de întreținere datorată de pârât, reclamantului de la 37,5 lei lunar, la 1/4 din veniturile acestuia, întrucât are o stare materială considerabil mai bună, fiind cioban la o stână, în Italia, unde obține cel puțin 600 euro/lunar. Așadar, solicită obligarea pârâtului la plata unei pensii de întreținere majorate de ¼ din veniturile actuale ale pârâtului, iar în subsidiar, solicită majorarea cuantumului în raport cu venitul minim pe economie actual., cu cheltuieli de judecată.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 28.08.2014, sub nr._, reclamantul C. M. A., reprezentat legal de mama acestuia, Z. M., a chemat în judecată pe pârâtul C. M., solicitând ca, prin sentința ce se va pronunța, instanța să dispună obligarea acestuia la plata unei pensii de întreținere majorate în favoarea reclamantului, în raport de veniturile actuale pe care le realizează.
În motivare, reclamantul arată că prin sentința civilă nr. 1240 din 25.06.2002 a Judecătoriei H. s-a dispus desfacerea căsătoriei părților, încredințarea minorului C. M. A. spre creștere și educare mamei, iar tatăl-pârât a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în favoarea minorului în cuantum de 37,5 lei, începând cu data introducerii cererii și până la majoratul copilului.
Arată reclamantul că, în prezent, cuantumul obligației de întreținere nu mai corespunde necesităților sale actuale, el este elev și necesită cheltuieli suplimentare de întreținere.
În dovedire, s-au depus la dosar înscrisuri și s-a solicitat încuviințarea probei testimoniale cu martorii martorilor N. M.-C. și Ț. D., înlocuit ulterior cu martora N. E..
În drept, reclamantul și-a întemeiat cererea pe dispozițiile art.531 Cod civil.
Pârâtul, legal citat, nu s-a prezentat în instanță însă a depus întâmpinare în cauză, prin care a arătat că este de acord cu majorarea pensiei de întreținere în favoarea reclamantului, la venitul minim pe economie actual.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Reclamantul C. M. A., născut la data de 1.11.1999, este fiul pârâtului C. M., aspect ce reiese din copia certificatului de naștere ..Z. nr._, naștere trecută în Registrul stării civile la nr. 47 din 20.03.2000 – f. 6 ds.
Prin sentința civilă nr. 1240 din 25.06.2002 a Judecătoriei B. s-a admis acțiunea având ca obiect divorț, formulată de reclamantul C. M., în contradictoriu cu pârâta C. M., s-a dispus încredințarea, către pârâtă, a minorului M. A., cu obligarea reclamantului la plata unei pensii de întreținere pentru minor în sumă de 375.000 lei Rol, începând cu data de 28.03.2002 și până la majoratul copilului.
În cauză, s-a solicitat în dovedirea susținerilor din acțiune, audierea martorilor N. M.-C. și Ț. D., înlocuit ulterior cu martora N. E..
Martorul N.- M. C., vecin cu mama reclamantului, cunoaște faptul că acesta locuiește împreună cu bunica maternă, mama sa fiind plecată în Italia. Mama minorului îi trimite bani din Italia și vorbește la telefon cu aceasta, aproape zilnic. Cât îl privește pe pârât, susține că nu cunoaște dacă acesta ține legătura cu fiul său, știe doar că el este plecat la muncă, în Italia, de vreo 2-3 ani, la oi, însă nu cunoaște cât câștigă. De la reclamant știe că venitul tatălui său ar fi în jur de 600 euro, lunar.
Martora N. E. arată că este vecină cu reclamantul, care este coleg cu fiica sa și de la minor și mama acestuia a aflat că pârâtul ar lucra în străinătate, ca cioban la oi, câștigând în medie 600 euro, lunar. Băiatul i-a spus că tatăl i-a mai trimis bani, însă nu în fiecare lună, nu cunoaște ce sume s-au trimis.
Din câte a văzut, în principal, cea care se ocupă de minor este mama acestuia, care îi oferă tot ceea ce este necesar. Din auzite știe că pârâtul ar fi plecat să lucreze în străinătate de aproximativ jumătate de an, anterior lucrând ca cioban la Pârcovaci, unde câștiga cam 700 de lei, lunar, el fiind în același timp găzduit și hrănit la stână.
Nu știe dacă anterior acestei plecări pârâtul ar fi mai lucrat în străinătate.
Potrivit art. 499 alin. 1 din Noul Cod Civil, tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea profesională.
Prin urmare, pârâtului îi revine obligația concurentă și egală ca, alături de mamă, să contribuie la întreținerea reclamantului.
În ce privește cuantumul contribuției reclamantului la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională ale minorului, instanța va avea în vedere, în temeiul art. 529 alin. 1 din Noul Codul civil, că întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, iar potrivit alin. 2 când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii
De asemenea, potrivit art. 531 alin. 1 din Noul cod civil dacă se ivește o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținere și nevoia celui care o primește, instanța de tutelă, potrivit împrejurărilor, poate mări sau micșora pensia de întreținere sau poate hotărî încetarea plății ei.
Față de cele ce preced, instanța apreciază că cererea reclamantului este întemeiată, urmând a fi admisă, ca atare.
În ce privește cuantumul pensiei de întreținere ce urmează a fi stabilită în sarcina pârâtului, instanța va avea în vedere, în lipsa relațiilor privind locul de muncă al pârâtului, venitul minim pe economie, reclamantul nefăcând dovada că acesta ar obține venituri cu caracter permanent. Solicitarea de a fi acordată pensie de întreținere la venitul minim din Italia nu poate fi primită deoarece, potrivit martorei N. E. pârâtul ar lucra în străinătate doar de jumătate de ani, iar venitul pe care acesta l-ar realiza este doar din ceea ce au spus reclamantul și mama sa martorilor.
Prin urmare, în raport de situația de fapt expusă și dispozițiile legale evocate, pârâtul urmează a fi obligat la plata unei pensii de întreținere majorate, de la 37,5 lei lunar, obligație datorată reclamantului C. M. A., născut la data de 1.11.1999, stabilită prin sentința civilă nr.1240/25.06.2002 a Judecătoriei H., la suma de 168 lei lunar începând cu data introducerii acțiunii, 28.08.2014 și până la data de 1.10.2015 și la suma de 181 lei lunar începând cu data de 1.01.2015 și până la majoratul minorului, avându-se în vedere venitul minim pe economie din România.
În temeiul art. 453 Cod procedură civilă instanța va respinge cererea reclamantului de acordare a cheltuielilor de judecată, întrucât nu s-au făcut dovezi în acest sens.
Văzând că cererea este scutită de plata taxei de timbru și a timbrului judiciar,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, cererea având ca obiect majorare pensie de întreținere, formulată de reclamantul C. M.-A., domiciliat în satul Boscoteni, ., CNP_, în contradictoriu cu pârâtul C. M., cu domiciliul în ., județul Iași.
Majorează de la 37,5 lei lunar, obligația de întreținere datorată de pârât reclamantului C. M. A., născut la data de 1.11.1999, stabilită prin sentința civilă nr.1240/25.06.2002 a Judecătoriei H., la suma de 168 lei lunar începând cu data introducerii acțiunii, 28.08.2014 și până la data de 1.10.2015 și la suma de 181 lei lunar începând cu data de 1.01.2015 și până la majoratul minorului.
Respinge cererea de acordare cheltuieli de judecată.
Cu drept de apel, în termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică azi, data de 19 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. T.C./Tehnored.L.V./ex.4/16.02.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 3204/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Pensie întreţinere. Sentința nr. 1429/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
