Pensie întreţinere. Sentința nr. 350/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 350/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 15-01-2015 în dosarul nr. 14048/193/2014
Dosar nr._ Majorare pensie întreținere
ROMANIA
JUDECATORIA B. - JUDEȚUL B.
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 15 IANUARIE 2014
PREȘEDINTE – I. M.
GREFIER – V. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 350
La ordine judecarea acțiunii civile având ca obiect, majorare pensie întreținere, formulată de reclamanta A. E., în contradictoriu cu pârâtul Ț. P..
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reclamanta și av. G. D. pentru pârâtul lipsă.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care apărătorul pârâtului, av. G. D. depune la dosar delegația de reprezentare adeverință de stare materială și copia certificatului de naștere al minorului Ț. Pietro-Constantino, precizând că nu are de solicitat alte probe.
Reclamanta nu are de formulat alte cereri.
Constatând administrat probatoriul încuviințat, instanța constată închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul în dezbateri pe fondul cauzei.
Reclamanta solicită, admiterea acțiunii și majorarea pensiei la venitul minim pe economie.
Apărătorul pârâtului, av. G. D., solicită respingerea acțiunii și admiterea cererii reconvenționale, în sensul stabilirii obligației de întreținere pentru doi minori.
În temeiul art. 394 cod proc. civ., instanța se socotește lămurită, declară închise dezbaterile și va reține cauza spre soluționare.
J U D E C A T A,
Asupra acțiunii civile de față,
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței la data 29.09.2014 sub nr._, reclamanta A. E. în calitate de reprezentantă legală a minorei Ț. I.-A. a chemat în judecată pe pârâtul Ț. P., pentru ca în contradictoriu cu aceasta prin sentința ce va pronunța, să se dispună majorarea pensiei de întreținere datorată minorei.
În motivare, s-a arătat că în fapt, prin sentința civilă nr. 6290 din 26.11.2009 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/193/2009, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere pentru minora Ț. I.-A., născută la data de 25.09.2004 în cuantum de 119 lei de la data introducerii acțiunii și până la majoratul minorei.
Susține că de la data pronunțării sentinței sus enunțate nevoile minorei au crescut, în prezent aceasta având 10 ani, iar de la data stabilirii pensiei la care pârâtul a fost obligat s-a modificat și venitul minim pe economie.
Totodată a precizat reclamanta, că nu are un loc de muncă și nu realizează venituri, fiind casnică.
În drept, s-au invocat disp. art. 86 Cod Familie art. 529-534 Noul Cod Civil.
În dovedirea cererii reclamanta a depus la dosar înscrisuri (f.5-9 ds.).
Potrivit disp. art. 196 C.pr.civ., instanța a îndeplinit procedura prealabilă, astfel că prin comunicarea emisă la data de 28 octombrie 2014 a înaintat pârâtului duplicatul cererii de chemare în judecată, prin aceeași comunicare fiindu-i adus la cunoștință termenul pentru depunerea întâmpinării respectiv de 25 zile de la primirea comunicării, sub sancțiunea decăderii din dreptul de a mai depune probe și de a invoca excepții.
Pârâtul, legal citat, a fost reprezentat în instanță prin avocat iar în termen legal, a formulat întâmpinare și cerere reconvențională (f.14-15 ds.) prin care a solicitat respingerea acțiunii, ca neîntemeiată, iar pe calea cererii reconvenționale a solicitat raportarea pensiei de întreținere la doi minori, întrucât după pronunțarea sentinței civile nr. 6290/26.11.2009 s-a născut minorul Ț. Pietro-Constantino, născut la data de 16.03.2010, aflat în întreținerea sa.
În motivare, pârâtul a susținut că după pronunțarea sentinței civile sus menționate s-a născut minorul Ț. Pietro-Constantino aflat în întreținerea sa și că situația sa financiară nu i s-a schimbat, motiv pentru care solicită instanței ca la stabilirea obligației de întreținere să aibă în vedere venitul minim pe economie precum și faptul că mai are în întreținerea sa un copil minor.
Totodată, a arătat că potrivit disp. art. 531 cod civil pentru a se dispune majorarea trebuie îndeplinite două condiții: să fi existat o schimbare în ceea ce privește mijloacele celui care prestează întreținerea, precum și o schimbare în ceea ce privește nevoia celui care o primește.
În drept a invocat disp. art. 529 din Noul Cod Civil iar în temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 din Noul Cod procedură civilă a solicitat judecata în lipsă.
În dovedire pârâtul a depus înscrisuri (f.22-23 ds.).
Analizând actele și lucrările dosarului precum și dispozițiile legale incidente în cauză, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 6290/26.11.2009 pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._/193/2009, pârâtul a fost obligat la plata unei pensii de întreținere în cuantum de 119 lei lunar pentru minora Ț. I.-A. născută la data de 25.09.2004 începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 19.08.2009 și până la majoratul minorei, la stabilirea căreia instanța a avut în vedere nevoile minorei și posibilitățile materiale ale pârâtului din acel moment.
Instanța reține că de la data stabilirii pensiei de întreținere la care pârâtul a fost obligat, venitul minim pe economie s-a modificat prin H.G. nr. 1091/2014, astfel că acesta este în cuantum brut de 975 lei și faptul că în prezent pârâtul mai are în întreținerea sa pe minorul Ț. Pietro-Constantino, născut la data de 16.03.2010.
Potrivit art. 516 din Codul Civil obligația de întreținere există între părinți și copii, având drept de întreținere acela care se află în nevoie, neavând putința unui câștig din muncă, din cauza incapacității de a munci, însă descendentul, cât timp este minor, are drept la întreținere oricare ar fi pricina nevoii în care se află, iar în conformitate cu disp. art. 529 Cod Civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti, instanța judecătorească putând mări sau micșora obligația de întreținere, după cum se schimbă mijloacele celui care dă întreținerea sau nevoia celui ce o primește, iar potrivit art. 529 alin. 2 din actul normativ menționat, când întreținerea este datorată de părinte… ea se stabilește până la o pătrime din venitul său lunar net pentru un copil, o treime pentru doi copii și o jumătate pentru trei sau mai mulți copii.
Așa fiind, având în vedere situația de fapt și temeiurile de drept expuse, instanța va admite acțiunea formulată de reclamantă și va dispune majorarea pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 6290 din 26 noiembrie 2009 a Judecătoriei B. de la suma de 119 lei, la suma de 121 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii 29.09.2014 și până la majoratul minorei, la stabilirea căreia instanța a avut în vedere venitul minim pe economie, stabilit prin H.G. nr. 1091/2014 și faptul că în prezent mai are un minor în întreținerea sa.
Cum prin cererea reconvențională formulată, pârâtul nu a emis pretenții proprii, instanța a recalificat cererea sa, ca fiind o apărare de fond în condițiile în care instanța a raportat cuantumul pensiei de întreținere la doi copii.
Văzând că cererea este scutită de plata taxei de timbru,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite acțiunea civilă având ca obiect, majorare pensie de întreținere, formulată de reclamanta A. E., domiciliată în . mare, județul B. în contradictoriu cu pârâtul Ț. P., domiciliat în municipiul B., .. 24, ., județul B..
Dispune majorarea pensiei de întreținere stabilită prin sentința civilă nr. 6290 din 26 noiembrie 2009 a Judecătoriei B. de la suma de 119 lei la suma de 121 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii 29.09.2014 și până la majoratul minorei.
Cu drept de apel, în termen de 30 zile de la comunicare, ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 ianuarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
I. M. V. M.
Red./I.M.
Tehnored./V.M.
Ex.4/08.02.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 1429/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Exercitarea autorităţii părinteşti. Sentința nr. 6393/2015.... → |
|---|
