Pensie întreţinere. Sentința nr. 7087/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7087/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 15-07-2015 în dosarul nr. 4764/193/2015
Dosar nr._ pensie de întrețienere
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Ședința publică din data de 15.07.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – P. S.
GREFIER – M. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR. 7087
Pe rol judecarea cauzei ce are ca obiect pensie de întreținere, formulată de reclamantele P. A. A., asistată de ocrotitor legal C. M. A. și P. L. G., prin reprezentant legal C. M. A., în contradictoriu cu pârâtul P. M..
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pârâtul P. M., lipsă fiind reprezentantul reclamantelor.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, instanța constată că la dosarul cauzei au fost depuse relațiile solicitate pentru dovedirea veniturilor pârâtului.
Nemaifiind alte cereri sau probe de formulat și în temeiul art. 392 din Codul de procedură civilă, acordă cuvântul în dezbateri.
Pârâtul solicită respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În temeiul art. 394 Cod pr. Civilă, reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra acțiunii civile de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 01.04.2015, sub nr._, reclamantele P. A. A., asistată de ocrotitor legal C. M. A. și P. L. G., prin reprezentant legal C. M. A., ca prin hotărârea ce urmează a fi pronunțată să se dispună stabilirea și obligarea pârâtului la plata unei pensiii de întreținere reprezentând contribuția la cheltuielile de creștere, educare, învățătură și pregătire profesională în favoarea minorei P. A. A., născută la data de 02.02.1998, potrivit veniturilor pe care le realizează pârâtul; majorarea pensiei de întreținere la care a fost obligat pârâtul prin s.c. 6600 din data de 26.10.2010, pronunțată de Judecătoria B. în dosar nr._, de la suma de 77,66 lei lunar, la o sumă ce va fi stabilită funcție de veniturile pe care acesta le realizează, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamantele au arătat că prin sentința Judecătoriei B. din 26.10.2010, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, s-a dispus desfacerea căsătoriei dintre părți, încredințarea către C. M. A. a minorei P. A. A., iar minorul P. M. A. a fost încredințat tatălui, P. M..
Minora A. urmează că împlinească vârsta de 18 ani pe data de 02.02.2016, aceasta fiind în continuare în grija mamei.
În ceea ce privește modalitatea de stabilire a cuantumului contribuției de întreținere, reclamantele au arătat că se impune ca pensia să fie fixată prin aplicarea unui procent asupra venitului net lunar al debitorului, cât și nevoilor minorei.
În drept, au fost invocate disp. art. 529-533 Cod civil.
În dovedire, au fost depuse la dosar înscrisuri.
Pârâtul a fost legal citat, formulând întâmpinare la dosar.
Prin întâmpinare, pârâtul arată că este de acord cu plata pensiei de întreținere în favoarea minorei P. A. A., născută la data de 02.02.1998, până la majoratul acesteia, este de acord cu recalcularea pensiei de întreținere stabilită pentru minoră, solicitând respingerea capătului de cerere privind obligarea sa la plata cheltuielilor de judecată.
Pârâtul arată că din căsătoria cu reclamanta C. au rezultat 3 copii, unul dintre copii fiind major.
Astfel, pârâtul a solicitat ca stabilirea pensiei de întreținere să se facă în natură, în raport de venitul pe economia națională, avându-se în vedere că mai are în îngrijire încă 5 copii minori, din care 4 sunt rezultați din cea de a doua căsătorie. Mai mult, pârâtul menționează faptul că mama minorelor reclamante realizează venituri, având un loc de muncă în străinătate.
În cauză, în baza art. 258 Cod procedură civilă, considerând proba cu înscrisuri pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei, instanța a încuviințat-o și administrat-o pentru părți.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
În fapt, minorele P. A. A. și P. L. G. sunt fiicele pârâtului, astfel cum rezultă din certificatele de naștere depuse la dosar (filele 9-12 ds.).
Prin sentința civilă nr. 6600 din data de 26.10.2010, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, pârâtul P. M. a fost obligat la o pensie de întreținere în cuantum de 77,66 lei lunar pentru minora P. L. A., iar în ceea ce privește pensia de întreținere cuvenită minorei P. A. A., obligația de întreținere a fost compensată cu obligația de întreținere în favoarea minorului P. M. A., născut la data de 13.04.1996, având în vedere că acestui minor i-a fost stabilit domiciliul la tată. Cum P. M. A., născut la data de 13.04.1996 a împlinit vârsta de 18 ani, obligația de întreținere în favoarea minorei P. A. A. renaște, urmând a fi cuantificată în cele ce urmează.
În drept, potrivit art. 483 alin. 3 coroborat cu art. 487 din Codul civil, ambii părinți răspund pentru creșterea copiilor lor minori, având dreptul și îndatorirea de a crește copilul, îngrijind de sănătatea și dezvoltarea lui fizică, psihică și intelectuală, de educația, învățătura și pregătirea profesională a acestuia, potrivit propriilor lor convingeri, însușirilor și nevoilor copilului.
Una dintre aceste obligații ce incumbă în egală măsură ambilor părinți este obligația de întreținere, art. 516 alin. 1 din Codul civil, dispunând că această obligație există între rudele în linie dreaptă, text de lege ce va fi coroborat cu art. 499 alin. 1 din Codul civil, conform căruia tatăl și mama sunt obligați, în solidar, să dea întreținere copilului lor minor, asigurându-i cele necesare traiului, precum și educația, învățătura și pregătirea sa profesională. Totodată, art. 525 alin. 1 din Codul civil prevede că minorul care cere întreținere de la părinții săi se află în nevoie dacă nu se poate întreține din munca sa, chiar dacă ar avea bunuri.
Potrivit art. 529 din Codul civil, întreținerea este datorată potrivit cu nevoia celui care o cere și cu mijloacele celui ce urmează a o plăti. De asemenea, art. 531 din Codul civil prevede că instanța va putea mări sau micșora obligația de întreținere sau hotărî încetarea ei, după cum se schimbă mijloacele celui care prestează întreținerea și nevoia celui ce o primește.
Instanța subliniază faptul că, potrivit dispozițiilor art. 527 din Codul civil, poate fi obligat la întreținere numai cel care are mijloacele pentru a o plăti sau are posibilitatea de a dobândi aceste mijloace. Astfel, noțiunea de “mijloace” avută în vedere de art. 529 din Codul civil se referă nu doar la veniturile efectiv realizate ci, în lipsa acestora, chiar și la posibilitatea realizării unor venituri concretizată în capacitatea de muncă a persoanei obligate la întreținere.
În ceea ce privește cuantumul pensiei de întreținere, instanța reține dispozițiile art. 529 alin. 2 din Codul civil: când întreținerea este datorată de părinte, ea se stabilește până la o pătrime din venitul său net lunar pentru un copil, o treime pentru 2 copii și o jumătate pentru 3 sau mai mulți copii.
Cu toate că nu s-a făcut dovada în cauză că pârâtul ar avea un loc de muncă stabil, instanța apreciază că acesta are totuși capacitate de muncă, nefiind demonstrată o situație contrară, și este responsabil pentru creșterea copilului său, ceea ce presupune faptul că pârâtul ar trebui să se preocupe să realizeze venituri pentru a-și întreține copilul. În această situație, de principiu, operează prezumția că acesta realizează venituri cel puțin la nivelul venitului minim pe economie.
Instanța consideră că pârâtul P. M. ar trebui să realizeze cel puțin salariul de bază minim pe țară garantat în plată, care potrivit H.G. nr. 871 din 14 noiembrie 2013, este în cuantum de la 900 lei lunar, începând cu luna iulie a anului 2014, iar conform HG nr. 1091/2014, din 1 iulie 2015, salariul de baza minim brut pe țară garantat în plată a crescut de la 975 de lei până la 1050 de lei, pentru un program complet de lucru de 168,667 ore în medie pe lună în anul 2015, reprezentând 6,225 lei/oră.
Față de cele expuse mai sus, ținând cont de vârsta minorei și apreciind că nevoile acesteia de creștere și de educare sunt ridicate, dar și că pârâtul mai are în întreținere alți cinci copii, înafară de această minoră, instanța urmează a admite, în parte, acțiunea având ca obiect ,,pensie de întreținere”, formulată de reclamanta P. A. A., asistată de ocrotitor legal C. M. A., în contradictoriu cu pârâtul P. M. și a obliga pârâtul la plata la plata în favoarea acesteia a unei pensii de întreținere în cuantum de 64,75 lei lunar. În ceea ce privește momentul de la care se datorează pensia de întreținere astfel stabilită, acesta este data cererii de chemare în judecata, respectiv 01.04.2015, potrivit art. 532 alin. 1 din Codul civil.
În ceea ce privește solicitarea pârâtului de stabilire a obligației de întreținere în natură, instanța reține că aceasta nu poate fi primită întrucât pârâtul P. M. nu a dovedit că are o relație apropiată cu minorele și că ar cunoaște nevoile zilnice de întreținere ale acestora.
În ceea ce privește capătul de cerere privind majorarea pensiei de întreținere, instanța constată că pârâtul mai are în întreținere patru copii minori, înafară de cele două reclamante, copii născuți după stabilirea pensiei de întreținere prin sentința civilă nr. 6600 din data de 26.10.2010, pronunțată de Judecătoria B. în dosarul nr._, astfel că raportat la venitul minim pe economie actual în funcție de numărul de copii aflați în întreținerea sa cuantumul pensiei de întreținere se situează sub nivelul celui stabilit anterior, motiv pentru care această solicitare va fi respinsă, ca neîntemeiată.
De asemenea, în temeiul art. 453 alin. 1 din Codul de procedură civilă, având în vedere că în cauză nu a fost dovedită efectuarea unor cheltuieli de judecată, instanța urmează a respinge capătul de cerere constând în solicitarea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite, în parte, acțiunea având ca obiect ,,pensie de întreținere”, formulată de reclamanta P. A. A., asistată de ocrotitor legal C. M. A., cu domiciliul în ., jud. B., cu reședința în Ravenna, Via Rocca Brancaleone, 110, Italia și domiciliul procesual ales la S.C.A. ,,Popopovici, D. și Asociații”, cu sediul în mun. B., Calea Națională nr. 101, ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul P. M., cu domiciliul în .. B..
Obligă pârâtul la plata către reclamanta P. A. A., născută la data de 02.02.1998, cu titlu de pensie de întreținere, a sumei de 64,75 lei lunar, începând cu data introducerii acțiunii, respectiv 01.04.2015 și până la data împlinirii de către minoră a vârstei majoratului.
Respinge cererea de majorare a pensiei de întreținere formulată de reclamanta P. L. G., prin reprezentant legal C. M. A., cu domiciliul în ., jud. B., cu reședința în Ravenna, Via Rocca Brancaleone, 110, Italia și domiciliul procesual ales la S.C.A. ,,Popopovici, D. și Asociații”, cu sediul în mun. B., Calea Națională nr. 101, ., jud. B., în contradictoriu cu pârâtul P. M., ca neîntemeiată.
Respinge capătul de cerere constând în solicitarea de obligare a pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, ca neîntemeiat.
Executorie.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare, cererea și motivele de apel urmând a se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.07.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. S.P.
Tehnodact. M.M.
Ex. 4/17.07.2015
| ← Pensie întreţinere. Sentința nr. 3852/2015. Judecătoria BOTOŞANI | Tutelă. Sentința nr. 4257/2015. Judecătoria BOTOŞANI → |
|---|
