Plângere contravenţională. Hotărâre din 04-12-2015, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 04-12-2015 în dosarul nr. 11508/2015
Dosar nr._ Obiect: Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
SECȚIA CIVILĂ
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 04 DECEMBRIE 2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE – I. M.
GREFIER – V. M.
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Pe rol se află judecarea cauzei având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul B. C., în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B..
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 20 noiembrie 2015, cuvântul părților fiind consemnat în încheierea de ședință din acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință și când din lipsă de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea pentru astăzi, când:
J U D E C A T A,
Asupra plângerii contravenționale de față;
Prin plângerea înregistrată pe rolul instanței la data de 06.03.2015, sub nr._, petentul B. C. în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean B., în termen legal, a contestat procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 16.07.2014, prin care a fost sancționat cu 6 puncte amendă și 4 puncte penalizare pentru depășirea limitei de viteză cu 36 km/h, solicitând anularea ca fiind netemeinic și nelegal.
În motivare petentul susține că nu are cunoștință de conținutul acestui proces verbal deoarece nu reține să fi fost sancționat contravențional în anul 2014 în județul B..
Ulterior, prin completările de la fila 14 dosar petentul invocă nulitatea procesului verbal în conformitate cu disp. art. 17 din O.U.G. nr. 2/2001, despre care nu a avut cunoștință până la data de 05.03.2015 când a primit o înștiințare de la Primăria Valea L..
Petentul mai susține că prin procesul verbal sus menționat a fost sancționat cu 6 puncte amendă și 4 puncte penalizare, agentul constatator reținând că a circulat cu auto_, depășind limita de viteză cu 36 km/h în localitatea Vorona, județul B. conform înregistrării făcută cu aparatul R. montat pe autospeciala MAI_, fapta fiind prev. de art. 121 din H.G. nr. 1391/2006 și sancționată de art. 101 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, iar la rubrica alte mențiuni agentul reține că nu există proba legală și nu avea această viteză, petentul refuză semnarea procesului verbal și specifică ca și martor asistent pe dl. C. P..
Arată petentul că la data de 03.03.2015 solicitând informații privind plățile pe care trebuia să le facă la Primăria Valea L. i s-a comunicat că are de plătit suma de 54o lei, cu titlu de amendă rutieră, aplicată prin procesul verbal . nr._ din 16.07.2014 încheiat de I.P.J. B..
Solicitând verbal informații de la biroul SPR B. i s-a comunicat o copie a procesului verbal la data de 12.03.2015, copie anexată cererii sale dată până la care nu a cunoscut despre procesul verbal întocmit, astfel încât acesta nu-și amintește dacă a săvârșit contravenția reținută. Totodată a constatat că adresa menționată în procesul verbal este greșită acesta nelocuind la această adresă de mai bine 5 ani și nu înțelege cum a fost amendat din moment ce nu s-au reținut datele referitoare la adresa de domiciliu.
Susține că în aceste condiții toate procedurile de comunicare (comunicare prin poștă, afișare) s-au făcut la o adresă eronată, aflându-se în imposibilitatea de a plăti ½ din cuantumul amenzii în 48 ore sau de a contesta procesul verbal.
Că, potrivit art. 14 al O.U.G. nr. 2/2001 alin. 1 „executarea sancțiunilor contravenționale se prescriu dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii”, copia procesului verbal fiind-i comunicată la data de 12.03.2015 după mai mult de 7 luni de la data contravenției.
În drept a invocat disp. O.U.G. nr. 2/2001, O.U.G. nr. 195/2002, Cauza A., împotriva României, NML 021-05 precum și judecarea plângerii în lipsa sa.
În dovedirea plângerii petentul a depus la dosar înscrisuri (f.18-19 ds). și a solicitat intimatului să depună la dosar următoarele: dovada clară a identificării contravenientului, documentul de omologare al aparatului radar, așa cum s-a emis de autoritatea competentă, dovada prin care a identificat ca fiind pe autospeciala MAI_ specificat în procesul verbal, verificarea metrologică valabilă la data contravenției, conform cu documentul de omologare al aceluiași dispozitiv, copie atestat al operatorului radar, care atestă că a fost instruit și că e autorizate pentru a opera astfel de dispozitive, probatoriul metrologic privind contravenția reținută, planșe foto sau filmarea și citarea martorului asistent.
Legal citat, intimatul și-a trimis reprezentant în instanță iar în procedura prealabilă a depus la dosar întâmpinare (fila 23 dosar) prin care a solicitat respingerea plângerii, ca nefondată, menținerea ca legal și temeinic a procesului verbal iar în dovedire a depus la dosar înscrisurile întocmite cu ocazia constatării contravenției reținute ( f.24-30 ds.).
Analizând actele și lucrările dosarului și dispozițiile legale în materie, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . nr._ încheiat la data de 16.07.2014, petentul B. C. a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 540 lei, pentru săvârșirea contrav. prev. de art. 121 din H.G. nr. 1391/2006 și sancționată de art. 101 alin. 2 din O.U.G. nr. 195/2002, reținându-se că la data de 16.07.2014 în jurul orelor 10,00 agentul constatator aflat în exercitarea atribuțiilor de serviciu acționa conform planificării pe DJ 208 C a surprins petentul pe raza localității Vorona conducând autoturismul cu nr. de înmatriculare_, cu viteza de 86 k/H (+36 km/h) înregistrat cu aparatul radar montat pe autospeciala MAI_.
În cauza dedusă judecății instanța reține că intimata a procedat la comunicarea prin poștă a procesului verbal de contravenție contestat la domiciliul petentului din Iași, Șoseaua N. nr. 14, ., județul Iași, procedură ce a fost restituită iar ulterior a procedat la afișarea procesului verbal la același domiciliu.
Deși în raportul agentului constatator (f.25 ds.) se reține că petentul B. C. domiciliază în localitatea Valea L., ., județul Iași în procesul verbal de contravenție s-a trecut un alt domiciliu respectiv Iași, Șoseaua N. nr. 14, ., județul Iași.
Mai mult, petentul B. C. a făcut dovada prin copia C.I. (f.13 ds.) că din data de 11 mai 2010 domiciliază în satul Valea L., ., județul Iași.
În aceste condiții se constată că toate procedurile de comunicare a procesului verbal sunt îndeplinite la o adresă eronată, nefiind legal îndeplinită procedura de comunicare.
Ori, instanța reține că prin derogare de la art. 13 din O.G. nr. 2/2001 art.9 alin. 3 teza finală din O.G. nr. 15/2002 prevede că procesul verbal se întocmește și se comunică contravenientului în termen de 30 zile de la data constatării contravenției.
Având în vedere că procesul verbal de contravenție nu a fost legal comunicat petentului în termen de 30 zile de la încheiere rezultă că acesta nu poate produce nici un fel de efecte situație în care devin aplicabile disp. art. 14 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Astfel, potrivit disp. art. 14 din O.G. nr. 2/2001 alin. 1 „executarea sancțiunii contravenționale se prescrie dacă procesul verbal de constatare a contravenției nu a fost comunicat contravenientului în termen de o lună de la data aplicării sancțiunii”.
Cum în speță sancțiunea contravențională a fost aplicată la data de 16.07.2014 iar petentul a luat cunoștință de acest proces verbal abia la data de 15.03.2015 instanța va admite plângerea contravențională și va constata prescrisă sancțiunea aplicată prin procesul verbal de contravenție nr._ din 16.07.2014, în temeiul disp. art. 14 alin.1 din O.U.G. nr. 2/2001.
Văzând că plângerea a fost legal timbrată,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite plângerea contravențională formulată de petentul B. C., domiciliat în Valea L., ., județul Iași, în contradictoriu cu intimatul INSPECTORATUL DE POLIȚIE JUDEȚEAN B., cu sediul în municipiul B., .. 56, județul B..
Constată prescrierea executării sancțiunii contravenționale aplicată prin procesul verbal de contravenție nr._ din 16.07.2014, în temeiul disp. art. 14 alin.1 din O.U.G. nr. 2/2001.
Cu drept apel, în 30 zile de la comunicare ce se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 04.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red./I.M.
Tehnored./V.M.
Ex.4/14.12.2015
| ← Actiune in raspundere contractuala. Hotărâre din 09-12-2015,... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 09-12-2015,... → |
|---|
