Plângere contravenţională. Hotărâre din 05-11-2015, Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 05-11-2015 în dosarul nr. 10239/2015
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMANIA
JUDECATORIA B. - JUDEȚUL B.
SECȚIA CIVILĂ
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 05 NOIEMBRIE 2015
COMPLETUL COMPUS DIN:
PREȘEDINTE – B. A. E.
GREFIER – S. A.
SENTINȚA CIVILA NR._
Pe rol judecarea acțiunii civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul C. F., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Ilfov.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează următoarele:
- stadiul procesului: în primă instanță, în etapa cercetării procesului, la primul termen de judecată;
- procedura de citare este legal îndeplinită;
Instanța, constatând că pricina se află la primul termen de judecată, la care părțile sunt legal citate, în fața primei instanțe, în temeiul art. 131 alin. 1 C.pr.civ. procedează din oficiu la verificarea și stabilirea competenței în soluționarea pricinii și constată că nu este competentă teritorial să judece pricina.
Instanța reține cauza spre pronunțare asupra excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei B. în soluționarea prezentei cauze.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, reține următoarele:
Prin plângerea înregistrată în data de 11.06.2015 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., petentul C. F. a chemat în judecată pe intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Ilfov solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să anuleze procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 27.005.2015, întocmit de intimat.
În motivare petentul invocă, în esență, faptul că cele consemnate în procesul – verbal de contravenție nu au corespondent în realitate, că a redus viteza când a ajuns în dreptul trecerii de pietoni, în vederea acordării de prioritate eventualilor pietoni, însă neobservând nici un pieton pe trotuar sau în dreptul trecerii, și-a continuat deplasarea. Că, deși a arătat agentului de poliție că nu era nici un pieton pe trecere, acesta i-a răspuns că dacă are nelămuriri, să conteste procesul – verbal în instanță. A mai invocat petentul jurisprudență CEDO, precum și dispozițiile OUG 195/2002.
În dovedire, petentul a depus la dosar înscrisuri.
Intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Ilfov a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii și menținerea procesului verbal contestat ca legal și temeinic întocmit și, de asemenea, a solicitat declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei B., în a cărei circumscripție s-au comis faptele. Atașat întâmpinării, a depus raportul agentului constatator cu privire la procesul – verbal întocmit.
La termenul de astăzi – 05 noiembrie 2015, instanța a pus în discuție excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B. și a reținut plângerea contravențională spre soluționare pe excepția invocată.
Potrivit art. 248 alin. 1 Noul Cod de procedură civilă, instanța urmează să se pronunțe mai întâi asupra excepțiile de procedură și de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.
Analizând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, instanța reține următoarele:
În data de 27.05.2015, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ din 27.005.2015, petentul C. F. a fost sancționat contravențional pentru încălcarea prevederilor prevăzute de art. 100 alin. 3 lit.b) și art. 101 alin. 1 pct. 18 din OUG 195/2002, cu amendă în cuantum de 390 lei și suspendarea permisului de conducere pentru o perioadă de 30 de zile.
Pentru a aplica această sancțiune s-a reținut că, în data de 27.05.2015, în jurul orei 13,25 petentul a condus autoturismul cu număr de înmatriculare 9550 CWK ( Spania) pe DN 1, dinspre Ploiești către București, pe banda nr. 2 și nu a acordat prioritate de trecere unui pietoni angajat regulamentar în traversarea drumului de la stânga la dreapta, pe marcajul pietonal din dreptul Km 2/+750 m, pe celălalt sens de mers.
Potrivit art. 32 alin. 1 din OG 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, dreptul comun în materie contravențională, plângerea împotriva procesului verbal de constatare a contravenției, este de competența judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
Locul săvârșirii și constatării contravenției, potrivit Anexei nr. 1 din HG nr. 337 din 9 iulie 1993, se află în circumscripția teritorială a Judecătoriei B..
Văzând și dispozițiile art.129 alin. 1 pct. 3 Noul Cod procedură civilă, potrivit cărora necompetența este de ordine publică în cazul în care pricina este de competența unei alte instanțe de același grad și părțile nu o pot înlătura, coroborate cu dispozițiile art. 126 Noul Cod procedură civilă, din care rezultă că părțile pot conveni cu privire la competența teritorială doar în pricinile privitoare la bunuri, instanța va admite excepția invocată și va declina competența de soluționare a plângerii contravenționale în favoarea Judecătoriei B..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite excepția de necompetență teritorială a Judecătoriei B., invocată de IPJ Ilfov.
Declină competența de soluționare a plângerii contravenționale formulată de petentul C. F. – CNP:_, cu domiciliul în ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul Inspectoratul de Poliție Județean Ilfov, cu sediul în București, Șoseaua Fabrica de Glucoză, nr. 7, sector 2, jud.Ilfov, în favoarea Judecătoriei B., jud. Ilfov.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 05 noiembrie 2015.
P., GREFIER,
Red. A.E./21.03.2014/Tehnored.S.A/29.12.2015/ 4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Hotărâre din 05-11-2015,... | Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... → |
|---|
