Plângere contravenţională. Sentința nr. 1028/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1028/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 29-01-2015 în dosarul nr. 10140/193/2014
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECĂTORIA B.
Instanța constituita din :
Președinte N. M. A.
Grefier A. M.
Ședința publica din data de 29.01.2015
Sentința civila nr. 1028
Pe rol fiind soluționarea plângerii contravenționale formulată de petentul C. V. împotriva procesului verbal de constatare si sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 31.05.2014 de Inspectoratul de Poliție Județean B..
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care s-au analizat actele și lucrările dosarului; se constată că intimatul a depus la dosar certificat de omologare și buletin de verificare metrologică ale aparatului radar, atestatul operatorului radar și un punct de vedere față de excepția tardivității
Instanta retine cauza in pronuntare pe exceptia tardivității, invocată din oficiu..
.I N S T A N T A,
Deliberând asupra cauzei civile de față :
Prin plângerea înregistrata sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., petentul C. V. a solicitat instantei, în principal, anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._ încheiat la data de 31.05.2014 de Inspectoratul de Poliție Județean B., iar in subsidiar, înlocuirea amenztii cu avertisment.
În motivare a arătat că procesul verbal este netemeinic, fiind sancționat în mod greșit, precizând că la data respectivă se deplasa în interes de serviciu, respectând regulile de circulație, iar la solicitarea sa, agentul de poliție a refuzat să îi prezinte înregistrarea video privind contravenția. Petentul a invocat excepția nulității absolute a procesului verbal, considerând că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 6 din CEDO, beneficiind de prezumția de nevinovăție, sarcina probei revenind organului constatator.
În motivarea cererii de inlocuire a amenzii cu avertisme, a solicitat instanței să aibă în vedere că nu a mai fost sancționat contravențional, că faptra prezintă un grad scăzut de pericol social.
În drept au fost invocate disp. art. 1, 16, 17, 32 din OG nr. 2/2001 și art. 118 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
În dovedire a depus la dosar înscrisuri.
Intimatul a depus la dosar întâmpinare (f.11) prin care a solicitat respingerea plângerii, menținerea procesului verbal de contravenție cu toate măsurile dispuse, cu motivarea că petentul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ cu viteza de 68 km/h în localitate, contravenția fiind înregistrată cu mijloace tehnice omologate și avizate metrologic. Agentul constatator a procedat la oprirea autoturismului, identificarea conducătorului acestuia, in persoana petentului, căruia i s-a adus la cunoștință faptul că a fost înregistrat cu aparatul radar circulând cu viteza de 68 km/h și că va fi sancționat, sens în care s-a întocmit procesul verbal contestat in prezenta cauză, pe care petentul l-a semnat, neavând obiecțiuni.
În dovedire au fost depuse la dosar înscrisuri și CD-ul cu înregistrarea contravenției.
La termenul de judecata din data de 12.12.2014 instanta, din oficiu, a invocat exceptia tardivității formulării plângerii, fata de imprejurarea ca procesul verbal a fost comunicat petentului la data de 31.05.2014 iar plangerea a fost formulata la data de 10.07.2014, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 31 din OG nr. 2/2001, si a solicitat părților, prin mentiune în citație, să își exprime punctul de vedere față de excepție..
Prin Notele de ședință de la fila 42 dosar, intimatul a solicitat admiterea excepției tardivității, iar petentul nu a facut precizari.
La termenul de judecată din 29.01.2015, instanța a rămas in pronunțare pe excepția tardivității.
Analizând actele si lucrările dosarului, asupra excepției tardivitatii, instanța retine următoarea situație de fapt si de drept :
Exceptia tardivitatii plangerii impotriva procesului - verbal de constatare si sanctionare a contraventiei priveste o conditie esentiala de promovare a unei cereri de chemare in judecata, cercetarea ei fiind instituita in respectarea unor interese generale de infaptuire a justitiei, astfel ca instanta este obligata sa verifice, cu prioritate fata de fondul cauzei, indeplinirea acestei conditii esentiale. In acelasi timp, exceptia tardivitatii este o exceptie peremptorie, putand impiedica, in caz de admitere, judecata pe fond a cauzei, astfel analiza ei impunandu-se a se face cu prioritate fata de alte aspecte legate de procedura si fond.
In conformitate cu dispozitiile art. 31 din O.G. 2/2001, impotriva procesului - verbal de constatare a contraventiei se poate face plangere in termen de 15 zile de la data inmanarii sau comunicarii acestuia. Cum procesul - verbal de constatare a contraventiei a fost inmanat petentului la data intocmirii lui, 31.05.2014, incepand de la aceasta data, petentul avea la dispozitie 15 zile pentru a formula plangere, termen care, in conformitate cu dispozitiile art. 101 C.pr.civ., s-a implinit la data de 15.06.2014.
Petentul, insa, s-a adresat cu prezenta plangere contraventionala dupa expirarea acestui termen, la data de 10.07.2014, data depunerii si inaintarii prin fax. Instanta subliniaza ca, desi a acordat un termen special petentului pentru ca acesta sa raspunda la exceptia invocata, petentul nu a raspuns si nu a demonstrat o alta situatie de fapt.
F. de cele sus aratate, intrucat petentul nu a formulat plangerea impotriva procesului - verbal de constatare a contraventiei in termen, instanta urmeaza a admite exceptia tardivitatii plangerii contraventionale si a respinge plangerea formulata ca tardiva.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE :
Admite exceptia tardivitatii formulării plângerii, invocată de instanță din oficiu.
Respinge plângerea contravențională formulată de petentul C. V., cu dom. În B., ., ., jud. B., împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._, încheiat la data de 31.05.2014 de Inspectoratul de Poliție Județean B., ca tardivă..
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, ce se depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.01.2015.
Președinte, Grefier,
N. M. A. A. M.
Red. NMA
Tehnored. .> 4 ex./06.02.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 988/2015. Judecătoria... → |
|---|
