Plângere contravenţională. Sentința nr. 1242/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1242/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 03-02-2015 în dosarul nr. 1242/2015
Dosar nr._ /2013 Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA B.
Secția civilă
SENTINȚA nr. 1242
Ședința publică din data de 03 februarie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – M. R.-R.
GREFIER – C. A.
Pe rol se află soluționarea cererii având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul B. C., în contradictoriu cu intimat C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - CESTRIN.
La apelul nominal făcut în ședința publică, în ordinea cauzelor aflate pe lista de ședință, la prima strigare a cauzei, a răspuns petentul, lipsă fiind reprezentantul intimatului.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederând că procedura de citare a fost legal îndeplinită, după care s-a legitimat petentul, identificat cu C.I. . nr._.
Instanța a constatat că este primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate și a procedat, din oficiu, la verificarea competenței sale, potrivit art. 131 alin. (1) Cod procedură civilă.
În baza art. 10 ind. 1 din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, instanța a stabilit că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta plângere contravențională.
Instanța a declarat deschisă cercetarea procesului, după care, a încuviințat proba cu înscrisuri pentru ambele părți.
Interpelat fiind, petentul a prezentat un contract de comodat în original întocmit cu numitul D. C. D., căruia i-a vândut autoturismul încă din anul 2013, pe care instanța l-a restituit nefiind util cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat sau probe de administrat, instanța a închis cercetarea procesului și a deschis dezbaterile asupra fondului.
Petentul a pus concluzii de admitere a plângerii contravenționale, în sensul anulării procesului-verbal de constatare a contravenției, iar, în subsidiar, de înlocuire a sancțiunii amenzii cu avertisment. A arătat că a procedat la chemarea în judecată a cumpărătorului autoturismului pentru obligarea sa la înscrierea mașinii pe numele lui, procesul fiind în curs de judecată.
Socotind că au fost lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, instanța a declarat dezbaterile închise și a reținut cauza spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cererii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. în data de 26.06.2014 sub nr._, petentul B. C. a chemat în judecată pe intimatul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN, solicitând instanței anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.06.2014.
În fapt, petentul a arătat că autovehiculul marca Mercedes Benz cu nr. de înmatriculare_ înregistrat ca circulând la data de 04.01.2014, ora 05:04, în localitatea Calnicului, jud. B., pe DN 11 la km 15+200 m, nu îi mai aparține din data de 10.04.2013, acesta fiind vândut către numitul D. C. D., conform contractului de vânzare-cumpărare . nr. 7842 din 10.04.2013, autovehiculul fiind radiat de la organul financiar cu aceeași dată.
Plângerea nu a fost motivată în drept.
În probațiune, au fost depuse înscrisuri: procesul-verbal de constatare a contravenției, contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit și certificatul de atestare fiscală privind impozitele și taxele locale nr._/27/10.04.2013, copiile cărților de identitate ale petentului și ale cumpărătorului D. C. D., cartea de identitate a vehiculului și fișa de înmatriculare.
Prin întâmpinare, intimatul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică a solicitat respingerea contestației ca nefondată și neîntemeiată, cu menținerea procesului-verbal de constatare a contravenției.
Intimatul a arătat că procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea prevederilor art. 9 alin. (2) și (3) din O.G. nr. 15/2002, dar și a art. 19 din O.G. nr. 2/2001, că obligația achitării tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România revine tuturor utilizatorilor români pentru toate autovehiculele înmatriculate care sunt folosite pe rețeaua de drumuri naționale.
Mai mult, procesul-verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic de către agentul constatator M. A. A., cu certificatul calificat emis de Certsign S.A.
A mai precizat intimatul că, dacă în urma contractului de vânzare-cumpărare noul proprietar nu face demersurile necesare transcrierii dreptului său de proprietate, acesta nu poate fi imputat C.E.S.T.R.I.N. Atât timp cât petentul figurează ca proprietar al autovehiculului în certificatul de înmatriculare cât și în evidențele Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculări și nici o altă persoană nu este menționată în calitate de utilizator, petentul are calitatea de subiect activ al raportului juridic contravențional, potrivit dispozițiilor art. 8 coroborat cu art. 1 lit. b) din O.G. nr. 15/2002, și acestuia îi revine obligația de a face dovada valabilității rovinietei.
Totodată, intimatul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, în baza art. 411 alin. (1) pct. 2 Cod procedură civilă.
În probațiune, a fost solicitată încuviințarea probei cu înscrisuri, fiind depuse, în copie, înscrisurile: certificatul calificat emis de Certsign S.A. și autorizația de control, pentru agentul constatator M. A. A., dovada comunicării procesului verbal de contravenție și planșele fotografice privind autoturismul_ .
Prezent în instanță, petentul a pus concluzii de admitere a cererii plângerii formulate, respectiv anularea procesului-verbal de constatare a contravenției și exonerarea sa de la plata amenzii, iar, în subsidiar, concluzii de înlocuire a sancțiunii amenzii cu avertisment.
Pentru justa soluționare a cauzei, instanța a administrat proba cu înscrisurile depuse de către ambele părți.
Analizând probele administrate în cauză, reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare a contravenției . nr._/02.06.2014, s-a dispus sancționarea petentului cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei, în temeiul art. 8 alin. (1) și (2) din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România.
În procesul-verbal s-a reținut că la data de 04.01.2014, la ora 05:04, pe DN 11 Km 15+200m, L. Calnicului, jud. B., vehiculul categoria A, cu numărul de înmatriculare_ aparținând petentului B. C. a circulat fără a deține rovinietă valabilă.
Petentul a formulat plângere împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției, motivând că la data constatării faptei, autoturismul era înstrăinat unei alte persoane, fiind radiat de pe numele său de la organul financiar.
În temeiul art. 34 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța a procedat la verificarea termenului în care a fost introdusă plângerea, constatând că aceasta a fost înregistrată la instanță în data de 26.06.2014, cu respectarea termenului de 15 zile calculat de la data de 18.06.2014 când procesul-verbal a fost comunicat petentului, pe poștă, astfel că instanța va trece la analizarea legalității și a temeiniciei procesului-verbal.
Sub aspectul legalității procesului-verbal de constatare a contravenției, instanța constată că acesta cuprinde toate elementele prevăzute de art. 16 și a căror lipsă este sancționată cu nulitatea absolută de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, respectiv numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, fapta săvârșită și data comiterii.
Referitor la semnătura agentului constatator, în cuprinsul procesului-verbal se menționează în mod expres că actul a fost generat și semnat electronic conform prevederilor Legii nr. 455/2001 de către agentul constatator M. A. A., cu certificatul calificat nr._030416 din data de 10.03.2014 emis de Certsign S.A. - furnizor de servicii de certificare acreditat conform legii.
Intimatul a depus la dosar copia certificatului calificat al agentului constatator emis de Certsign S.A. astfel că instanța apreciază că potrivit art. 7 din Legea nr. 455/2001, în cazurile în care, potrivit legii, forma scrisă este cerută ca o condiție de probă sau de validitate a unui act juridic, un înscris în formă electronică îndeplinește această cerință dacă i s-a încorporat, atașat sau i s-a asociat logic o semnătură electronică extinsă, bazată pe un certificat calificat.
Potrivit art. 9 alin. (2) din O.G. nr. 15/2002, constatarea contravenției se poate face și cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate amplasate pe rețeaua de drumuri naționale din România, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenției. În acest caz, procesul-verbal de constatare a contravenției se poate încheia și în lipsa contravenientului, după identificarea acestuia pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației și Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor sau a conducătorului auto, în cazul utilizatorilor străini.
În conformitate cu dispozițiile art. 7 din același act normativ, responsabilitatea achitării tarifului de utilizare și a deținerii rovinietei valabile revine în exclusivitate utilizatorilor români, prin utilizatori înțelegându-se persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România.
Din probele administrate, mai exact din contractul de vânzare-cumpărare pentru un vehicul folosit din data de 10.04.2013 și din certificatul de atestare fiscală privind impozitele și taxele locale nr._/27/10.04.2013, rezultă că, în fapt, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost vândut la data de 10.04.2013, iar petentul a fost radiat din evidențele fiscale cu acest autoturism. Deși autovehiculul a fost vândut, noul deținător nu s-a înregistrat cu această calitate în evidențele Serviciului Regim Permise de Conducere și Înmatricularea Vehiculelor, prin urmare, petentul a figurat în tot acest timp ca deținător al autovehiculului.
Astfel chiar dacă în fapt autovehiculul a fost înstrăinat de către petent, cât timp vânzarea nu s-a operat și în certificatul de înmatriculare al autovehiculului, instanța consideră că în mod corect petentul a fost identificat ca fiind utilizatorul autoturismului cu numărul de înmatriculare_ la data de 04.01.2014, și, pe cale de consecință, sancționată contravențional pentru că la ora 05:04 a circulat pe DN 11 Km 15+200 m, L. Calnicului, jud. B., fără a deține o rovinietă valabilă.
Referitor la sancțiunea aplicată, instanța apreciază că se impune reindividualizarea acesteia. Deși amenda contravențională a fost fixată la minimul instituit prin anexa nr. 2 din O.G. nr. 15/2002, aceasta nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite.
Instanța are în vedere faptul că neachitarea rovinietei de către petent nu s-a datorat relei sale voințe, ci, împrejurării că a înstrăinat autovehiculul, caz în care noul deținător avea obligația de înscriere a autovehiculului pe numele său, concomitent cu radierea de pe numele proprietarului anterior, și obligația de a achita rovinieta în calitate de utilizator al autovehiculului, obligații pe care nu le-a îndeplinit. Deși o atare împrejurare nu este de natură să înlăture răspunderea contravențională a petentului, totuși este în măsură să circumstanțieze fapta, justificând aplicarea unei sancțiuni mai ușoare.
În temeiul dispozițiilor art. 7 alin. (3) și art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, instanța poate dispune înlocuirea sancțiunea amenzii, cu sancțiunea avertisment, atrăgând atenția petentului ca pe viitor să finalizeze operațiunile administrative legate de transferul proprietății autovehiculului, fie și cu concursul instanței de judecată, în caz de refuz al noului deținător.
În baza dispozițiilor art. 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța urmează să admită în parte plângerea petentului, dispunând înlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertisment, menținând în rest procesul-verbal contestat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea formulată de petentul B. C., CNP_, cu domiciliul în mun. B., .. 8, ., jud. B., în contradictoriu cu intimatul C. Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. - Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică – CESTRIN, CUI_, cu sediul în .. 401A, sector 6, București.
Înlocuiește amenda în valoare de 250 lei aplicată petentului prin procesul-verbal . nr._ din 02.06.2014, cu avertisment.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria B..
Pronunțată în ședința publică din data de 03 februarie 2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
Red. M.R.R./Tehnored. C.A.
Ex. 4/06.02.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6663/2015.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 3158/2015. Judecătoria... → |
|---|
