Plângere contravenţională. Sentința nr. 1339/2015. Judecătoria BOTOŞANI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1339/2015 pronunțată de Judecătoria BOTOŞANI la data de 05-02-2015 în dosarul nr. 6599/193/2014
Dosar nr._ Plângere contravențională
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA BOTOSANI
SECȚIA CIVILĂ
Ședința Publică din 05.02.2015
Completul compus din:
PREȘEDINTE - C. L.
GREFIER – R. R.
SENTINȚA C I V I L Ă NR. 1339
Pe rol judecata cauzei civile formulată de petentul . în contradictoriu cu intimatul Agentia Națională de Administrare Fiscală-Directia G. Antifraudă Fiscală, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima și a doua strigare a cauzei părțile au lipsit.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, în temeiul art. 258 Noul Cod procedură civilă încuviințează administrarea probei cu înscrisurile depuse de reclamantă, apreciind probele ca fiind admisibile și conducând la soluționarea procesului.
Instanța constată cercetarea judecătorească terminată iar în temeiul art. 394 C.pr.civ. se socotește lămurită, declară dezbaterile închise și reține cauza spre soluționare.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată în data de 24.04.2014 sub nr._ pe rolul Judecătoriei B., petentul . a chemat în judecată pe intimatul Agentia Națională de Administrare Fiscală-Directia G. Antifraudă Fiscală solicitând instanței ca, prin hotărârea ce urmează a se pronunța, să dispună anularea procesului verbal . nr._/06.12.2013 și exonerarea subscrisei de la plata amenzii în cuantum de 20.000 lei.
În motivare se arată de către petent că prin procesul verbal ., nr._ din data de 06.12.2013, i-a fost aplicată o amendă în cuantum de 20.000 lei, motivat de împrejurarea că societatea a săvârșit contravenția prevăzută la art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990.
Precizează faptul că societatea nu este vinovată de săvârșirea acestei fapte, întrucât deține acte care fac dovada provenienței mărfii, însă organele de control nu le-au luat în considerare.
Plângerea contravențională a fost întemeiată pe disp. art. 31 din O.G 2/2001.
În dovedire s-a anexat procesul verbal de contravenție contestat (fila 5-6 ds.).
Plângerea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei (fila 4 ds.).
Prin întâmpinarea formulată, intimatul Agentia Națională de Administrare Fiscală-Directia G. Antifraudă Fiscală a solicitat respingerea plângerii contravenționale și menținerea procesului verbal de contravenție cu toate măsurile dispuse prin acesta, procesul verbal fiind legal întocmit, iar fapta dovedită corespunzător.
Pe cale de exceptia intimata a invocat excepția tardivității depunerii plângerii contraventionale împotriva procesului verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/06.12.2013, încheiat de inspectorii din cadrul Directiei Regionale Antifraudă Fiscală 1 Suceava.
A mai invocat de asemnea intimata, excepția nulității plângerii formulate de ., arătând că prin plângerea depusă la dosarul cauzei petenta nu a dezvoltat motivele în baza cărora solicită anularea procesului verbal.
Cu privire la fondul cauzei a solicitat intimata respingerea ca nefondata a plângerii contravenționale introdusă de ..
În drept întâmpinarea a fost întemeiată pe disp. OUG nr. 28/1999, Legea nr. 12/1990 și HG nr. 520/14.07.2013.
În temeiul art. 411 Cod procedură civilă, intimatul a solicitat judecarea cauzei și în lipsa reprezentantului intimatului.
La termenul de judecată din data de 12.01.2015, instanța a pus în discutie excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale.
Analizând exceptia invocată, instanța reține următoarea situație de fapt si de drept:
În data de 06.12.2013, prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravenție DGAF nr._/06.12.2013, petenta a fost sancționat contravențional cu amendă în sumă de_ lei pentru săvârșirea faptei prevăzută de art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990.
Pentru a aplica această sancțiune, s-a constata direct de către agentul constatator că în data de 06.12.2013, inspectorii antifraudă din cadrul Direcției Generale Antifraudă Fiscală –Direcția Regională Antifraudă Fiscală nr. 1 Suceava au efectuat un control inopinat la punctul de lucru al petentei, unde s-a constat că societatea nu a respectat dispozițiile legale ale art. 1 lit. e din Legea nr. 12/1990.
Analizând excepția tardivității plângerii contravenționale, instanța constată că este întemeiată pentru următoarele argumente legale.
Conform art. 31 din O.G. nr. 2/2001, titularul plângerii trebuie să o formuleze în termen de 15 zile de la data când a luat cunoștință de încheierea actului constatator, care are loc prin înmânarea unei copii de pe acesta, cu ocazia întocmirii lui sau prin comunicare poștală.
Persoana care probează că din motive temeinice nu a putut depune plângerea, poate fi repusă în termenul de formulare a acesteia, conform art. 186 Cod procedură civilă, însă petentul deși au trecut de la data comunicării actului constator al contravenție 4 luni de zile, nu a depus plângerea, nici nu a făcut dovada motivelor temeinice pentru repunerea în termen.
Intimata a făcut dovada comunicării procesului verbal de contravenție prin însăși procesul verbal de contravenție, fiind înmânat în data de 06.12.2013 către contravenient prin seful de depozit care semnează de primire, or, plângerea petentei s-a înregistrat la data de 24.04.2014.
Având în vedere că mijlocul procesual prin care se poate invoca depășirea termenului de formulare a plângerii contravenționale este excepția de tardivitate, iar această excepție este peremptorie și absolută, aceasta va fi analizată cu prioritate și în baza considerentelor de mai sus, instanța o va admite iar pe cale de consecință va respinge plângerea ca tardiv introdusă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale.
Respinge plângerea contraventională formulată de ., cu sediul în Iași, Calea Chisinăului nr. 35, Corp C12/1, jud. Iași în contradictoriu cu intimatul AGENTIA NAȚIONALĂ DE ADMINISTRARE FISCALĂ-DIRECTIA G. ANTIFRAUDĂ FISCALĂ, cu sediul în Suceava, .. 7, jud. Suceava, în ca tardiv introdusă.
Cu drept de apel în 30 zile de la comunicare care se va depune la Judecătoria B..
Pronunțată în ședință publică, azi, 05.02.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. C. R. R.
redCL/teh. RR/4 ex/19.02.2015
| ← Înlocuire amendă cu muncă în folosul comunităţii.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 2085/2015. Judecătoria... → |
|---|
